Решение № 2-4807/2024 2-623/2025 2-623/2025(2-4807/2024;)~М-4211/2024 М-4211/2024 от 19 января 2025 г. по делу № 2-4807/2024

УИД 03RS0064-01-2024-006195-97

дело № 2-623/2025 (2-4807/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2025 года г. Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Шакировой Р.Р.,

при секретаре Сунагатовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности и обращении взыскания на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240 000 рублей и обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований указано на то, что 20.05.2024 между ФИО1 и ФИО3 заключен Договор займа №, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщика денежные средства в сумме 3 000 000 руб. В тот же день истец передал ответчику эту сумму, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 20.05.2024 г. В п.2.7 договора займа указано, что Заемщик обязуется уплатить Займодавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составил 150 000 руб. (льготная процентная ставка). Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, а именно не оплатила проценты за период с 21.08.2024 г. по 20.09.2024 г. в размере 150 000 руб. 27.09.2024 г. в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % на 8 % (с 150 000 руб. на 240 000 руб.), а также в соответствии с п. 3.3.1 договора претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 11.10.2024 г., однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Истец просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в пользу ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 3 000 000 руб., проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 240 000 руб., проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения; расходы по оплате госпошлины в размере 46 680 руб., обратить взыскание не предмет залога - автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, 2022 г.в., цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Истец на судебное заседание не явился, в суд обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела в суд, не явилась, об отложении не просила, в суд обратилась с заявлением, в котором она подтвердила факт заключения договора займа и передачи денежных средств в размере 3 000 000 руб. на условиях договора займа №1 и наличие образовавшейся задолженности в виду финансовой нагрузки.

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения данного гражданского дела на интернет-сайте Уфимского районного суда Республики Башкортостан в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. ст. 421, 431 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. В соответствии со статьей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Основанием для возникновения обязательств заёмщика по договору займа является заключение договора займа с передачей заёмщику денег, являющихся предметом договора займа.

Из содержания приведённых выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что в подтверждение факта заключения договора займа, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заёмщику заимодавцем определённой суммы денежных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (Займодавец) и ФИО2 (Заемщик) был заключен договор займа № 1 (далее «Договор займа»), по условиям которого Займодавец передал в собственность Заемщику наличные денежные средства в размере 3 000 000 (три миллиона) рублей (далее — Сумма займа), а Заемщик обязался вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные Договором займа. Сумма займа была предоставлена Займодавцем Заемщику на срок по 20.05.2026 года включительно. Заемщик должен был вернуть Заимодавцу сумму займа в срок, не позднее 20.05.2026 г. (п. 2.4. Договора).

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, ответчик принятые на себя обязательства не исполнила, а именно не оплатила проценты за период с 21.08.2024 г. по 20.09.2024 г. в размере 150 000 руб.

27.09.2024 г. в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору денежного займа с 5 % на 8 % (с 150 000 руб. на 240 000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по Договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов в срок до 11.10.2024 г., однако претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Пунктом 3.3.1 договора займа предусмотрено, что Заимодавец вправе потребовать досрочного исполнения обязательств по настоящему Договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате Заемщиком суммы займа, начисленных процентов за пользование суммой займа, штрафов, пени и неустойки, подлежащих оплате в соответствии с настоящим Договором, при просрочке уплаты и/или неполной уплате Заемщиком платежей согласно Приложению 1 к настоящему Договору в любом размере на любой срок.

По смыслу ст. 408 ГК РФ, нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения в нарушении ст. 56 ГПК РФ ответчик суду не представил, подлинник договора займа представлен истцом в суде и приобщен к материалам гражданского дела, следовательно, суд приходит к выводу о том, что заявленная к взысканию сумма в размере 3 000 000 руб. и процентов в размере 240 000 руб. подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ставке 8% в месяц, начиная с 21.09.2024 г. и до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом её уменьшения в случае погашения.

Согласно п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п.1 ст.340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания (п.3 ст.240 ГК РФ).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (ст. 350 ГК РФ).

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств ФИО3, возникших из договора займа от № между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого в залог передано автотранспортное средство – автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Уведомление о возникновении залога спорного автомобиля в пользу ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата, регистрационный №.

Принимая во внимание тот факт, что судом в ходе судебного разбирательства установлено нарушение заемщиком исполнения заемных обязательств, в связи с чем истец имеет право получить удовлетворение от стоимости заложенного имущества.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество так же обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ содержит перечень издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено о компенсации судебных расходов по оплате госпошлины в размере 46680 руб., указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика с учетом пропорциональности удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 194-199ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (паспорт <данные изъяты>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 240 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 46 680 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество автомобиль марки автомобиль марки <данные изъяты> Идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., цвет серый, шасси (рама) отсутствует, паспорт транспортного средства <данные изъяты> путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ путем подачи апелляционной жалобы через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Р.Р. Шакирова

Мотивированное решение изготовлено 28.01.2025 г.