Решение № 2А-1671/2017 2А-1671/2017~М-488/2017 М-488/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 2А-1671/2017

Дело № 2а-1671/2017 11 апреля 2017 года


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Чистякова О.Н.

при секретаре Самойловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО6 о взыскании налога и пеней за просрочку уплаты налога,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №9, Инспекция, налоговый орган) обратилась в суд административным иском к ФИО3 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пеней по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указано, что административный ответчик ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в его собственности в 2009 – 2012 годах находились 3/5 доли в праве собственности на <адрес>, 1/3 доли в праве собственности на <адрес>. В сроки, установленные требованием ..... от 09.11.2015 об уплате налога и пеней (не позднее 26.01.2016), требованием ..... от 30.01.2015 об уплате налога и пеней (не позднее 11.03.2015), требованием №..... от 17.12.2013 об уплате налога и пеней (не позднее 17.02.2014), требованием ..... от 08.04.2013 об уплате налога и пеней (не позднее 20.05.2013), требованием ..... от 22.11.2012 об уплате налога и пеней (не позднее 25.01.2013), а также по состоянию на дату обращения в суд ФИО2 не уплатил налог на имущество физических лиц за 2011 – 2014 годы в размере 1434руб. 11 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2012 по 08.11.2015 в размере 245 руб. 92 коп.

МИФНС №9 просила восстановить срок для обращения в суд и взыскать с ответчика указанные суммы.

Административный истец, извещённый о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Законный представитель административного ответчика ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, возражений против удовлетворения иска не представил, об отложении слушания дела не ходатайствовал.

Руководствуясь частью 2 статьи 89 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подаётся в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трёх лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчёте общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трёхлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Аналогичный порядок взыскания предусмотрен для пеней (часть 6 статьи75 НК РФ).

Судом установлено, что административный ответчик ФИО2 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что в его собственности в 2011 – 2014 годах находились 3/5 доли в праве собственности <адрес> по проспекту Морскому в городе <адрес>, 1/3 доли в праве собственности <адрес>А, по <адрес>.

В сроки, установленные требованием ..... от 09.11.2015 об уплате налога и пеней (не позднее 26.01.2016), требованием ..... от 30.01.2015 об уплате налога и пеней (не позднее 11.03.2015), требованием ..... от 17.12.2013 об уплате налога и пеней (не позднее 17.02.2014), требованием ..... от 08.04.2013 об уплате налога и пеней (не позднее 20.05.2013), требованием ..... от 22.11.2012 об уплате налога и пеней (не позднее 25.01.2013) и на дату обращения с иском ФИО3 не уплатил налог на имущество физических лиц за 2011 – 2014 годы в размере 1434 руб. 11 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2012 по 08.11.2015 в размере 245 руб. 92 коп.

В силу пункта 2 статьи 48 НК РФ, поскольку общая сумма пеней, подлежащая взысканию с ответчика не превышает 3000 руб., то последним днём обращения налогового органа в суд с заявлением по указанным требованиями является 26.07.2016.

Вместе с тем, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа только 14.11.2016, то есть с пропуском предусмотренного законом срока.

Определением мирового судьи от 18.11.2016 МИФНС №9 отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа. 03.02.2017 налоговый орган обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Своевременное обращение в городской суд с иском о взыскании задолженности по налогу и пеням после отмены судебного приказа в данном случае не свидетельствует о соблюдении налоговым органом требований статьи 48 НК РФ о сроках обращения в суд для принудительного взыскания недоимки.

Рассматривая ходатайство о восстановлении срока обращения в суд за принудительным взысканием обязательных платежей, суд исходит из того, что к уважительным причинам относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, которые не позволили обратиться в суд, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от контрольного органа в целях соблюдения установленного порядка.

Административный истец в обоснование уважительности причин пропуска срока ссылается на незначительный пропуск процессуального срока и отказ мирового судьи в вынесении судебного приказа.

МИФНС № 9 является государственным органом, главной задачей которого является, в том числе, контроль за полнотой и своевременностью внесения в бюджетную систему Российской Федерации налогов и сборов, в связи с чем указанные обстоятельства не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска установленного законом срока.

Доказательств существования обстоятельств, которые объективно препятствовали контрольному органу своевременно обратиться в суд, административным истцом не представлено.

Поскольку истцом пропущен срок обращения в суд и не представлены доказательства наличия уважительных причин, суд не усматривает оснований для восстановления срока на подачу искового заявления, поэтому отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

решил:

отказать в полном объеме в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 9 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2011 – 2014 годы в размере 2011 – 2014 годы в размере 1434руб. 11 коп. и пени по налогу на имущество физических лиц за период с 02.11.2012 по 08.11.2015 в размере 245 руб. 92 коп. (по требованиям об уплате налога, сбора, пени, штрафа ..... от 09.11.2015, требованием ..... от 30.01.2015, требованием ..... от 17.12.2013, требованием ..... от 08.04.2013, требованием ..... от 22.11.2012).

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11.04.2017.

Председательствующий

О. Н. Чистяков