Постановление № 1-504/2018 1-63/2019 от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-504/2018г. Ростов-на-Дону 08 февраля 2019 года Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: председательствующего судьи Кириллова А.В., государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Тверитнева А.К., подсудимого ФИО1 защитника – адвоката Шегай С.В. представившего ордер №, удостоверение №, потерпевшего Потерпевший №1 при секретаре Джейранян А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, из личной корыстной заинтересованности, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 40 минут, находясь около <адрес>, заранее не намереваясь исполнять возложенные на себя обязательства, заключил с Потерпевший №1 от имени ИП ФИО6, умершего на тот момент, договор-заказ на поставку запасных частей, а именно двигателя на автомобиль марки «Ауди 100». Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение ФИО1, передал последнему денежные средства в сумме 17500 рублей, которые базаров А.В. похитил и распорядился ими по своему усмотрению. Вышеуказанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании на подготовительной стадии заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 указав, что между ним и подсудимым достигнуто примирение, причиненный вред возмещен в полном объеме, претензий ни материального, ни морального характера она к ФИО1 не имеет и настаивает на прекращении уголовного дела в отношении последнего. Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, не возражал против прекращения уголовного дела по данным основаниям, сообщил о том, что примирился с потерпевшим, материальный ущерб возместил, осознает, что данное основание является нереабилитирующим. Обсудив ходатайства, выслушав мнение защитника, поддержавшего позицию ФИО1 и не возражавшего против прекращения дела, государственного обвинителя, полагавшего о наличии оснований к прекращению дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 159 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлению средней тяжести. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. ФИО1 ранее не судим, вину в содеянном признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В судебном заседании, исходя из ходатайства потерпевшего и позиции подсудимого установлено, что между ними достигнуто примирение, при этом вред, причиненный подсудимым полностью заглажен. Таким образом, требования ст. 76 УК РФ, ст. 27 УПК РФ соблюдены и препятствий к прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд, Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением сторон. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 по вступлении постановления в законную силу – отменить. Вещественные доказательства по вступлении настоящего приговора в законную силу – <данные изъяты> Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд, через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону, в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Суд:Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Кириллов Алексей Владимирович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 10 февраля 2019 г. по делу № 1-504/2018 Постановление от 7 февраля 2019 г. по делу № 1-504/2018 Постановление от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-504/2018 Приговор от 18 ноября 2018 г. по делу № 1-504/2018 Постановление от 17 сентября 2018 г. по делу № 1-504/2018 Постановление от 13 сентября 2018 г. по делу № 1-504/2018 Приговор от 17 июня 2018 г. по делу № 1-504/2018 Судебная практика по:По мошенничествуСудебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |