Решение № 2-1141/2024 2-1141/2024~М-725/2024 М-725/2024 от 16 апреля 2024 г. по делу № 2-1141/2024

КОПИЯ

Дело № 2-1141/2024

УИД 42RS0002-01-2024-001033-46


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Белово Кемеровская область-Кузбасс 17 апреля 2024 г.

Беловский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Васильевой Е.М.,

при секретаре Бурухиной Е.В.,

с участием пом. прокурора г. Белово – Якучакова А.К.,

представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является собственником жилой квартиры, расположенной по адресу: г. ФИО12, <адрес> Данная квартира принадлежит ей на праве собственности на основании договора дарения жилой квартиры от ДД.ММ.ГГГГ №. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП за №.

В ее квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. Ответчик приходится ей родным братом. До 03.03.2024 г. брат проживал в ее квартире вместе с их мамой ФИО3, которая умерла. Брат ведет асоциальный образ жизни, пьет, тащит все из дома. После смерти мамы Хрущева собирается продать квартиру, но в связи с тем, что в ней зарегистрирован ответчик, у нее могут возникнуть проблемы.

Ответчик находится с ФИО2 в неприязненных отношениях, бремя содержания имущества и участия в содержании квартиры не несет, но сняться с регистрационного учета по ее адресу не хочет.

Какого-либо договора о сохранении права пользования жилым помещением на иных условиях между истцом и ответчиком не было заключено. Ответчик является бывшим членом семьи истца. Нахождение ответчика на регистрационном учете в квартире нарушает право собственности истца, т.к. затрудняет распоряжение имуществом, влечет дополнительные расходы в виде оплаты коммунальных услуг, исчисляемых в соответствии с количеством зарегистрированных в квартире лиц.

Спорный адрес для ответчика ни тем, ни другим не является, соответственно регистрация его в данном жилом помещении носит формальный характер.

Просит признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес> Обязать Отдел по вопросам миграции ОМВД России «Беловский» снять ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с регистрационного учета по адресу: <адрес>, г. ФИО12, <адрес>.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 113 ГПК РФ в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Беловского городского суда Кемеровской области (http://belovskygor.kmr.sudrf.ru/).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело в свое отсутствие, с участием ее представителя ФИО1.

Представитель истца ФИО2 – ФИО1, действующая по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года, исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Пояснила, что истец является собственником квартиры, в которой зарегистрирован ответчик. До момента обращения в суд истца в данной квартире проживала мать истца, и она разрешала сыну – ФИО4, проживать в данной квартире, он был в ней зарегистрирован. После смерти матери, ответчик добровольно сняться с регистрационного учета не захотел. В настоящее время его место жительства неизвестно, он ведет асоциальный образ жизни. Ответчик переехал жить в общежитие и забрал все свои личные вещи. У ФИО2 в настоящее время сложное положение и она намерена продать квартиру. В случае, если ФИО6 будет зарегистрирован в этой квартире с продажей могут возникнуть проблемы. Со стороны ответчика имеются признаки злоупотребления правом, на добровольное снятие с регистрационного учета он не идет. В квартире сейчас никто не проживает.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, извещался заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации, подтвержденному сведениями Отдела адресно-справочной работы ОВМ МО МВД России «Беловский» (адресная справка от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 40). Судебная повестка возвращена в суд с отметкой почты об истечении срока хранения, что в силу положений ст. ст. 113, 116, 118 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ признается надлежащим извещением.

Представитель третьего лица - Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Беловский» в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие неявившихся участников процесса и, выслушав представителя истца, помощника прокурора г. Белово Якучакова А.К., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, свидетеля ФИО8, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ч. 1 ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (ч. 2 ст. 35 Конституции РФ, п. 1 ст. 209 ГК РФ).

В силу ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом и другими федеральными законами.

Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи (ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, п. п. 1, 2 ст. 288 ГК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В п. 45 Постановления № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных в защитой права собственности и других вещных прав» Пленум Верховного Суда РФ, Пленум Высшего Арбитражного Суда РФ разъяснили, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В ч. 1 ст. 31 ЖК РФ закреплено, что к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством собственник жилого помещения может использовать принадлежащий ему объект недвижимости для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить его во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснил, что сам по себе факт регистрации не является определяющим обстоятельством признания членом семьи собственника жилого помещения, так как согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными нормами субъектов РФ.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ №, принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: г. ФИО12, пгт. Новый Городок, <адрес><адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

Из пояснений представителя истца ФИО1 следует, что данная квартира была ФИО2 подарена матерью ФИО3.

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. умерла ДД.ММ.ГГГГ, что следует из свидетельства о смерти №№№ № (л.д. 11).

Согласно сведениям ООО «Лига» от ДД.ММ.ГГГГ, в указанной квартире зарегистрирован ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 10).

Также, согласно адресной справке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирован по адресу: г. ФИО12, <адрес> с 27.12.2000 по настоящее время.

Из акта о не проживании, подписанного председателем МКД ФИО9 и заверенного печатью управляющей компании ООО «БеловоСтройГарант» следует, что в квартире по адресу: г. ФИО12, <адрес> никто не проживает, личных вещей ФИО5 нет, продуктов нет, в квартире имеется немного мебели, бытовая техника отсутствует.

Из представленных чеков ООО «БЦКП» следует, что бремя содержания по оплате коммунальных услуг несет ФИО2 (л.д. 15-30).

Согласно справкам ООО «Теплоэнргетик» от 12.03.2024, ООО «Чистый Город Кемерово», ООО «БЦКП» от 12.03.2024 по адресу: <адрес>, г.ФИО12, <адрес> задолженность по жилищно-коммунальным услугам отсутствует (л.д. 12-14).

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснила, что ФИО3 – мать ФИО2 и ФИО4, проживала в квартире по <адрес> г. ФИО12, потом с ней стал проживать сын – ФИО4. Он ведет разгульный образ жизни, мать его боялась, он продавал вещи из дома, продукты, которые привозила ФИО2. ФИО3 уже давно подарила квартиру ФИО2. ФИО6 свои 2 квартиры продал, деньги потратил и жил с матерью. После смерти матери, ФИО6 нашел себе жилье, собрал свои вещи и выехал. Она была в квартире после того как ответчик выехал, его вещей в квартире нет, он даже забрал вещи ФИО3 шкафы, стиральную машинку. В квартире сейчас никто не проживает, она пустая.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по настоящему делу установлено, что ответчик не является членом семьи собственника спорной квартиры ФИО2, в данной квартире он не проживает, его вещей в жилом помещении нет. При этом он остается зарегистрированным в квартире, что препятствует реализации прав собственника. Какого-либо соглашения между сторонами о пользовании данной квартирой заключено не было.

При указанных обстоятельствах суд считает исковые требования ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требование о снятии ответчика с регистрационного учета, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713 (далее – Правила) снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Иными словами, Правила предусматривают в качестве основания для снятия с регистрационного учета судебное решение о признании лица утратившим право пользования жилым помещением. В этой связи требование о снятии с регистрационного учета ФИО4 не может быть самостоятельным требованием, поскольку эта обязанность основана на решении суда о признании утратившими право пользования.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Вступившее в законную силу решение суда о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес>-<адрес>.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Беловский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья (подпись) Е.М. Васильева

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.