Постановление № 1-276/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 1-276/2019

Дело № 1-276/19


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного

преследования за примирением сторон

22 мая 2019 года г. Уфа

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Сулеймановой А. Т.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Калининского района г. Уфы Ахмадуллина Р. Р.,

защиты в лице адвоката Туразяновой А. С., предоставившей удостоверение и ордер серии № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимой ФИО2,

потерпевшей Потерпевший №1

при секретаре Хакимовой Н. Р.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 18-40 часов ФИО2, находясь в квартире своего знакомого ФИО по адресу: <адрес> совместно со своим сожителем ФИО1 и ее знакомой Потерпевший №1 совместно распивали спиртные напитки. Потерпевший №1, полностью доверяя ФИО2, передала последней свою банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на свое имя, назвав при этом пин-код карты, для того, чтобы ФИО2 сходила в магазин и приобрела спиртное.

ДД.ММ.ГГГГ в 18-50 часов ФИО2 направилась в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела спиртное. В 19-10 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вернулась в указанную квартиру и вернула Потерпевший №1 ее банковскую карту.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-10 часов в ходе распития спиртных напитков у ФИО2 возник преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета № банковской карты ПАО «<данные изъяты>» №, оформленной на имя Потерпевший №1 Реализуя свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, ФИО2, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, подойдя к вешалке, расположенной в <адрес>, похитила из левого бокового наружного кармана куртки Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя последней, затем вышла из указанной квартиры, направившись в продуктовый магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в 22-19 часов ФИО2, находясь в помещении продуктового магазина «<данные изъяты>», подошла к банкомату ПАО «<данные изъяты>», вставив в приемное отверстие банковского терминала № похищенную ранее у Потерпевший №1 банковскую карту ПАО «<данные изъяты>» №, оформленную на имя Потерпевший №1, а также, набрав сообщенный ей ранее Потерпевший №1 пин-код, одной операцией произвела снятие со счета №, денежных средств на общую сумму 5000 рублей, принадлежащих Потерпевший №1, тем самым причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 5000 рублей. Похищенными денежными средствами, принадлежащими Потерпевший №1, ФИО2 распорядилась в дальнейшем по собственному усмотрению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, поскольку с подсудимой они примирились, и она не желает привлечения ее к уголовной ответственности, причиненный ей вред возмещен. К материалам уголовного дела приобщено письменное ходатайство. Подсудимая ФИО2, адвокат Туразянова А. С. против прекращения уголовного дела не возражают.

Государственный обвинитель Ахмадуллин Р. Р. не возражал против удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6 УК РФ меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, а также личности совершившего преступление.

Подсудимой ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, ранее она не судима; к уголовной ответственности привлекается впервые, потерпевшая ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с тем, что каких-либо претензий к подсудимой не имеет. Ущерб возмещен полностью, что отражено в ходатайстве о прекращении уголовного дела, а также подтверждается расписками.

Из материалов уголовного дела усматривается, что Потерпевший №1 в установленном законом порядке признана потерпевшей по уголовному делу и в порядке реализации своих процессуальных прав заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением, подтвердив это письменным заявлением, указав, что она не имеет каких-либо претензий к подсудимой.

В соответствии со ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ.

Согласно требованиям ст.381 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения является непрекращение уголовного дела судом, при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд приходит к выводу, что условия возможности прекращения уголовного дела за примирением сторон, предусмотренные ст.76 УК РФ соблюдены и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей судом не усматривается. Суд приходит к выводу, о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 в связи с примирением с потерпевшей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, 27, 254 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд,

постановил:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющей высшее образование, разведенной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ прекратить в связи с примирением с потерпевшей на основании ст.25, 27, 254 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении ФИО2 оставить без изменения до вступления постановления суда в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня провозглашения, через Калининский районный суд г. Уфы.

Судья: А. Т. Сулейманова