Решение № 2-474/2017 2-474/2017~М-4/2017 М-4/2017 от 2 марта 2017 г. по делу № 2-474/2017

Дело № 2- 474/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2017 года Холмский городской суд

Сахалинской области

В составе:

председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,

при секретаре Смоляковой Ю.Г.,

при участии представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ООО МФО «Деньги для Всех» обратилось в суд с настоящим иском, в обоснование которого указало, что ДД.ММ.ГГГГ года между ООО «Деньги для Всех» и ответчиком заключен договор займа №,9 5 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока действия договора, Заемщик обязан был вернуть указанную сумму займа и проценты за пользование денежными средствами в размере 2 835 рублей, однако своего обязательства по возвращению указанной суммы Заемщик не исполнил. Таким образом, у ответчика образовалась задолженность (просрочка) за пользование заемными средствами, срок пролонгации платежа истек, денежные средства в счет погашения долга от Заемщика не поступили. В адрес Заемщика была направлена досудебная претензия с предложением к Заемщику добровольно погасить задолженность, претензия ответчиком не получена, до настоящего времени ответчиком меры по полному погашению образовавшейся задолженности не приняты. Просит взыскать с ФИО2 в пользу истца сумму задолженности по договору займа в размере 141 428 рублей, расходы на оплату услуг представителя 20 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 4 028 рублей 57 копеек.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении иска настаивал по изложенным в нем основаниям, не возражал рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой.

В соответствии со ст. ст. 167, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Деньги для Всех» и ФИО2 заключен договор займа №, согласно которому истец предоставил ответчику денежный заем в сумме 9 000 рублей.

Согласно п. 3.1 договора заемщик обязуется возвратить займодавцу полученный заем и уплатить Займодавцу проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей, с окончательным сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ

П.п.4.1, 4.2, 4.3, 4.4 договора установлено, что уплата Заемщиком процентов за пользование займом производится регулярными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Процент за пользование заемными средствами Заемщиком установлен в размере 1,5% в день. Общая сумма займа и процентов начисленных за его использование, подлежащая к уплате Заемщиком Займодавцу составляет 11 835 рублей. В случае несвоевременного погашения займа, предусмотренные п. 3.1. настоящего договора, Заемщик выплачивает Займодавцу неустойку в размере 3% от полной суммы задолженности по настоящему договору, включающую в себя сумму займа, указанную в п. 1.1. договора и начисленных, но не уплаченных процентов за пользование заемными средствами, за каждый календарный день просрочки, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 получены денежные средства в размере 9 000 рублей, что подтверждается представленным в материалы дела расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ

Ввиду отсутствия доказательств возврата заемщиком займа, процентов за пользование займом, суд, проверив правильность и обоснованность представленного истцом расчета полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга в размере 9 000 рублей, сумму процентов по займу- 2 835 рублей и неустойку за несвоевременное погашение займа в размере 129 593 рубля 25 копейки за период с 19 августа 2014 года по 18 августа 2015 года.

Согласно части первой статьи 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. Согласно части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, что подтверждается договором о возмездном оказании услуг от 01 ноября 2016 года и отметкой в нем, о получении указанной суммы исполнителем.

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеуказанные разъяснения, объем и характер оказанных представителем услуг, то обстоятельство, что дело не представляло сложности в рассмотрении, одно судебное заседание с участием представителя истца, суд приходит к выводу о возможности снижения расходов, понесенных на оплату услуг представителя, до 10 000 рублей.

Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию в пользу истца с ответчика в размере в размере 4 028 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины, судебных расходов- удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 428 рублей 25 копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины- 4 028 рублей 57 копеек.

В удовлетворении иска обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для Всех» к ФИО2 о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме принято 07 марта 2017 года.

Судья Хабисламова Т.Э.