Решение № 2-666/2018 2-666/2018~М-649/2018 М-649/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-666/2018

Дело № 2-666/2018


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Омская область р.п. Москаленки 08 ноября 2018 г.

Москаленский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Барабанов А.Н.,

при секретаре Руденко О.В.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 о взыскании долга по кредитному договору и судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с вышеуказанным иском, в котором просило взыскать с ФИО2 кредитную задолженность за период времени с 23.10.2015 г. по 19.05.2016 г. в сумме 169275 рублей 26 копеек и судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4585 рублей 51 копейку.

В обоснование иска указано, что № г. между ответчиком и Акционерным обществом «Тинькофф Банк» (далее по тексту АО «Тинькофф Банк» или Банк, кредитор) был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 98000,00 рублей. Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями статей 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются Заявление – анкета заёмщика, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк». В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по договору и потребовать возврат долга. При этом Банк направляет ответчику заключительный счёт, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в указанный период времени. Заключительный счёт был направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования (почтовый идентификатор № подтверждающий факт направления заключительного счёта).

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. По состоянию на дату перехода прав требования ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору перед кредитором составляла 169275 рублей 26 копеек, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчётом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав кредитного досье, выданного Банком.

После передачи прав требования взыскателю, погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

В письменном возражении на иск ответчик ФИО2 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований истца в связи с пропуском срока исковой давности по кредитной задолженности, в том числе по ежемесячным платежам до ДД.ММ.ГГГГ на сумму 103419 рублей 96 копеек. С взысканием кредитной задолженности после указанной даты, не согласен с платежами взимаемых Банком по оплате страховки в размере 160,00 рублей ежемесячно, считая заключенный договор страхования недействительным по причине несоблюдения письменной его формы. Кроме того обращает внимание на то, что в нарушение положений статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) он не был уведомлён Банком о переуступки прав требования по кредитному договору ООО «Феникс» (л.д.64).

Представитель истца ООО «Феникс» по доверенности ФИО4 в судебном заседании участия не принимал, надлежащим образом был извещён о времени и месте рассмотрения дела, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объёме. В письменном пояснении по существу дела (л.д.72-73, 88-89) указал, что срок исковой давности для предъявления настоящего иска истцом не был пропущен, поскольку кредитная задолженность ответчика взыскивается за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Согласно выписке по лицевому счёту, ФИО2 последний раз произвёл плату по возврату основного долга ДД.ММ.ГГГГ и отказался от выполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору только ДД.ММ.ГГГГ с последующим начислением ему Банком штрафа за 1-й, 2-й и 3-й неоплаченный минимальный платёж. Выставленный заключительный счёт с исполнением 30 дней и направлен ответчику ДД.ММ.ГГГГ В этот же день в заключительном счёте кредитный договор Банком был расторгнут с ответчиком. После указанной даты проценты по кредиту и штрафы Банк ответчику не начислял. Таким образом, истец не пропустил трёхгодичный срок исковой давности для взыскания кредитной задолженности, как по каждому платежу, так и по взысканию всего кредитного долга по заключительному счёту с учётом даты обращения в суд с иском.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по вышеуказанным письменным возражениям, добавив, что дополнительным самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявленным исковых требований является отсутствие в деле оригинала Заявления-анкеты от 29.04.2011 г. (л.д.45) подтверждающий факт заключения с ним в офертно-акцептном порядке договора о предоставлении кредитной карты.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьёй 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получения с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьями 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1, 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) (далее Общие условия) договор заключается путём акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента, акцепт выражается в активизации банком кредитной карты, договор считается заключенным с момента активации кредитной карты (л.д.48-53).

Договор о выпуске и обслуживании кредитных карт, заключенный между банком и клиентом, включает в себя в качестве неотъемлемых составных частей общие условия, тарифы, а также заявление-анкету.

Пунктами 3.1, 3.2 Общих условий предусмотрено, что ТКС Банка (ЗАО) выпускает клиенту кредитную карту, которая передается клиенту лично или доставляется почтой, заказной почтой, курьерской службой или иным способом по адресу, указанному клиентом.

Кредитная карта передается клиенту неактивированной.

Согласно п. 1 ст. 779, п.1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а именно совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статьей 30 Федерального закона от 02.12.1990 г. № 395-1 "О банках и банковской деятельности" (с изменениями и дополнениями) установлено, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Из указанной нормы и пункта 1 статьи 811 ГК РФ следует, что условие кредитного договора об имущественной ответственности за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, является существенным условием договора.

Кредитная карта предназначена для совершения её держателем операций, расчёты по которым осуществляются за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора (Положение ЦБР от 24 декабря 2004 г. N 266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт" (с изменениями от 21 сентября 2006 г., 23 сентября 2008 г.).

Согласно п. 4.1 названных выше Общих условий кредитная карта может быть использована клиентом для совершения следующих операций:

-оплата товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) в предприятиях, принимающих в оплату кредитные карты;

- получение наличных денежных средств в банкоматах и пунктах выдачи наличных банка и других банков;

-оплата услуг в банкоматах банка и других банков;

-иных операций, перечень которых устанавливается банком и информация о которых размещается в подразделениях банка, осуществляющих обслуживание физических лиц, и/или на странице банка в сети Интернет по адресу: www/tcbank.ru.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 5.5 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок указанные в счёте-выписке.

В случае неоплаты минимального платежа банк имеет право заблокировать все кредитные карты, выпущенные в рамках договора.

При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифам.

В силу требований статей 420, 421 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (далее по тексту ФИО2 или ответчик, заёмщик) обратился в "Тинькофф Кредитные системы" Банк (ЗАО) с Заявлением-анкетой на заключение с ним договора кредитной карты (Заявление – анкета, Тарифы, Общие условия л.д. 45-53). В Заявлении-анкете ответчик указал, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами и в случае заключения договора обязуется их соблюдать. ФИО2 был уведомлен о полной стоимости кредита, о чём свидетельствует его подпись, подлинность которой ответчик подтвердил в ходе судебного разбирательства из представленной истцом копии заявления.

ДД.ММ.ГГГГ между "ТКС" Банк (ЗАО) и ФИО2 на основании указанного Заявления-анкеты, акцептованного банком, был заключен универсальный договор N 0015361306, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО2 кредитную карту Тинькофф Платинум с тарифным планом - ТП 7.3 RUR.

Договор, заключенный между ответчиком и ТКС Банка (ЗАО) считается смешанным и содержит условия о выдаче кредитов и возмездного оказания услуг.

Учитывая, что кредитная карта, выпущенная Банком на имя ФИО2, является инструментом безналичных расчётов, то производя операцию по снятию наличных денежных средств, ответчик воспользовалась услугой банка, плата за которую предусмотрена в тарифном плане.

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) по продукту ФИО3. 7.3 (л.д.45-47), являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям - 39,9%; комиссия за выдачу наличных денежных средств - 2,9% плюс 290 рублей, минимальный платеж - не более 6% от задолженности минимум 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590 рублей, второй раз подряд - 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз - 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа - 0,20% в день. Плата за обслуживание основной карты первый год бесплатно, далее 590 рублей.

ФИО2 получил кредитную карту и активировал её ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по снятию наличных денежных средств в сумме 6000 рублей, что подтверждается выпиской по счёту, расчётом задолженности (л.д. 35-43).

Впоследствии, ответчик свои обязательства по возврату кредитных средств с ДД.ММ.ГГГГ перестал исполнять надлежащим образом, минимальные платежи по возврату основного долга и уплате процентов перестал осуществлять, тем самым нарушив условия кредитного договора (л.д.35-43).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению предоставленных кредитных средств, Банком ДД.ММ.ГГГГ выставлен и направлен в адрес ответчика заключительный счёт о необходимости погашения имеющейся на указанную дату кредитной задолженности в общем размере 169275 рублей 26 копеек, из которых основной долг 105753 рубля 94 копейки, проценты 44263 рубля 31 копейка, штрафы 19258 рублей 01 копейка, в течение 30 дней со дня выставления данного счета, с уведомлением о расторжении договора кредитной карты.

Однако ФИО2 в добровольном порядке в установленный Банком срок требование не исполнил (л.д.56-57).

Достоверность выставления и направления Банком заключительного счёта ответчику по адресу его регистрации указанному в Заявлении-анкете, подтверждается почтовым идентификатором 14582598318444 и не вызывает у суда сомнений. При этом, в судебном заседании ответчик не оспаривал данный факт, допуская такую возможность о направлении ему заключительного счёта по указанному им в Заявлении-анкете адресу, по которому он фактически не проживал (не меняя адреса регистрации) и не известив об этом кредитора.

При таких обстоятельствах, не проживание ответчика по адресу регистрации на момент направления Банком заключительного счёта не является основанием для признания судом факта нарушения и не исполнения Банком Общих условий договора кредитной карты при выставлении заключительного счёта заёмщику.

Из выписки по лицевому счёту и расчёту задолженности следует, что ответчик последний раз произвёл плату по возврату основного долга ДД.ММ.ГГГГ в сумме 6500, рублей через платёжную систему Rapida RUS, снял наличные денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 2500 рублей и отказался от выполнения взятых на себя обязательств по возврату кредита и уплате минимального платежа по возврату основного долга и уплате процентов лишь ДД.ММ.ГГГГ, за что Банком заёмщику был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платёж в соответствии с условиями договора, штраф за 2-й неоплаченный платёж начислен - ДД.ММ.ГГГГ, штраф за 3-й неоплаченный платёж начислен - 18.01., 18.02. и ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-39). До ДД.ММ.ГГГГ 5 г. ФИО2 исполнял перед Банком свои обязательства по возврату основного долга, оплате процентов в виде минимального платежа в соответствии с условиями кредитного договора.

Таким образом, согласно выписке по лицевому счёту заёмщика Банк узнал о нарушении своего права по возврату ответчиком кредита лишь ДД.ММ.ГГГГ, соответственно течение срока исковой давности для обращения в суд с настоящим иском о взыскании кредитной задолженности по минимальным платежам начинается с указанной даты и истекает ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО "Феникс" права (требования) по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается письменным дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к Генеральному соглашению № в отношении уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи требования от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требований), уведомлением об уступке права требования в порядке ст. 382 ГК РФ (л.д.5, 9, 13-20, 34).

Таким образом, по состоянию на дату перехода прав, задолженность ФИО2 по договору кредитной карты перед ООО "Феникс" составила 169275 рублей 26 копеек, из которых основной долг 105753 рубля 94 копейки, проценты 44263 рубля 31 копейка, штрафы 19258 рублей 01 копейка.

Для взыскания указанного кредитного долга ООО "Феникс" ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика кредитной задолженности.

Мировым судьей судебного участка № в Москаленском судебном районе <адрес> ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по договору кредитной банковской карты N 0015361306, заключенному ДД.ММ.ГГГГ, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражения ФИО2 относительно его исполнения (л.д.34 обратная сторона листа).

В соответствии со ст. 195, п. 1 ст. 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ

В п. 1 ст. 200, п. 1 ст. 204 ГК РФ закреплено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

Поскольку судебная защита прав кредитора по требованию о взыскании денежных сумм от должника может быть осуществлена не только в исковом производстве, но и путем выдачи судебного приказа, что является упрощенной процедурой рассмотрения дел данной категории, подача кредитором заявления о выдаче приказа с соблюдением положений, предусмотренных ст. 123, 124 ГПК РФ, прерывает течение срока исковой давности, так же как и подача в установленном порядке искового заявления.

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по заключенному договору кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ Банк "Тинькофф Кредитные системы" (ЗАО) сформировал и направил в адрес ФИО2 заключительный счёт с требованием о возврате всего долга и процентов единовременно с расторжением договора кредитной карты, предоставив ответчику 30 дней с момента выставления заключительного счета для полной оплаты задолженности, то есть - до ДД.ММ.ГГГГ Соответственно срок давности по взысканию кредитной задолженности по выставленному заключительному счёту истекает ДД.ММ.ГГГГ.

После ДД.ММ.ГГГГ проценты по кредиту и штраф Банком ответчику не начислялись.

Таким образом, срок исковой давности для обращения ООО «Феникс» в суд с требованием о взыскании кредитной задолженности, о котором было заявлено ответчиком, истцом не пропущен, поскольку последний обратился с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ согласно штампу регистрации иска (с учётом отсутствия даты отправления иска на штампе почты России).

Срок исковой давности в период обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа в течение 10 дней также прерывается.

Из выписке по лицевому счёту заёмщика, расчёту кредитной задолженности, письменных пояснений представителя истца и ответчика следует, что на момент рассмотрения дела кредитная задолженность ФИО1 перед Банком не погашена.

Оснований сомневаться в правильности представленного истцом письменного расчёта задолженности ответчика перед Банком, судом не установлено, поскольку он полностью соответствует условиям (Тарифам) заключенного кредитного договора.

Ответчиком в ходе судебного разбирательства размер задолженности, как по сумме основного долга, так и процентам со штрафами не оспаривал.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые требования истца законными и обоснованными.

Оснований для снижения начисленного Банком размера штрафа за просрочку ответчиком платежей в сумме 19258 рублей 01 копейка в порядке статьи 333 ГК РФ, с учётом размера нарушенного обязательства и периода просрочки платежей, суд не находит.

Доводы ответчика о том, что истцом не был представлен оригинал Заявления-анкеты, подтверждающий факт заключения кредитного договора №, что может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку в ходе судебного разбирательства ответчик признал сам факт заключения такого договора с Банком и не оспаривал факт предоставления ему кредитных средств в указанном в иске размере и выписке по лицевому счёту, которыми он воспользовался, при этом не оспаривал размер задолженности и факт неисполнения обязательств перед Банком по возврату кредита и уплате процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ

Факт извещения Банком ответчика о переуступке прав требования по кредитному договору подтверждается письменным уведомлением (л.д.34) в совокупности с определением об отмене судебного приказа мирового судьи, не вызывает у суда сомнений. При этом, из пояснений самого ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что допускает факт того, что такое уведомление поступало ему от Банка по адресу его регистрации (у родителей), который он указал в Заявлении-анкете.

Доводы ответчика о незаконности взимания с него Банком платы по страховым платежам в размере 160,00 рублей ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (всего на общую сумму 1280,00 рублей), которые входят в кредитную задолженность, с учётом того что в Заявлении-анкете не давал своего согласия быть застрахованным по обязательствам кредитного договора, судом отклоняются как несостоятельные, поскольку из письменных пояснений представителя истца (л.д.89) следует, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ добровольно по телефону принял предложение Банка участвовать в специальной партнерской программе страховой защиты Банка и страховой компании «ТОС» после ознакомления с её условиями. Между ответчиком и страховой компанией «ТОС» в указанный день был заключен договор личного страхования от несчастных случаев в офертно - акцептом порядке.

Данный факт подтверждается заверенной копией Страхового полиса (сертификата), из которого следует, что по условиям договора страхования страховщиком является АО «Тинькофф Страхование», а страхователем (застрахованным лицом) ФИО2 Договор заключен по страховым рискам - смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, инвалидность застрахованного лица 1, 2 группы в результате несчастного случая, со страховой суммой 500000 рублей и страховая премия 160,00 рублей. Выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является застрахованное лицо, в отношении которого реализовался риск (наследники застрахованного лица). Срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с автоматическим продлением срока договора на каждый последующий календарный месяц на тех же условиях при отсутствии заявления страхователя о прекращении действий договора.

Из пояснений представителя истца следует, что страховой полис направлен ответчику посредством почтовой связи, по указанному им в Заявлении-анкете адресу регистрации (л.д.94). Банк лишь выполнял агентские функции, списывая страховую плату с кредитной карты ответчика в твёрдой сумме в размере 160,00 рублей в месяц, на что ответчик дал своё согласие в ходе телефонного разговора ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений самого ответчика данных в судебном заседании следует, что он не может категорически утверждать о том, что такой сертификат не направлялся ему страховой компанией по указанному в заявлении адресу регистрации, как и не может категорически отрицать за давностью времени и сам факт дачи согласия Банку на подключение его к программе добровольного страхования посредством услуг телефонной связи.

При таких установленных обстоятельствах, сомневаться в правдивости и достоверности письменных пояснений представителя истца ФИО4., с учётом представленного письменного страхового полиса, выписке по лицевому счёту, пояснений самого ответчика в ходе судебного разбирательства, который допускал возможность заключения такого договора по средствам телефонной связи со страховой компанией по предложению Банка, у суда не имеется.

Кроме того, в соответствии с п. 5.8 Общих условий, в случае несогласия с информацией, указанной в Счёте-выписке, ответчик обязан был в течение 30 календарных дней с даты формирования Счета-выписки, заявить о своём несогласии в Банк. По истечении же вышеуказанного срока при отсутствии указанных заявлений и возражений от заёмщика (клиента) информация в Счёте-выписке считается подтверждённой клиентом.

Согласно п. 9.1 Общих условий, клиент может воспользоваться услугами Банка по телефонному обслуживанию клиентов для получения информации, подключения или отключения услуг и/или совершения операций. Клиент соглашается, что использование персональной информации и Кодов доступа к услугам по телефону является надлежащей и достаточной идентификацией Клиента и подтверждением права совершать операции по телефону, что ответчик и предпринял.

Из представленной выписке лицевого счёта следует, что ответчик ежемесячно получал счета-выписки по договору начиная с ДД.ММ.ГГГГ., в которых была указана плата за Программу страховой защиты в размере 160,00 рублей ежемесячно и Грезев не спаривал такие действия Банка, не обращался в с просьбой об исключении его из Программы страховой защиты, что в совокупности даёт основания суду придти к выводу о добровольном заключении договора страхования ответчиком и по его волеизъявлению.

В данном случае Банк не предоставлял услугу по страхованию, а только предлагал участвовать в Программе страховой защиты держателей пластиковых карт.

При заключении договора страхования, ответчику была предоставлена возможность согласовать условия договора путём совершения последовательности действий, направленных на заключение договора страхования (конклюдентных действий) – устное заявление – выдача полиса ответчику и принятие полиса, что им и было исполнено.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. Такие действия по схеме «письменная оферта для акцепта и плюс выполнение всех условий оферты для оферента» также признаются заключением договора.

В данном случае все существенные условия договора страхования, предусмотренные ст. 942 ГК РФ, доведены и согласованы с ответчиком, о чём свидетельствует страховой сертификат.

При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объёме, а доводы ответчика отклонению.

При подаче иска, судебные расходы истца ООО «Феникс» в виде уплаченной государственной пошлины, составили в размере 4585 рублей 51 копейка, которые в соответствии со статьёй 98 ГПК РФ и пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 169275 (сто шестьдесят девять тысяч двести семьдесят пять) рублей 26 копеек (из которых: сумма основного долга – 105753 рубля 94 копейки, проценты – 44263 рубля 31 копейка, штрафы – 19258 рублей 01 копейка), а также судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 4585 (четыре тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 51 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Москаленский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

ВЕРНО

Судья А.Н. Барабанов