Решение № 2А-1114/2024 2А-1114/2024(2А-6144/2023;)~М-3871/2023 2А-6144/2023 М-3871/2023 от 20 февраля 2024 г. по делу № 2А-1114/2024

УИД 32RS0027-01-2023-004964-63

Дело №2а-1114/2024 (2а-6144/2023)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2024 года <...>

Советский районный суд города Брянска в составе

председательствующего судьи Рассказовой М.В.,

при секретаре Никишовой В.Ф.,

с участием административного истца ФИО1, переводчика Р., представителей административных ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по г.Брянску, начальнику УМВД России по г.Брянску ФИО4, УМВД России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском ссылаясь на то, что в 2013-2014г.г. он содержался в ИВС г.Брянска и неоднократно этапировался на автозаке с целью сбора доказательств. Неоднократно подавал обращения в адрес ответчика, но ответчиком его обращения не рассмотрены. 24 мая 2023г. административный истец повторно подал обращение. 13 сентября 2023г. он получил ответ от 22 июня 2023г. на русском языке, который ему не понятен. Со слов заключенных административному истцу стало известно, что ответчик не рассмотрел и не разрешил обращение по причине того, что оно не читаемо. Административный истец полагает, что имеет право подавать обращения на своем родном (узбекском) языке, а УМВД России по г.Брянску, в свою очередь, обязано было рассмотреть в течении 30 дней данное обращение и предоставить ответ на языке обращения, чего сделано не было.

На основании изложенного, административный истец, с учетом уточнений, просит суд признать незаконными действия УМВД России по г.Брянску, выраженные в нерассмотрении в установленный законом срок его обращения от 24 мая 2023г., непредоставления ответа на языке обращения.

Определением суда к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник УМВД Росси по г.Брянску ФИО4, УМВД России по Брянской области.

В судебном заседании, проведенном путем использования системы видеоконференц-связи в порядке ст.142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный истец ФИО1 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании представитель административных ответчиков по доверенности ФИО2 административные исковые требования не признала. Пояснила, что 24 января 2023г. ФИО1 обратился в УМВД России по Брянской области о предоставлении информации 2013-2014г.г. о содержании его в ИВС г.Брянска и неоднократном этапировании на автозаке. 24 мая 2023г. ФИО1 повторно обратился с указанным заявлением. 22 июня 2023г. обращение ФИО1 рассмотрено уполномоченным должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, заявителю на государственном языке Российской Федерации дан ответ. 30 января 2024г. УМВД России по г.Брянску повторно направило ФИО1 ответ на его обращения от 26 января 2023г. и 24 мая 2023г. Полагает, что права и законные интересы административного истца не нарушены. Просила отказать в удовлетворении административного искового заявления в виду пропуска срока на обращение, установленного ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В судебном заседании представитель административного ответчика по доверенности ФИО3 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным представителем ФИО2

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст.46 Конституции РФ установлено, что решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч.11 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов, пропуск этого срока без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (части 1 и 8).

Оспариваемое действие (бездействие) УМВД России по г.Брянску, выраженное в нерассмотрении, неразрешении обращения, непредоставлении ответа на языке обращения, является длящимся, в этой связи трехмесячный срок обращения за судебной защитой не пропущен, в связи с чем доводы ответчика о пропуске срока подлежат отклонению.

Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан на обращение лично, а также направлять индивидуальные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> рождения, гражданин Республики Узбекистан, осужден приговором Советского районного суда г.Красноярска от <дата> к 17 годам лишения свободы, отбывает наказание в ФКУ ИК-44 ГУФСИН России по Кемеровской области.

24 мая 2023г. ФИО1 на узбекском языке обратился в УМВД России по Брянской области с заявлением, которое поступило в УМВД России по Брянской области 14 июня 2023г.

22 июня 2023г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО4 дан ответ №3/237711039092, из содержания которого усматривается, что на основании ч.4 ст.11 ФЗ от 02 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» обращение ФИО1 оставлено без ответа по существу, поскольку оно не поддается прочтению. После устранения причин, препятствующих рассмотрению обращения ФИО1, он вправе направить свое обращение повторно.

Согласно реестру почтовой корреспонденции для доставки 23 июня 2024г. ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО4 направлен в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Красноярскому краю и получен ФИО1 13 сентября 2023г.

30 января 2024г. начальником УМВД России по г.Брянску ФИО4 осужденному ФИО1 подготовлен и направлен ответ №3/237711039092, из содержания которого усматривается, что проверкой установлено, что осужденный ФИО1 в ИВС УМВД России по г.Брянску в 2013-2014г.г. не содержался. Суды г.Брянска, в том числе Советский и Володарский районный суда г.Брянска обслуживает Отдельный батальон охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по Брянской области. Конвоирование подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений осуществляется на автомобилях типа «АЗ». Предоставить запрашиваемую информацию в части конвоирования заявителя в суды г.Брянска в 2013-2014г.г. не представляется возможным, так как срок хранения письменных заявок (письменного распоряжения судьи) на конвоирование составляет один год (требования Приложения №11 Наставления по служебной деятельности изоляторов временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, подразделений охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых, утвержденного приказом МВД России от 07.03.2006г. №140дсп Наставления).

Согласно реестру отправки почтовой корреспонденции 31 января 2024г. ответ начальника УМВД России по г.Брянску ФИО4 направлен в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН по Красноярскому краю для перевода и вручения ФИО1

Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью, признает их непосредственно действующими, определяющими смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления, возлагает на государство обязанность признавать, соблюдать, защищать эти права и свободы, гарантируя их обеспечение правосудием (статьи 2 и 18).

Неотчуждаемость основных прав и свобод человека и их принадлежность каждому от рождения обеспечивается в том числе в отношении лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, гарантированным Конституцией Российской Федерации правом каждого на судебную защиту, носящим универсальный характер и выступающим процессуальной гарантией в отношении всех конституционных прав и свобод, не подлежащим ограничению (статьи 46 и 56 Конституции Российской Федерации).

Государственным языком Российской Федерации на всей ее территории является русский язык (ч. 1 ст. 68 Конституции Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона «О государственном языке Российской Федерации» государственный язык Российской Федерации подлежит обязательному использованию в деятельности федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций всех форм собственности, в том числе в деятельности по ведению делопроизводства.

В ч. 7 ст. 1 названного Федерального закона закреплено, что обязательность использования государственного языка Российской Федерации не должна толковаться как отрицание или умаление права на пользование государственными языками республик, находящихся в составе Российской Федерации, и языками народов Российской Федерации.

Пунктом 4 ст. 15 Закона Российской Федерации «О языках народов Российской Федерации» гражданам Российской Федерации гарантировано право на обращение в государственные органы, организации, на предприятия и в учреждения Российской Федерации с предложениями, заявлениями, жалобами на государственном языке Российской Федерации, родном языке или на любом другом языке народов Российской Федерации, которым они владеют.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам и порядок их рассмотрения регламентированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации».

Согласно названному Закону, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации»).

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам (п. 4 ст. 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации).

Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов. Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (п. 4 ч. 1, ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в Российской Федерации письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч. 2 ст. 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Согласно ст. 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами к администрации учреждения или органа, исполняющего наказания, в вышестоящие органы управления учреждениями и органами, исполняющими наказания (далее - вышестоящие органы), суд, органы прокуратуры, органы государственной власти и органы местного самоуправления, к Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, общественные объединения, а также в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека (часть 4).

Осужденные - иностранные граждане и лица без гражданства вправе давать объяснения и вести переписку, а также обращаться с указанными в части четвертой настоящей статьи предложениями, заявлениями и жалобами на родном языке или на любом другом языке, которым они владеют, а в необходимых случаях пользоваться услугами переводчика. Ответы осужденным даются на языке обращения. При отсутствии возможности дать ответ на языке обращения он дается на государственном языке Российской Федерации с переводом ответа на язык обращения, обеспечиваемым учреждением или органом, исполняющим наказания (часть 5).

Таким образом, осужденные имеют право обращаться с заявлениями (обращениями) в любые органы государственной власти, к которым относится и административный ответчик, на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет.

Поскольку административный истец имеет статус осужденного в соответствии с положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он имеет право на подачу обращения на родном языке или на любом другом языке, которым он владеет.

Административный ответчик после получения обращения административного истца, выполненного на иностранном (узбекском) языке, должен был, осуществив перевод, рассмотреть и дать мотивированный ответ в установленный законом срок. Указанное свидетельствует о незаконности действий административного ответчика.

Доводы о том, что в 2023 и 2024 г.г. УМВД России г.Брянску из федерального бюджета не выделялись лимиты на оплату услуг переводчика, в штате отсутствует переводчик, судом отклоняются как необоснованные, поскольку указанные обстоятельства не должны препятствовать надлежащему рассмотрению обращения заявителя в установленном законом порядке.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, 30 января 2024г. административному истцу повторно направлен ответ на его обращение с указанием необходимости обеспечения перевода учреждением, исполняющим наказание.

Таким образом, в настоящее время предполагаемые нарушения прав административного истца, за восстановлением которых он обратился в порядке административного судопроизводства в части непредставления ответа на обращение на языке обращения, были устранены в полном объеме путем направления ответа на его обращение с указанием необходимости обеспечения перевода учреждением, исполняющим наказание.

Однако, ответ на обращение от 24 мая 2023г. подготовлен и направлен УМВД России по г.Брянску с нарушением установленного 30-ти дневного срока.

Тот факт, что на момент рассмотрения настоящего дела судом административным ответчиком ФИО1 подготовлен и направлен ответ на его обращение, не свидетельствует о законности допущенного бездействия по несвоевременному рассмотрению обращения истца, поскольку в силу ч. 1 ст. 218, ч. 9 ст. 226, п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд проверяет соответствие обжалуемых действий (бездействий) всем обстоятельствам и нормативным правовым актам, существующим и действующим соответственно на момент его рассмотрения.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда (п. 7 ст. 6 и ч. 1 ст. 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации). Данный принцип выражается, в том числе, в принятии судом предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела (ч. 2 ст. 14, ч. 1 ст. 63, части 8 и 12 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Доказательств принятия мер по своевременному рассмотрению обращения административного истца от 24 мая 2023г. суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие административного ответчика УМВД России по г.Брянску, выразившееся в нерассмотрении в установленный срок обращения ФИО1 от 24 мая 2023г., нарушило права административного истца, в связи с чем требования о признании незаконным действия (бездействия) подлежат удовлетворению, в остальной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к УМВД Росси по г.Брянску, начальнику УМВД Росси по г.Брянску ФИО4, УМВД России по Брянской области о признании незаконными действий (бездействия), удовлетворить частично.

Признать незаконными действияУМВД России по г.Брянску, выраженные в нерассмотрении в установленный срок обращения ФИО1 от 24 мая 2023г.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд города Брянска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В.Рассказова

Мотивированное решение изготовлено 28 февраля 2024г.