Решение № 2-281/2024 2-281/2024~М-2025/2023 М-2025/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-281/2024

Производство №2-281/2024

УИД 28RS0017-01-2023-003094-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Свойкиной Е.Д.,

при секретаре Новрузовой А.Г.,

с участием помощника прокурора – Замотиной М.И., Ёлкиной В.А., представителей Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободном, администрации г.Свободного – ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ёлкиной Виктории Александровны к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободном, Администрация города Свободного, Финансовому управлению администрации г. Свободного, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ёлкина В.А. обратилась в суд с иском к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободном, Администрации города Свободного, Финансовому управлению администрации г. Свободного, в обоснование указав, что 18 декабря 2023 года она шла с работы и на нее напала чипированная собака по улице -- Ей был причинен материальный ущерб на сумму 10 000 рублей в виде порчи имущества ее личных вещей (лыжные штаны, колготки, трата на такси для оказания медицинской помощи и дальнейшего лечения). Размер компенсации морального вреда обусловлен тем, что она испытывала боль правого бедра. Указанными действиями УЖКХ при данных обстоятельствах ей были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в страхе к собакам, что они опять нападут на истца. Она вынуждена обходить те места, где видит собак, если они неожиданно выбегают, она впадает в ступор.

На основании изложенного просила суд взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного в свою пользу причиненный ущерб в размере 60 000 из них: материальный ущерб в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании Ёлкина В.А. поддержала заявленные исковые требования, пояснила, что на неё напала светло-коричневая собака с розовым чипом на ухе. В связи с нападением она была вынуждена обратиться в медицинское учреждение для оказания ей медицинской помощи, проведения вакцинации. К специалистам для проведения оценки причиненного материального ущерба не обращалась, чеков о покупке вещей у нее не сохранилось, представила скриншот, подтверждающий оплату услуг такси 18 декабря 2023 года на сумму 200 рублей.

Представители Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободном, администрации г.Свободного – ФИО1, ФИО2 возражали против удовлетворения заявленных требований, просили отказать в их удовлетворении, поскольку согласно исковому заявлению, нападение «чипированной собаки» произошло по адресу: --. в свою очередь исполнение возложенных на Управление по ЖКХ и благоустройству администрации -- функция по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа, в адресу МУП «Бытовые услуги» на основании обращений граждан неоднократно по электронной почте направлялись заявки на отлов животных без владельцев, в том числе на их транспортировку и передачу в приюты для животных (от 26 октября, 5, 18, 22, --), что свидетельствует об исполнении ответчиком возложенных на него обязательств.

В рамках муниципального контракта от -- --, заключенного между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации -- и МБУ «Приют для безнадзорных животных» (--) на оказание услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории городского округа за 2023 год отловлено 156 особей безнадзорных животных (собак).

Кроме этого, в период с августа по декабрь 2023 гола Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации -- в рамках договора о предоставлении из городского бюджета образования «--» субсидии юридическому лицу на финансовое обеспечение (возмещение) затрат, связанных с оказанием услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории -- от -- муниципальным унитарным предприятием «Бытовые услуги» -- на основании заявок осуществлен отлов безнадзорных животных, в том числе по следующим адресам: --, --, --, --

Всего по вышеуказанным адресам в 2023 году МУП «Бытовые услуги» было отловлено 23 безнадзорных животных. По результатам отлова животных без владельцев, проводимого специализированного организацией, составляются и предоставляются отчеты, акты о приёмке выполненных работ, в которых указываются сведения о проведенных мероприятиях. Так в обязательном порядке специализированной организацией помимо отлова животных без владельцев (собак) производится клинический осмотр в ветеринарном учреждении, лечение (гельминтоз, гастроэнтерит, кожные заболевания и т.д.), кастрация/стерилизация, чипирование, содержание в приюте, кроме этого, животным производится вакцинация от бешенства. Таким образом, выпущенные после отлова, стерилизации и передержки животные не представляют угрозы жизни и здоровью окружающих (в части распространения опасных инфекционных заболеваний).

Причинно-следственной связи между наступившими для Ёлкиной В.А. последствиями и действием или бездействия Управления по ЖКХ и благоустройству администрации -- при реализации государственных полномочий не установлено. Доказательств причиненного истцу материального ущерба в заявленном размере, не представлено.

В своем заключении помощник прокурора – ФИО4 указала, что -- в районе -- на ФИО3 напала чипированная безнадзорная собака, укусив в область --, причинив физическую боль, от которой она испытала физические и нравственные страдания.

Вместе с тем установлено, что УЖКХ меры, направленные на реализацию государственных полномочий по обращению с животными без владельцев, не реализуются должным образом.

В результате нападения безнадзорным животным ФИО3 получила телесные повреждения в виде укушенной раны в области -- ФИО3 проведена антирабическая вакцинация, оказана медицинская помощь (обработана рана и поставлены прививки от бешенства). В результате укуса собаки ей были причинены моральные, нравственные страдания, а также физическая боль. Она испытала сильный болевой и эмоциональный шок, сильный испуг, от нападения и укуса собаки он долгое время ощущал сильную боль, нарушен сон, в настоящее время к данным животным испытывает страх.

Указанное обстоятельство подтверждается справкой, предоставленной ГБУЗ АО «Свободненская больница» - Травматологическая поликлиника, согласно которой Ёлкина В.А. получила укушенную рану в области --

Таким образом, на территории городского округа в 2023 году не проводится должным образом работа, направленная на создание безопасных условий существования граждан, в том числе несовершеннолетних, проживающих на территории городского округа. Данные обстоятельства свидетельствуют об игнорировании органом местного самоуправления требований международного, федерального и регионального законодательства.

Поскольку полномочия по организации отлова безнадзорных животных на территории города Свободного возложены на орган местного самоуправления, обязанность к принятию мер по отлову собак, находящихся без сопровождающих лиц на территории муниципального образования, в должной мере не исполнялось, что свидетельствует о причинно-следственной связи между бездействием УЖКХ и нападением на Ёлкину В.А. безнадзорным животным.

Неисполнение УЖКХ возложенных законом обязательств приводит к негативным последствиям в виде нападения безнадзорных животных на граждан, в том числе на несовершеннолетних.

Определяя размер компенсации морального вреда и материального ущерба, а также принимая во внимание фактические обстоятельства дела, при которых был причинен моральный и материальный ущерб, степень вины причинителя вреда, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом справедливости и разумности.

В письменном отзыве на иск, Управление ветеринарии по Амурской области указали, что оснований для удовлетворения исковых требований Ёлкиной В.А. не имеется, поддержали позицию ответчика.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени рассмотрения данного гражданского дела, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ, ст.167 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В настоящем судебном заседании суд рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Статьями 20 и 41 Конституции РФ, к числу основных и неотчуждаемых прав человека отнесены право на жизнь и на охрану здоровья.

Из материалов дела следует, что -- на Ёлкину В.А. напало безнадзорное животное – собака, в результате чего истцу был причинен вред здоровью в виде укушенной раны --, о чем свидетельствует медицинская карта №12092. В результате укуса собаки, истец была вынуждена вакцинироваться против бешенства 18 декабря 2023 года.

Согласно ответу, представленному МУП «Бытовый услуги», -- по заявке от -- ---ЖКХ, от Управления по ЖКХ и благоустройству администрации --, по указанному адресу, --, была отловлена собака, указанная в заявке, а именно, окрас светлый, чипированная, проявляет агрессию. После отлова собака была помещена в приют МУП «Бытовые услуги», по происшествию положенных 20 суток, было принято комиссионное решение о признании животного агрессивным, в связи с чем собака не будет выпущена в прежнюю среду обитания, что подтверждается заявкой на отлов от -- ---ЖКХ, актом приема передачи животного без владельца в приют -- от --, ветеринарной карточкой животного -- от --.

Статья 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» наряду с организационными, административными, инженерно-техническими, медико-санитарными, ветеринарными мерами к санитарно-противоэпидемиологическим (профилактическим) мероприятиям относит и иные меры, направленные на устранение или уменьшение вредного воздействия на человека факторов среды обитания, предотвращение возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) и их ликвидацию. Под государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами (санитарными правилами) в указанной статье понимаются нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования (в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы), несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно п.1 ст.29 указанного Закона в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемиологические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 14 мая 1993 года №4979-1 «О ветеринарии», а также ст.3, 4 Федерального закона «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» №52-ФЗ от 30 марта 1999 года отношения в области ветеринарии в целях защиты животных от болезней, выпуска безопасных в ветеринарном отношении продуктов животноводства и защиты населения от болезней, общих для человека и животных, а также отношения, возникающие в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации предусмотренных Конституцией Российской Федерации прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, находятся в совместном ведении Российской Федерации и ее субъектов.

В соответствии с пп. 49 ч. 2 ст. 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов: организации проведения на территории субъекта Российской Федерации мероприятий по предупреждению и ликвидации болезней животных, их лечению, отлову и содержанию безнадзорных животных, защите населения от болезней, общих для человека и животных, за исключением вопросов, решение которых отнесено к ведению Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области обращения с животными относятся: 1) установление порядка организации деятельности приютов для животных и норм содержания животных в них в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по организации деятельности приютов для животных и нормам содержания животных в них; 2) установление порядка осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев в соответствии с утвержденными Правительством Российской Федерации методическими указаниями по осуществлению деятельности по обращению с животными без владельцев; 3) установление порядка организации и осуществления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации государственного надзора в области обращения с животными; 4) иные полномочия, предусмотренные законодательством в области обращения с животными.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», органы государственной власти субъектов Российской Федерации вправе наделять отдельными полномочиями в области обращения с животными органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 27 декабря 2018 года № 498-ФЗ «Об ответственном обращении с животными и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», полномочия органов местного самоуправления в области обращения с животными определяются в соответствии с законодательством Российской Федерации об общих принципах организации местного самоуправления и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления городского, сельского поселения имеют право на осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории поселения.

Закон Амурской области от 7 ноября 2019 года № 428-03 «О разграничении полномочий органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и о наделении органов местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев» определил полномочия органов государственной власти Амурской области в области обращения с животными и наделил органы местного самоуправления муниципальных образований Амурской области государственными полномочиями Амурской области по организации мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев.

Постановлением Правительства Амурской области от 26 декабря 2019 года № 770 утвержден Порядок осуществления деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области, который устанавливает требования к проведению мероприятий при осуществлении деятельности по обращению с животными без владельцев на территории Амурской области.

Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 12 октября 2017 года № 218 утверждены «Правила благоустройства территории муниципального образования «город Свободный», которыми установлено, что отлов бродячих собак осуществляет специализированная организация.

Согласно п.1 ст. 63 Устава муниципального образования «город Свободный» принятого Свободненским городским Советом народных депутатов 6 июля 2010 года, муниципальное образование может создавать муниципальные предприятия и учреждения, участвовать в создании хозяйственных обществ, в том числе межмуниципальных, необходимых для осуществления полномочий по решению вопросов местного значения. Функции и полномочия учредителя в отношении муниципальных предприятий и учреждений осуществляет администрация города Свободного.

В соответствии с п. 2 ст.63 Устава г. Свободного орган местного самоуправления, осуществляющий функции и полномочия учредителя, определяет цели, условия и порядок деятельности муниципальных предприятий и учреждений, утверждает их уставы, назначает на должность и освобождает от должности руководителей данных предприятий и учреждений, заслушивает отчеты об их деятельности в порядке, предусмотренном настоящим Уставом.

Муниципальные предприятия и учреждения действуют на основании своих уставов в соответствии с федеральным законодательством, муниципальными правовыми актами.

Решением Свободненского городского Совета народных депутатов от 20 сентября 2018 года № 265 утверждена структура Администрации г. Свободного. В состав Администрации г. Свободного входит Управление по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного.

Управление по ЖКХ осуществляет свою деятельность в соответствии с Положением Управления по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного, утвержденным постановлением администрации города от 25.12.2014 № 2360.

В соответствии с п. 1.2 Положения Управление по ЖКХ является самостоятельным юридическим лицом, обладает соответствующими полномочиями и осуществляет исполнительно-распорядительную деятельность в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, Управление по ЖКХ структурным подразделением администрации муниципального образования «город Свободный» и юридическим лицом.

Управление является главным распорядителем средств бюджета в сфере ЖКХ города в установленном порядке, выделяемых на муниципальные программы: «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» на мероприятия «Организация приюта для безнадзорных животных», «Регулирование численности безнадзорных животных», а также определяет задания по предоставлению муниципальных услуг для подведомственных распорядителей и получателей бюджетных средств, осуществляет распределение, учет и контроль средств бюджета в сфере ЖКХ (п. 3.14-3.19 Положения).

Постановлением Главы администрации г. Свободного от 7 сентября 2021 года № 1103 внесены изменения в Положение об Управлении по ЖКХ и благоустройству администрации города, в соответствии с которым раздел II «Основные цели и задачи» Положения дополнен пунктом 2.8. следующего содержания: «осуществление деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа». Раздел III «Основные функции Управления» Положения дополнен пунктом 3.33. следующего содержания: «осуществляет общее руководство и организацию деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории городского округа».

Таким образом, в функции главного распорядителя бюджетных средств в лице Управления по ЖКХ возложены обязанности по руководству и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории г. Свободного.

30 декабря 2022 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (заказчик) и МБУ г. Шимановска «Приют для бездомных животных» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 526/22, предметом которого является оказания услуг по регулированию численности животных без владельцев в соответствии с техническим заданием. Максимальное значение цены контракта составляет 4 156 044 рублей 34 копеек. Согласно п. 2.5 контракта, источник финансирования – бюджет города Свободного муниципальная программа «Охрана окружающей среды и благоустройства территории города Свободного» подпрограмма «Охрана окружающей среды»).

25 августа 2023 года между Управлением по ЖКХ и благоустройству администрации города Свободного (заказчик) и МУП «Бытовые услуги» (исполнитель) заключен муниципальный контракт № 63, предметом которого является предоставление из городского бюджета на 2023 год субсидии в целях финансового обеспечения (возмещения) затрат, связанных с оказанием услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Свободного, в целях достижения результатов предоставления субсидий услуг по регулированию численности животных без владельцев на территории города Свободного. Размере субсидии составляет 4 411 425 рублей 73 копейки.

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что мероприятия по осуществлению общего руководства и организации деятельности по обращению с животными без владельцев, обитающими на территории города Свободного возложены на Управление по ЖКХ и благоустройству г. Свободного, что Ёлкину В.А. укусило именно безнадзорное животное, что следует из ее пояснений и исследованных в судебном заседании материалов, в связи с чем, суд считает, что имеется вина ответчика Управления по ЖКХ и благоустройству г. Свободного в ненадлежащем исполнении обязанностей по организации мероприятий по отлову собак, находящихся на улице и в иных общественных местах без владельцев, их содержания на территории муниципального образования «город Свободный», в том числе, по контролю за выполнением данной работы, что повлекло причинение вреда здоровью Ёлкиной В.А.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу, с учётом требований прокурора, предъявленных только к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, является Управление по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного, в связи с чем, суд считает необходимым в удовлетворении требований к остальным ответчикам отказать.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и ст.151 ГК РФ.

Пунктом 1 ст. 150 ГК РФ, определено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст.151 ГК РФ).

Из норм Конвенции о защите прав человека и основных свобод и их толкования в соответствующих решениях Европейского Суда по правам человека в их взаимосвязи с нормами Конституции Российской Федерации, Семейного кодекса Российской Федерации, положениями статей 150, 151 ГК РФ, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относятся жизнь и здоровье, охрана которых гарантируется государством.

В силу п.1 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 «Обязательства вследствие причинения вреда» (ст.1064 - 1101) и ст.151 ГК РФ.

В соответствии с п.1, 2 ст.1064 ГК РФ, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (ст.151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина» даны разъяснения о том, что по общему правилу, установленному статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии с п. 18, п. 19, п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.

По общему правилу, ответственность за причинение морального вреда возлагается на лицо, причинившее вред (п. 1 ст.1064 ГК РФ).

В случаях, предусмотренных законом, обязанность компенсировать моральный вред может быть возложена судом на лиц, не являющихся причинителями вреда (например, на Российскую Федерацию, субъект Российской Федерации, муниципальное образование - за моральный вред, причиненный в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов (ст.1069, 1070 ГК РФ), на родителей (усыновителей), опекунов несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцати лет (малолетнего), организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую был помещен под надзор малолетний гражданин, оставшийся без попечения родителей, образовательную организацию, медицинскую организацию или иную организацию, обязанную осуществлять надзор за малолетним гражданином, под надзором которых он временно находился, либо на лицо, осуществлявшее надзор над малолетним гражданином на основании договора, - за моральный вред, причиненный малолетним (п.1 - 3 ста.1073 ГК РФ), и др.).

Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (ст.1101 ГК РФ).

По смыслу приведенных нормативных положений гражданского законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации необходимыми условиями для возложения обязанности по компенсации морального вреда являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между наступившим вредом и противоправностью поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда. Гражданское законодательство предусматривает презумпцию вины причинителя вреда: лицо, причинившее вред, освобождается от обязанности его возмещения, если не докажет, что вред причинен не по его вине. Исключения из этого правила установлены законом, в частности статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда влечет наступление негативных последствий в виде физических и нравственных страданий потерпевшего. При этом закон не содержит указания на характер причинной связи (прямая или косвенная (опосредованная) причинная связь) между противоправным поведением причинителя вреда и наступившим моральным вредом и не предусматривает в качестве юридически значимой для возложения на причинителя вреда обязанности возместить моральный вред только прямую причинную связь.

Следовательно, для привлечения к ответственности в виде компенсации морального вреда юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага (в настоящем случае - право на родственные и семейные связи), при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины, то есть установленная законом презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт наличия вреда (физических и нравственных страданий - если это вред моральный), а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с п.25, 26, 27, 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст.151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Факт причинения Ёлкиной В.А. морального вреда, физических и нравственных страданий вследствие нападения и укуса бесхозяйной собакой с учетом вышеприведенных доказательств суд признает установленным.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных и физических страданий истца, обстоятельства причинения вреда здоровью истца, тяжесть телесных повреждений, длительность лечения (проведение антирабической вакцинации в период с 18 по 27 декабря 2023 года), индивидуальные особенности истца, и, с учетом установленных по делу обстоятельств, принципа разумности и справедливости, принимая во внимание степень нравственных страданий истца, и причинение вреда здоровью в виде укуса, суд приходит к выводу, что заявленная сумма компенсации морального вреда подлежит снижению до 20 000 рублей, следовательно исковые требования в указанной части подлежат частичному удовлетворению.

Рассматривая требования о взыскании с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного в пользу истца материального ущерба в размере 10 000 рублей, суд приходит к выводу, что в соответствии со ст.56 ГПК РФ, Ёлкиной В.А. не представлено достаточных и допустимых доказательств, свидетельствующих о причинении ей материального ущерба в заявленном размере, однако суд принимает во вниманием несение истцом расходов, связанных с оплатой услуг такси 18 декабря 2023 года в размере 200 рублей, что подтверждается представленным скриншотом, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат частичному удовлетворению, а именно с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного в пользу Ёлкиной В.А. подлежит взысканию материальный ущерб в размере 200 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ёлкиной Виктории Александровны к Управлению по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободном, Администрации города Свободного, Финансовому управлению администрации г. Свободного, о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Управления по ЖКХ и благоустройству администрации г. Свободного (ИНН --) за счет казны муниципального образования «город Свободный» в пользу Ёлкиной Виктории Александровны, -- года рождения, СНИЛС -- компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, материальный ущерб в размере 200 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Д. Свойкина

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 февраля 2024 года.