Решение № 2А-1591/2023 2А-401/2024 2А-401/2024(2А-1591/2023;)~М-1212/2023 М-1212/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2А-1591/2023

УИД №36RS0032-01-2023-001599-93

Дело № 2а-401/2024 (2а-1591/2023)

Строка № 3.027


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Рамонь Воронежская область 07 февраля 2024 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Стрельниковой О.А.,

при секретаре Кащенко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по <.......> ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ФИО1 обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выраженное: в несоблюдении срока направления взыскателю копии постановления об объявлении розыска должника; должник не вызван для дачи объяснений, в связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке, не обеспечен привод; не наложен арест на мобильный телефон ФИО3; с целью получения информации о фактическом месте жительства должника, не вызваны для дачи пояснений следующие лица: Н. №... (тел. №...), которая работает вместе с должником в Детективном агентстве «Особый случай» и Евгения Гвозденко, г.р., проживающую вместе с должником; не вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника; не наложен арест на все движимое и недвижимое имущество ФИО3, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество до полного исполнения решения суда; не запрошены необходимые сведения из организаций и органов, в том числе запрос в ПФ РФ об имеющихся официальных заработках ФИО3; не запрошены необходимые сведения из налоговых органов, органов, осуществляющих учёт прав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов должника и ценных бумаг; не установлены временные ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации. Обязать административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца путем: направления взыскателю копии постановления об отказе в объявлении розыска должника; вызова должника для дачи объяснений, в связи с невыплатой задолженности в добровольном порядке, не обеспечен привод; наложения арест на мобильный телефон ФИО3; с целью получения информации о фактическом месте жительства должника, вызвать для дачи пояснений следующие лица: Н. №... (тел. №...), которая работает вместе с должником в Детективном агентстве «Особый случай» и Евгения Гвозденко, г.р., проживающую вместе с должником; вынести постановление о запрете регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества должника; наложить арест на все движимое и недвижимое имущество ФИО3, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъять указанное имущество до полного исполнения решения суда; запросить необходимые сведения из организаций и органов, в том числе запрос в ПФ РФ об имеющихся официальных заработках ФИО3; запросить необходимые сведения из налоговых органов, органов, осуществляющих учёт нрав на ценные бумаги, банки и иные кредитные организации о наличии банковских счетов должника и ценных бумаг; установить временные ограничения на выезд ФИО3 из Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №2-1216/2019 от 01.07.2019 в отношении должника ФИО3

Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель фактически бездействует, денежные средства в рамках исполнительного производства в адрес взыскателя не поступают, исполнительных действий направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе не совершает. В связи с затяжным бездействием судебного пристава-исполнителя, 08.11.2023 взыскателем ФИО1 в адрес Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области, посредством электронного обращения через сайт ФССП России, направлена жалоба с просьбой совершить приставом исполнительные действия, предусмотренные ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 06.12.2023г от судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП по Воронежской области ФИО2 поступил ответ о том, что в рамках ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, на момент посещения дома ни кого было. В настоящее время должник ФИО3 находится в исполнительном розыске, принимаются меры об установлении его местонахождении. Однако дата вынесения указанного постановления в ответе не указана, копия постановления об объявлении должника ФИО3 в розыск не было направлено и получено ФИО1, так же как неизвестно выносилось ли указанное постановление фактически или нет. По мнению ФИО1 вышеуказанное свидетельствует о наличии факта бездействия судебного пристав- исполнитель, выразившиеся в не направлении в установленный срок постановления об объявлении розыска должника, следовательно, нарушение права административного истца на получение достоверной и своевременной информации о ходе исполнительного производства (л.д.7-12).

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, ранее обратилась с заявлением о рассмотрении дела в её отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, представитель УФССП России по Воронежской области надлежаще образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились, о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили. Судебным приставом-исполнителем представлены копии материалов исполнительного производства.

Административные ответчики старший судебный пристав Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО4 и надлежаще образом извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились,

Заинтересованное лицо ФИО3 надлежаще образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился о причинах препятствующих явке суд в известность не поставили..

Суд в соответствии со ст.ст.150, 226 КАС РФрассмотрел дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ (ч. 1 ст. 17 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствие с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что оспариваемые в порядке гл. 22 действия (бездействия) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями ст. 2 указанного Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно п.п. 2, 5 ст. 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения

На основании ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 данного закона), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Судом из материалов дела и копии исполнительного производства установлено, что в Рамонском РОСП УФССП России по Воронежской области на исполнении находится исполнительное производство №...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС №... выданного Советским районным судом г. Воронежа по делу №... от 01.07.2019 в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО1 денежных средств в размере 301500 рублей. Указанное исполнительное производство 06.06.2023 было принято к исполнению судебным приставом-исполнителем РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, в связи с его передачей из Центрального РОСП г. Воронежа.

В ходе исполнительного производства после его принятия судебным приставом-исполнителем было сделано:

- вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ – 03.07.2023, 07.12.2023,

- вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении ТС – 14.07.2023,

- направлен запрос в ФМС 24.07.2023,

- направлены запросы в различные банки о счетах - 24.07.2023, 02.02.2024 (нет сведений; поступили сведения из АО «Альфа-Банк» о наличии 2 счета, АО «Тинькофф Банк» о наличии 2 счета),

- производились выходы на место.

При этом ранее в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем было совершено: направлен запросы к оператору связи; направлен запросы в ПФР о СНИЛС; направлены запросы в различные банки (кредитные организации) о счетах; в ГУМВД МВД России; направлен запрос ЗАГС об актах гражданского состояния; направлены запросы в ФНС сведений из ЕГРЮЛ и ЕГРИП; направлен запрос в ГИБДД МВД о наличии автотранспортных средств; направлен запрос в Росреестр; вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств; вынесены постановления об обращения взыскания на денежные средства должника; направлен запрос в ПФР на получение сведений о заработанной плате, иных выплат; вынесены постановления об исполнительном розыске от 27.07.2021, 09.09.2021, 08.06.2022; вынесено постановление об объединении ИП в сводное по должнику; вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ; производились выходы на место.

08.11.2023 в Рамонское РОСП поступило обращение ФИО1 поданное и зарегистрированное в порядке Федерального закона №ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» №30676081 о ненадлежащем исполнении судебных решений, указав, что судебный пристав не совершил выход по месту жительства должника, не вызвал для дачи объяснений должника, не арестовал имущество.

На указанное обращение 06.12.2023 в порядке Федерального закона №ФЗ-59 от 02.05.2006 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» Рамонским РОСП был дан ответ, что в рамках ИП судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по адресу проживания должника, на момент посещения дома ни кого было. В настоящее время должник ФИО3 находится в исполнительном розыске, принимаются меры об установлении его местонахождении.

В своем административном иске ФИО1 указывает, о том что ей не было известно, что вынесено ли постановление об исполнительном розыске.

Однако как следует из материалов исполнительного производства постановления об исполнительном розыске от 27.07.2021, 09.09.2021, 08.06.2022 были вынесены и направлялись в том числе взыскателю почтой судебным приставом-исполнители Центрального РОСП. Судебным приставом-исполнитель Рамонского РОСП постановления об исполнительном розыске в отношении должника не выносились. Судебным приставом-исполнитель Рамонского РОСП ФИО2 производились выходы по месту жительства должника, о чем были составлены акты. В связи с чем признавать бездействия судебного пристава-исполнителя в данной части у суда не имеется.

Невыполнение судебным приставом-исполнитель Рамонского РОСП в полной мере действий о которых заявляет административный истец не свидетельствует о его бездействии. При этом вызов для дачи пояснений каких-либо лиц нормами Закона об исполнительном производстве не предусмотрено.

Выполненные в рамках исполнительного производства действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, и не исполнение требований исполнительного документа, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2

Утверждение административного истца о факте бездействия судебного пристава-исполнителя, представленными сторонами и исследованными судом доказательствами объективно не подтверждается.

Таким образом при рассмотрении настоящего административного искового заявления судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 принимались меры принудительного исполнения, направленные на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, то нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано.

На основании изложенного, поскольку нарушений прав, свобод и законных интересов взыскателя ФИО1 судебным приставом-исполнителем не допущено, препятствий к осуществлению его прав и свобод не создано, суд находит административный иск ФИО1 необоснованным, в связи с чем приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца предъявленных судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Рамонского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.А. Стрельникова

Решение принято судом

в окончательной форме 26.02.2024 года.