Определение № 2-385/2017 2-385/2017(2-6030/2016;)~М-5364/2016 2-6030/2016 М-5364/2016 от 2 апреля 2017 г. по делу № 2-385/2017

Дело № 2-385/2017
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 апреля 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Стаховской О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям Администрации Аксайского района к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Грушевского сельского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Истец просил суд взыскать с ФИО1 в бюджет Аксайского района неосновательное обогащение за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>

Определением Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата> заявление Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> о замене стороны, в порядке процессуального правопреемства, по гражданскому делу № по исковому заявлению Администрации Грушевского сельского поселения к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворено. Произведена замена истца, в порядке процессуального правопреемства, по гражданскому делу № с Администрации Грушевского сельского поселения на Комитет по имущественным и земельным отношениям <адрес>.

До начала судебного заседания в суд поступило ходатайство Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> об утверждении заключенного между сторонами в письменной форме мирового соглашения от <дата> и прекращении производства по делу. Истец также просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика, действующая на основании доверенности, ФИО2 ходатайство истца об утверждении мирового соглашения от <дата> поддержала, просила суд его удовлетворить. Против прекращения производства по делу не возражала.

В судебное заседание ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2. 1 ст. 39 ГПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 173 ГПК РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. В определении суда должны быть указаны условия утверждаемого судом мирового соглашения сторон (ч.3 ст. 173 ГПК РФ).

Согласно тексту мирового соглашения стороны пришли к следующему:

1. Истец предоставляет Ответчику рассрочку сроком до <дата> по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в одном километре от <адрес> на юго-восток, в сумме <данные изъяты>

2. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующие сроки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Последствия окончания дела миром, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ Сторонам известны.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

В ходатайстве Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> об утверждении мирового соглашения от <дата> истец указал, что последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ, ему известны.

В судебном заседании представитель ответчика пояснила, что решение о заключении мирового соглашения принято сторонами добровольно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что заключение мирового соглашения носит добровольный характер, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами.

Процессуальные последствия утверждения мирового соглашения судом, предусмотренные ст.ст.173, 221 ГПК РФ, лицам, участвующим в деле, разъяснены и понятны.

На основании п. 5 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Руководствуясь ст. 173, п. 5 ст. 220, 224, 225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Утвердить мировое соглашение, заключенное <дата> между сторонами по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, на следующих условиях:

1. Истец предоставляет Ответчику рассрочку сроком до <дата> по оплате неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером № по адресу <адрес>, в одном километре от <адрес> на юго-восток, в сумме <данные изъяты>

2. Ответчик обязуется погасить задолженность в следующие сроки:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Последствия окончания дела миром, предусмотренные ст. ст. 220, 221 ГПК РФ Сторонам известны.

4. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, по одному экземпляру для каждой из Сторон и один экземпляр для суда.

Разъяснить сторонам, процессуальные основания и последствия прекращения производства по делу, в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. ст. 35, 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что настоящее мировое соглашение является основанием для прекращения производства по делу и вторичное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, что мировое соглашение после его утверждения судом приобретает силу решения суда.

Производство по гражданскому делу № по исковому заявлению Комитета по имущественным и земельным отношениям <адрес> к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья О.А. Власова