Решение № 2А-946/2019 2А-946/2019~М-181/2019 А-946/2019 М-181/2019 от 27 января 2019 г. по делу № 2А-946/2019

Дело №а-946/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 г. г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Гречко Е.С.,

при секретаре Артюковском А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-946/2019 по административному иску Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь на то, что в Межрайонном отделе по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП в отношении взыскателя ФИО1

Предметом исполнения по данному исполнительному производству являлось обязание Администрации города предоставить взыскателю благоустроенное жилое помещение по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Администрации города Ростова-на-Дону, с установлением срока для добровольного исполнения судебного решения 5 дней.

Постановление о возбуждении исполнительного производства получено Администрацией города Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ, а уже ДД.ММ.ГГГГ в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону было подано заявление об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 26 февраля 2016 г. с Администрации города Ростова-на-Дону взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей и назначен новый срок исполнения.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно части 1 статьи 105 вышеуказанного Федерального закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Частью 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Администрацией города Ростова-на-Дону предприняты меры для исполнения решения суда в отношении взыскателя по данному исполнительному производству, однако имелись объективные причины невозможности исполнения решения суда в установленный 5-ти дневный срок для добровольного исполнения решения суда, являющиеся основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в определении №-КГ15-17 от ДД.ММ.ГГГГ, порядок обеспечения граждан жилыми помещениями и обстоятельства, связанные с исполнением решения суда, в частности порядок и сроки приобретения жилого помещения, сроки государственной регистрации недвижимого имущества, необоснованно не принимаются судами при рассмотрении указанной категории дел.

Согласно пункту 8.5 постановления Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 г. № 539 в случае, если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства. Следовательно, если денежные средства выделяются в 2016 году, то в случае закупки квартир по долевому участию в строительстве, квартиры подлежат передаче сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Согласно дополнительному соглашению от 19 мая 2016 г. № 1 к договору от 12 февраля 2016г. № 51-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пофамильный список распределения средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Ростова-на-Дону, включена ФИО1 с указанием суммы выделенных средств на закупку жилых помещений в размере 1 137 500 рублей.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.

Объявленный аукцион в электронной форме от 04 октября 2016 г. признан несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

23 ноября 2016 г. объявлен очередной аукцион в электронной форме, победителем которого определен ООО «КраснодарИнвестСтрой».

В соответствии с положениями указанного закона, а также в рамках осуществления полномочий ДД.ММ.ГГГГ Департамент координации строительства и перспективного развития <адрес> (муниципальный заказчик) заключил с ООО «КраснодарИнвестСтрой» (застройщик) муниципальный контракт № Ф.2016.414376 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ предоставить объекты долевого строительства муниципальному заказчику. После регистрации права муниципальной собственности объекты долевого строительства предоставляются по договору социального найма детям-сиротам.

В декабре 2017 года дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>

После ввода данного дома в эксплуатацию постановлением Администрации горда Ростова-на-Дону от 29 декабря 2017 г. № «О включении жилого помещения по адресу: <адрес> в специализированный жилищный фонд и предоставлении ФИО1» ей предоставлена данная однокомнатная квартира общей площадью 25,1 кв.м., ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ДС/2018/10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, по мнению административного истца, по рассматриваемому исполнительному производству отсутствует вина (умысел или неосторожность) Администрации города в неисполнении требований исполнительных документов в 5-ти дневный срок. При этом все предусмотренные и незапрещенные законом меры для надлежащего исполнения требований исполнительных документов были Администрацией города предприняты.

С учетом изложенного, административный истец полагает, что имеются правовые основания для освобождения Администрации города от ответственности в соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса РФ и частью 7 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ.

Кроме того, административный истец обращает внимание на то обстоятельство, что в бюджете города денежные средства на уплату исполнительских сборов не предусмотрены.

На основании вышеизложенного, административный истец просит суд освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от взыскания исполнительского сбора в размере 50 000 рублей по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1.

В судебное заседание явилась представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик – Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области уполномоченного представителя не направил, извещен надлежащим образом. Согласно представленному судебным приставом-исполнителем ФИО3 ходатайству просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Межрайонного отдела, в удовлетворении административного иска отказать.

Административный ответчик Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области уполномоченного представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 3 статьи 363 КАС РФ, если порядок разрешения судом вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства и в силу закона подлежащих рассмотрению судом, не установлен в настоящей главе (в частности, об отсрочке или о рассрочке взыскания исполнительского сбора, об уменьшении его размера или освобождении от его взыскания), эти вопросы разрешаются по правилам, установленным частью 2 статьи 358 настоящего Кодекса.

В силу части 2 статьи 358 КАС РФ заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается судом в течение десяти дней со дня поступления заявления в суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава-исполнителя. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения заявления.

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассмотрено в порядке части 2 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 28 сентября 2015 г. на Администрацию города Ростова-на-Дону возложена обязанность предоставить ФИО1 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения общей площадью не менее нормы предоставления.

Указанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа ФС №, выданного Ленинским районным судом г. Ростова-на-Дону, постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен срок добровольного исполнения - 5 дней.

Судом установлено, что в пятидневный срок решение суда не исполнено.

В судебном заседании установлено, что согласно дополнительному соглашению от 19 мая 2016 г. № 1 к договору от 12 февраля 2016г. № 51-ДС о предоставлении субвенций на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в пофамильный список распределения средств федерального и областного бюджетов, предусмотренных для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей на территории города Ростова-на-Дону, включена ФИО1 с указанием суммы выделенных средств на закупку жилых помещений в размере 1 137 500 рублей.

Как следует из материалов дела, объявленный аукцион в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоявшимися по причине отсутствия заявок.

ДД.ММ.ГГГГ объявлен очередной аукцион в электронной форме, победителем которого определен ООО «КраснодарИнвестСтрой».

В соответствии с положениями Федерального закона от 05 апреля 2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также в рамках осуществления полномочий, 20 декабря 2016 г. между Департаментом координации строительства и перспективного развития города Ростова-на-Дону (муниципальный заказчик) и ООО «КраснодарИнвестСтрой» (застройщик) заключен муниципальный контракт № Ф.2016.414376 на участие в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик обязался в срок до 31 декабря 2017 г. предоставить объекты долевого строительства муниципальному заказчику. После регистрации права муниципальной собственности объекты долевого строительства предоставляются по договору социального найма детям-сиротам в соответствии с договором от 16 января 2017г. № 51-ДС.

Согласно пункту 8.5 постановления Правительства Ростовской области от 25 июня 2012 г. № 529 в случае, если средства федерального и (или) областного бюджета направлены органами местного самоуправления на долевое участие в строительстве или строительство дома, обеспечивают предоставление жилых помещений по договорам найма специализированного жилого помещения детям-сиротам после ввода дома в эксплуатацию, но не позднее 31 декабря года, следующего за годом, в котором были выделены указанные средства.

В декабре 2017 года дом сдан в эксплуатацию с присвоением адреса: <адрес>.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О включении жилого помещения по адресу: <адрес> специализированный жилищный фонд и предоставлении ФИО1» ФИО1 предоставлена однокомнатная <адрес> по вышеуказанному адресу, общей площадью 25,1 кв.м.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МБУ «Городской центр по управлению специализированным муниципальным жилищным фондом» и ФИО1 заключен договор найма жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей № ДС/2018/10.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ростовской области от 28 февраля 2018 г. исполнительное производство окончено.

Статьей 112 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы об имущественном положении должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

В целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких о закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, органы местного самоуправления осуществляют заключение гражданско-правовых договоров, предметом которых являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги, в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г.

Так, согласно части 2 статьи 63 указанного Закона в случае, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе. Согласно статье 70 Закона контракт может быть заключен не ранее чем через десять дней с даты размещения в единой информационной системе протокола проведения торгов электронного аукциона.

При указанных в части 2 статьи 63 Закона обстоятельствах порядок, установленный этим Законом и не зависящий от воли Администрации города Ростова-на-Дону, уже не предусматривает возможности исполнить решение суда в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок.

Приобрести жилое помещение после предоставления денежных средств Правительством Ростовской области в лице Министерства строительства, иным путем, иначе как в соответствии с Федеральным законом № 44-ФЗ, органам местного самоуправления не представляется возможным. При этом указанным законом регламентированы сроки проведения торгов, размещение извещения о проведении торгов, сроки заключения контракта, которые превышают пять дней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Оценив в совокупности все обстоятельства, связанные с приобретением жилого помещения для ФИО1 в порядке исполнения решения суда в соответствии с требованиями Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» № 44-ФЗ от 05 апреля 2013 г., принимая во внимание отсутствие вины Администрации города в неисполнении требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Кроме того, суд также учитывает тот факт, что постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Руководствуясь статьями 175-180, 358, 363 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Администрации города Ростова-на-Дону к Межрайонному отделу по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1 – удовлетворить.

Освободить Администрацию города Ростова-на-Дону от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП в отношении взыскателя ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Гречко

Текст мотивированного решения суда изготовлен 28 января 2019 г.