Решение № 2-5470/17 2-5634/2017 2-5634/2017 ~ М-4390/2017 М-4390/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-5634/2017

Дело № 2-5470/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ]

Автозаводский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Ляпина А.М., при секретаре судебного заседания Лысенковой К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО СК "Р", указывая, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19:40 часов по адресу [Адрес] произошло ДТП по вине водителя [ФИО 1], который управлял транспортным средством [ ... ] гос.номер [Номер], не убедился в безопасности своего маневра и совершил столкновение с транспортным средством [ ... ] гос.номер [Номер] под её управлением. Транспортное средство получило механические повреждения. Истец обратился в ПАО СК "Р» с заявлением о наступлении страхового случая. [ДД.ММ.ГГГГ] страховой компанией на счет истца страховое возмещение ущерба в сумме 28400 рублей. Истец обратился в ООО "С», для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] сумма восстановительного ремонта с учетом износа составила 79029 рублей. [ДД.ММ.ГГГГ] истец направил в адрес страховой компании претензионное письмо, однако никаких действий, направленных на урегулирование сложившейся ситуации со стороны страховой компании не последовало. Истец просит взыскать с ПАО СК "Р" страховое возмещение в размере 50 629 рублей, сумму неустойки с [ДД.ММ.ГГГГ] по день вынесения суда, на [ДД.ММ.ГГГГ] неустойка составляет 34934 рубля, штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей, судебные расходы: расходы по оплате проведения экспертизы в сумме 6 500 рублей, почтовые расходы – 250 рублей, расходы по оплате телеграммы – 348,57 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 1 000 рублей, оплата нотариальных услуг – 2 650 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело без её участия. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ПАО СК "Р" ФИО2 в судебном заседании указала, что исковые требования не признают. Просила снизить сумму неустойки, штрафа на основании ст. 333 ГК РФ. Представила отзыв на исковое заявление. Каких-либо ходатайств о проведении экспертизы на предмет возможного ущерба заявить не желают, несмотря на имеющееся на это право.

Третье лицо – [ФИО 1], [ФИО 2] в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом извещены надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 15 ГК РФ: «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)».

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

При этом по смыслу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации целью договора страхования является право страхователя, уплатившего обусловленную договором страховую премию, на восстановление поврежденного транспортного средства.

Согласно ч. 1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Пунктом 2 ст. 9 ФЗ "Об организации страхового дела в РФ" предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие: а) причинения вреда при использовании иного транспортного средства, чем то, которое указано в договоре обязательного страхования; б) причинения морального вреда …».

На основании ст. 7 данного Федерального закона: «Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей».

Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Согласно п.1,2,6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как следует из п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012г. при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что [ДД.ММ.ГГГГ] в 19 часа 40 минут, на [Адрес], произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автотранспортных средств: [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 1], [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности и [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] под управлением водителя [ФИО 2]

В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения.

Виновником ДТП был признан водитель [ФИО 1], гражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Р» по полису серия ЕЕЕ [Номер].

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в «Г» по полису ОСАГО серия ЕЕЕ [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ].

Указанные обстоятельства подтверждены материалами гражданского дела, а также не оспаривалось сторонами по делу.

Установлено, что после ДТП, ФИО1 обратилась за получением страхового возмещения ущерба.

Признав указанное событие страховым случаем, ПАО СК «Р», [ДД.ММ.ГГГГ], перечислило страховое возмещение в размере 28 400 рублей. [ ... ]

Не согласившись с размером страховой выплаты, ФИО1 для определения реальной величины причиненного ущерба была вынуждена обратиться в независимое экспертное учреждение – ООО «С».

Согласно экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля [ ... ] государственный регистрационный номер [Номер] равна 79029 рублей. [ ... ]

Расходы по оплате оценочных услуг составили 6500 рублей [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратилась в ПАО СК «Р» с досудебной претензией о выплате недополученной части страхового возмещения, представив заключения независимой экспертизы. [ ... ]

Рассмотрев претензию, [ДД.ММ.ГГГГ], ответчик направил ответ на претензию, в котором пояснил, что представленные документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия полного отчета независимой экспертизы.

Согласно п.5.1 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П) (ред. от 06.04.2017)

Потерпевший в приложении к претензии представляет оригиналы или заверенные надлежащим образом копии следующих документов (если какой-либо из перечисленных ниже документов не был представлен страховщику ранее при обращении с заявлением о страховом случае):

паспорта или иного документа, удостоверяющего личность заявителя;

документов, подтверждающих право собственности потерпевшего на поврежденное имущество либо право на страховое возмещение при повреждении имущества, находящегося в собственности другого лица;

(в ред.

справки о дорожно-транспортном происшествии, выданной органом полиции, отвечающим за безопасность дорожного движения, протокола и постановления об административном правонарушении или определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. В случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции предоставляется извещение о дорожно-транспортном происшествии;

полиса обязательного страхования потерпевшего (в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных сотрудников полиции), кроме случаев предъявления требования к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

Претензия по выбору страхователя вручается страховщику под расписку или направляется страховщику по адресу места нахождения страховщика или представителя страховщика по почте заказным письмом с описью вложения, или передается иным способом (включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту, адрес которой указан на официальном сайте страховщика в сети "Интернет"), свидетельствующим о дате ее получения.

Доводы представителя ответчика ПАО СК «Р» о том, что претензия не соответствует п.5.1 Правил ОСАГО, в связи с чем, она не может служить доказательством обязательного досудебного урегулирования спора, не могут быть приняты во внимание, так как истцом ФИО1 были приложены к претензии все необходимые документы, в том числе акт экспертного заключения [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] ООО «С», квитанция об оплате услуг от [ДД.ММ.ГГГГ]. Требования истца ФИО1 о выплате страхового возмещения ответчиком в полном объеме должны были быть удовлетворены в момент первоначального обращения в страховую компанию. При этом выплата в добровольном порядке ответчиком суммы страхового возмещения в размере 28 400 рублей свидетельствует о признании факта наступления страхового случая и обязанности по выплате страхового возмещения.

Таким образом, ФИО1 был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, ответчик ПАО СК «Р», зная о своей обязанности произвести страховое возмещение в полном объеме, своих обязательств в добровольном порядке не исполнил.

Таким образом, на момент обращения истца с иском в суд, у ФИО1 возникло право требования у ПАО СК «Р» недополученной части страхового возмещения в размере 50 629 рублей (79029 руб. – 28400 руб.).

Так как сумма ущерба и повреждений ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривалась, иной оценки стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, суд считает, необходимым при вынесении решения руководствоваться экспертным заключением [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], выполненного специалистами ООО «С». Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности».

Рассматривая требования истца о взыскании в её пользу с ответчика неустойки за задержку выплаты страхового возмещения за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда), суд приходит к следующему.

Установлено, что после ДТП истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. Свои обязательства по договору ОСАГО ПАО СК «Р» исполнило частично, выплатив ФИО1 [ДД.ММ.ГГГГ], страховое возмещение не в полном объеме. Исполнение обязательств ответчиком в полном объеме не последовало даже после обращения истца с иском в суд.

ФИО1 просит взыскать неустойку с [ДД.ММ.ГГГГ] (период взыскания неустойки исчисляется со дня частичного исполнения обязательств) по [ДД.ММ.ГГГГ] (день вынесения решения суда) 50629х1%х131день=66324 рубля.

Ознакомившись с представленным истцом расчетом неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно п. 21 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», «В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный календарный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 г. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2016 года по вопросу рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что страховщиком допущена просрочка удовлетворения заявленного в суд требования потребителя о выплате страхового возмещения в полном объеме, то требование истца о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты подлежат удовлетворению.

Период взыскания неустойки истцом определен самостоятельно и в ходе судебного разбирательства изменен не был.

Вместе с тем, определяя сумму к взысканию, суд приходит к следующему.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Установив, что размер подлежащей взысканию неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, с учетом фактических обстоятельств дела, мнения представителя ответчика, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд снижает размер неустойки до 5 000 рублей.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 5 000 рублей.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей и штрафа, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": «Связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом».

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствие со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (ч. 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку факт причинения нравственных страданий истцу в результате нарушения её права на своевременное получение страховой выплаты в счет возмещения причиненного имущественного вреда не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами, то суд признает за ФИО1 право на компенсацию ей ответчиком морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательства по договору страхования.

Определяя размер денежной компенсации морального вреда истцу в сумме 500 рублей, суд исходит из характера причиненных ей физических и нравственных страданий, а также степени вины ответчика.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Закона «Об ОСАГО», «При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке».

Учитывая, что страховщик в добровольном порядке свои обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, в силу п.6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей», положений ст.333 ГК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 5 000 рублей.

На основании ст.ст.98, 100 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 348, 57 рублей, по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 2168,87 рублей. (1868,87 рубля – исходя из требования имущественного характера + 300 рублей – исходя из требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ПАО СК «Р» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Р» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 50 629 рублей, неустойку в размере 5 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 5 000 рублей, расходы по проведению экспертизы в размере 6 500 рублей, почтовые расходы в размере 250 рублей, расходы по оплате телеграммы в сумме 348, 57 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 – отказать.

Взыскать с ПАО СК «Р» в доход государства государственную пошлину в размере 2168,87 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: А.М. Ляпин