Решение № 2-654/2017 2-654/2017~М-501/2017 М-501/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-654/2017

Дело № 2- 654/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ 24», ООО «СК ВТБ Страхование» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО «Банк ВТБ 24» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 692006 рублей на потребительские нужды. Одновременно с подписанием кредитного соглашения на истца была возложена заключить договор страхования с ООО СК «ВТБ-Страхование». Размер страхового взноса составил 93006 рублей. Банк навязал истцу услугу по страхованию, получение кредита было обусловлено заключением договора страхования. Подключение к программе страхования произведено с утвержденной банком страховой компанией по типовой форме. Изложенное с позиции Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» недопустимо.

В этой связи условие кредитного договора, предусматривающее обязанность заемщика заключить договор страхования, является недействительным как противоречащее закону и ущемляющее права потребителя.

Истец просит применить последствия ничтожности сделки, взыскать с ответчика плату за страхование в размере 93006 рублей, моральный вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2 иск поддержали, просили удовлетворить. Пояснили, что задолженность истца по кредитному договору отсутствует, кредитный договор истцом исполнен.

Представитель ответчика ООО «СК ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве на исковое заявление просят в иске отказать.

Представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ 24» в суд не явился, ходатайствуют об отложении дела.

Суд, с учетом мнения стороны истца, исходя из установленных сроков рассмотрения гражданских дел, в отсутствии доказательств невозможности представителю ПАО «Банк ВТБ 24» представить доказательства в настоящее судебное заседание, в отложении судебного разбирательства отказал.

Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с положениями 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена данным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено статьей 9 Федерального закона N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пунктом 1 статьи 1 Закона Российской Федерации N 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Пунктом 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» указано, моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банк ВТБ 24 (ПАО) был заключен кредитный договор №, по условиям которого истцу был предоставлен кредит на сумму 692006 рублей с процентной ставкой 18,179%, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 9 кредитного договора предусмотрено, что предоставление кредита осуществляется заемщику только при наличии у него в Банке действующего договора комплексного обслуживания. Необходимость заключения договора страхования условиями кредитного договора не предусмотрена. Напротив, в пункте 23 кредитного договора отражено, что заключение договора страхования производится заемщиком на основании добровольного волеизъявления и не является условием предоставления кредита.

Обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО «Банк ВТБ 24» от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «СК ВТБ Страхование» заключен договор страхования жизни, здоровья и трудоспособности №. Страховая сумма по договору составила 692006 рублей, страховая премия 93006 рублей.

По утверждению истца, заключение договора страхования было обусловлено необходимостью получения кредита.

Доказательств того, что истцу отказывали в заключении кредитного договора без заключения договора страхования, суду в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено. Истец при наличии у неё возможности от оформления кредитного договора и получения кредита не отказалась, возражений по условиям кредитного договора и договора страхования не выразила. С учетом выраженного намерения истца заключить договор страхования, ей была оказана данная услуга.

Статьей 1 ФЗ «О банках и банковской деятельности» установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При этом, условиями договора страхования предусмотрено, что выгодоприобретателем в случае наступления страхового случая является сам застрахованный либо его наследники.

Заключая кредитный договор, заемщик добровольно принимает на себя обязательство вернуть предоставленные ему банком денежные средства, уплатить проценты, а также надлежащим образом исполнить все иные обязательства по кредитному договору. Страхование жизни, здоровья и трудоспособности заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 в иске к Банк ВТБ 24 (ПАО), ООО СК «ВТБ Страхование» о применении последствий ничтожности сделки, взыскании платы за страхование в размере 93006 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.