Решение № 2-1240/2021 2-1240/2021~М-440/2021 М-440/2021 от 15 марта 2021 г. по делу № 2-1240/2021

Дело №2-1240/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Йошкар-Ола 16 марта 2021 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе:

председательствующего судьи Нечаевой Т.Ю.,

при секретаре судебного заседания Калюжновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлениюакционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория»(далее –АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с заявлением, в котором проситизменить решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.12.2020 №<данные изъяты> части взыскания неустойки, применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

В обоснование исковых требований указано, что решением финансового уполномоченного по правам потребителей с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взыскана неустойка в размере 19995 руб. 23 коп. Истец считает, что взысканная сумма неустойки является значительной по отношению к сумме выплаченного страхового возмещения (20197 руб.20 коп.), что свидетельствует о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств страховщиком.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, от него поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Заинтересованные лица ФИО1, Финансовый уполномоченный в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом на основании материалов дела, а также решенияфинансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.12.2020 №<данные изъяты>, что 06 июля 2020 года в 10 час. 55 мин. по адресу: <...>, с участием автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1 под ее управлением, и RenaultLogan, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2, под управлением ФИО3 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль истца получил механические повреждения.Виновником ДТП является ФИО3 Автогражданская ответственность потерпевшего и виновника ДТП по договору ОСАГО застрахована в АО «ГСК «Югория».

09 июля 2020 года ФИО1 обратилась в АО «ГСК «Югория»с заявлением об осмотре поврежденного транспортного средства, о выплате страхового возмещения.

Письмом от 24 июля 2020 года, продублированным 10 сентября 2020 года АО «ГСК «Югория» сообщило ФИО1 о выдаче направления на ремонт и необходимости предоставления поврежденного транспортного средства.

В связи с тем, что ответ на заявление был направлен потерпевшему несвоевременно, ФИО1 обратилась в ООО «ТехЭксперт» для определения стоимости восстановительного ремонта. Согласно заключению эксперта №301 от 14 октября 2020 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля MazdaCX-7, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, составила 22082 руб., размер утраты товарной стоимости 26 088 руб. 05 коп.

26 октября 2020 года в АО «ГСК «Югория» поступила претензия от ФИО1 с требованием о выплате восстановительного ремонта в размере 22100 руб., утрате товарной стоимости в размере 26088 руб. 05 коп., услуг аварийного комиссара, неустойки, нотариальных расходов.

Письмом от 03 ноября 2020 года страховая компания отказала в удовлетворении требований, содержащихся в претензии. При этом в письме указано, что по поручению АО «ГСК «Югория» было подготовлено экспертное заключение, согласно которому размер УТС составил 20197 руб.20 коп., данная сумма в ближайшее время будет перечислена ФИО1

По платежному поручению №85373 от 05 ноября 2020 года АО «ГСК «Югория» перечислило ФИО1 20197 руб. 20 коп.

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 29.12.2020 №<данные изъяты> с АО «ГСК «Югория» в пользу ФИО1 взысканы величина УТС в размере 1502 руб. 80 коп., неустойка в размере 19995 руб. 23 коп., в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг аварийного комиссара, расходов на проведение независимой экспертизы и расходов по оплате услуг нотариуса отказано.

Не согласившись с решением АО «ГСК «Югория» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч.1 ст.26 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Срок обращения страховой компании с настоящим иском не пропущен.

Частью 1 статьи 15 ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» установлено, что финансовый уполномоченный рассматривает обращения в отношении финансовых организаций, включенных в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, если размер требований потребителя финансовых услуг о взыскании денежных сумм непревышает500 тысяч рублей (за исключением обращений, указанных в статье 19 настоящего Федерального закона) либо если требования потребителя финансовых услуг вытекают из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным закономот 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», и если со дня, когда потребитель финансовых услуг узнал или должен был узнать о нарушении своего права, прошло не более трех лет.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что финансовый уполномоченный имеет право рассматривать требование о взыскании неустойки, начисленной в связи с нарушением порядка осуществления страхового возмещения.

Доводы о необходимости применения к взысканной финансовым уполномоченным сумме неустойки положений ст.333 ГК РФ судом отклоняются.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном п.15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков иприложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п.1 ст.333 ГК РФ).

В силу п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7,если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

Согласно п.73. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Учитывая приведенное правовое регулирование, а также Разъяснения по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», суд полагает, что страховщик вправе обратиться в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного в части взысканной неустойки по мотиву несоразмерности на основании ст.333 ГК РФ.

Вместе с тем, разрешая спор суд не находит оснований для изменения неустойки в силу следующего.

Судом установлено, что заявление о выплате страхового возмещения поступило в адрес АО «ГСК «Югория»09 июля 2020 года, срок для выплаты страхового возмещения истек 29 июля 2020 года.

Как обоснованно указал финансовый уполномоченный в своем решении, АО «ГСК «Югория», не выплатив страховое возмещение в срок до 29 июля 2020 года, нарушило положения п.21 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ.

Данный вывод финансового уполномоченного является законным, АО «ГСК «Югория»не оспаривается.

Также финансовым уполномоченным правильно рассчитана неустойка за период с 30 июля 2020 годапо 05 ноября 2020 года в размере 19995 руб. 23 коп. (20197 руб.20 коп.*1%*99дн.).

Доводы АО «ГСК «Югория» о несоразмерности последствиям нарушения обязательства взысканной суммы неустойки являются несостоятельными.

Неустойка рассчитана в такой сумме исходя из ставки в размере 1% в день, поскольку именно такой размер неустойки установлен федеральным законом. Само по себе превышение суммы неустойки относительно размера невыплаченного страхового возмещения с учетом обстоятельств дела не может служить основанием для изменения решения финансового уполномоченного.

Временной период, за который подлежит взысканию неустойка, определен финансовым уполномоченным исходя из обстоятельств дела, он свидетельствует о длительном бездействии страховой компании, которая в нарушение положений закона не предпринимала никаких мер по выплате страхового возмещения, несмотря на имеющуюся обязанность. Доказательств невозможности исполнения обязательства (ст.401 ГК РФ), вины кредитора (ст.404 ГК РФ) в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения уполномоченного по правам потребителей по правам потребителя финансовых услуг ФИО4 от 29.12.2020№<данные изъяты> снижения размера неустойки не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №<данные изъяты> от 29.12.2020отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Нечаева

В окончательной форме решение принято 18 марта 2021 года.