Решение № 2-554/2017 2-554/2017~М-348/2017 М-348/2017 от 17 августа 2017 г. по делу № 2-554/2017

Гражданское дело №2-554/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 августа 2017 г.

г. Жуковский

Жуковский городской суд Московской области РФ в составе:

председательствующего судьи Сорокодумовой Л.С.

при секретаре Лялиной В.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 просит суд взыскать с ФИО2 возврат оплаты товара в размере <данные изъяты>,00 руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>,00 руб., а также госпошлину в сумме <данные изъяты>,00 руб. (л.д.2, 3).

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ г. он заказал у ФИО2 для проведения ремонта половую дубовую доску и внес предоплату в размере <данные изъяты>,00 руб., однако ответчик товар истцу не передал. По данному факту истец обращался в полицию, в ходе проведенной проверки ответчик признал вышеизложенные обстоятельства и обещал исполнить обязательства по договору до конца 2016 г., но свое обещание не исполнил, товар до настоящего времени не передал, денежные средства не возвратил, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика возврат оплаты товара, а также компенсацию морального вреда, поскольку в сложившейся ситуации он испытал стресс, тревогу и иные негативные переживания.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д.41, 55); о причине неявки суду не сообщил; документ, подтверждающий уважительность неявки, не представил; о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, в связи с чем на основании ст.233 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы настоящего гражданского дела, материал проверки №№ и дав оценку представленным доказательствам, находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО2 получил от ФИО3 денежные средства в размере <данные изъяты>00 руб. в качестве предоплаты за половую дубовую доску, что подтверждается распиской в получении денежных средств (л.д.16).

Из объяснений истца следует, что ответчик от исполнения принятых на себя обязательств уклоняется.

Постановлением 1 ОП МУ МВД России «Раменское» от 29ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО1 было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 (л.д.53).

Из объяснений ФИО2, полученных в ходе проведенной проверки, следует, что ответчик является генеральным директором ООО «Леспромстрой»; в декабре 2015 г. между организацией и ФИО1 был заключен договор на поставку дубовой доски на сумму <данные изъяты> руб. со сроком поставки весна 2016 г., который был перенесен на лето 2016 г.; в связи с возникшими сложностями срок поставки затянулся, товар будет поставлен истцу в декабре 2016 г. (л.д.50-оборот).

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик товар не передал, полученную по договору оплату не возвратил.

Доказательств обратного ответчик суду не представил.

В подтверждение договорных отношений истцом представлена расписка ответчика, из содержания которой следует, что денежные средства были получены ФИО2.

На расписке проставлена печать ИП ФИО2, ОГРНИП № однако согласно сведениям ЕГРИП указанный индивидуальный предприниматель прекратил свою деятельность 20.03.2012 г.

Как пояснил истец, товар он покупал для личных нужд, для проведения ремонта.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что объяснения ответчика о заключении договора поставки между ООО «Леспромстрой» и ФИО1 не нашли своего подтверждения, в данном случае возникли правоотношения между истцом-физическим лицом и ответчиком-физическим лицом, к которым суд находит возможным применить общие положения о договоре купли-продажи.

В соответствии со ст.454 п.1 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.463 п.1 ГК РФ, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

Поскольку доказательств исполнения обязательств ответчиком суду не представлено, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат оплаты товара по договору в размере <данные изъяты> руб.

Что касается требований о взыскании компенсации морального вреда, то суд приходит к следующему.

По смыслу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

По делу установлено, что истцу причинен материальный ущерб и его переживания связаны с этим обстоятельством; при этом доказательств того, что были нарушены его личные неимущественные права или иные нематериальные блага истцом не представлено.

Оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку указанный закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг). При этом под изготовителем, исполнителем, продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Как установлено судом, ФИО2 индивидуальным предпринимателем не является.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания компенсации морального вреда не имеется.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.2, 3).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по договору поставки и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1 возврат оплаты товара по расписке от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей 00 копеек, а всего взыскать <данные изъяты>) рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Ответчик ФИО2 вправе подать в Жуковский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

По истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения на решение в течение 1 месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья: