Решение № 2-5095/2018 2-5095/2018 ~ М-4142/2018 М-4142/2018 от 28 июня 2018 г. по делу № 2-5095/2018

Дело № 2-5095/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 июня 2018года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фирсовой Е.А.,

при секретаре Серикове Р.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, МО МВД России «Благовещенский» о признании не приобретшей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Благовещенский городской суд Амурской области с указанными исковыми требованиями к ФИО2, в обоснование указав, она является собственником жилого дома, находящегося по адресу: ***. ФИО2 является дочерью истца. В спорном доме ответчик фактически никогда не проживала, не вселялась, личных вещей не имеет, в расходах по содержанию дома участия не принимает. В настоящее время ответчик проживает со своим супругом в с. Чигири. Факт регистрации ответчика по месту жительства препятствует нормальному и спокойному проживанию ФИО1 в своем доме. Ранее ответчик, появляясь по месту регистрации, устраивала скандалы, дралась.

На основании изложенного, уточнив в порядке ст. 39 ГПК РФ исковые требования, истец ФИО1 просит признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, обязать МО МВД России «Благовещенский» снять ФИО2 с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу: ***.

В судебное заседание ответчик не явилась, извещалась судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, по последнему известному месту жительства, в порядке ст. 118 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле, должна быть уважительной.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчик ФИО2, согласно ответу Отдела по вопросам миграции ОВМ МОМВД России «Благовещенский» от 05.06.2018 года, зарегистрирована с 23.03.2000 года по адресу: ***, истцом указан адрес регистрации: ***, адрес фактического проживания: ***, судебные извещения, направленные по указанным адресам, вернулись в суд с отметками «Истек срок хранения».

В соответствии с п. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что ответчик в судебное заседание не является, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, доказательств уважительности причин неявки не представляет, суд находит извещение ответчика как надлежащее, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.

Судом также учитывается, что по смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, тем самым, ответчик высказала свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав, суд признает неявку ответчика по неуважительной причине.

В судебное заседание также не явился представитель ответчика МО МВД России «Благовещенский», о времени и месте рассмотрения дела данное лицо извещено надлежащим образом, представитель МО МВД России «Благовещенский» просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В судебном заседании истец настаивала на исковых требованиях, доводах искового заявления, в дополнение пояснила, что собственником жилого дома, расположенного по адресу: ***, является с 2000 года, получив его по наследству от своего отца. ФИО2 была зарегистрирована отцом истца в 2000 году. ФИО2 никогда не вселялась в указанный дом, личные вещи в спорном жилом помещении не хранила, и не оставляла. В добровольном порядке снять сведения с регистрационного учета ответчик уклоняется, на просьбы и звонки не отвечает. Просила исковые требования удовлетворить.

Выслушав доводы истца, заслушав показания свидетелей, изучив материалы гражданского дела, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что спор возник относительно права пользования и регистрации ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: ***.

Из свидетельства о государственной регистрации права серии 28 АО 686185 от 20.11.2000 года, выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 05.06.2018 года № 28/101/903/2018-7703 следует, что жилой дом, расположенный по адресу: ***, находится в собственности ФИО1.

Как усматривается из домовой книги для прописки граждан, проживающих в доме № *** по ул. ***, начатой 23.03.1961 года, в данном доме зарегистрированы с 19.04.2003 года ФИО1, с 23.03.2003 года ФИО2, с 23.03.2000 года ФИО3

Обстоятельства фактического не проживания ответчика в спорном жилом помещении подтверждаются пояснениями истца и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО4, ФИО5

Так, свидетель ФИО4 пояснила, что является соседкой истца, проживает в доме *** по ул. *** с 1998 года, ФИО1 проживает с мужем ФИО6 в доме № *** по ул. ***. ФИО2 в доме истца не проживала никогда, никогда не заселялась, личные вещи не перевозила.

Свидетель ФИО5 пояснила, что является свахой ФИО1, знакомы около 20 лет. ФИО2 с истцом не проживает, живет в с. Чигири с супругом и дочерью. Когда была в гостях в семье истца, посторонних людей и вещей не видела.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Частью 2 ст. 31 ЖК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В силу части 1 этой же статьи к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Из приведённых правовых положений усматривается, что возникновение права пользования жилым помещением, равного с собственником, связывается с тем, что указанные лица должны быть членами семьи собственника жилого помещения, либо вселены в качестве таковых, а также совместно проживать с собственником в жилом помещении.

Из искового заявления, объяснений истца, показаний свидетелей следует, что ответчик ФИО2 была зарегистрирована в спорном жилом доме, принадлежащем истцу на праве собственности, бывшим собственником данного жилого дома, по просьбе ответчика, в жилое помещение она никогда не вселялась и не проживала в нем, ее вещей в квартире не было и нет.

Таким образом, суд находит установленным, что с момента регистрации в спорном жилом доме по адресу: ***, ответчик ФИО2 в данное жилое помещение не вселялась, в нём не проживала. При этом судом учитывается, что доказательств обратного ответчиком в соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Следовательно, ответчик не приобрела право пользования спорным жилым помещением.

Так как истец является собственником спорного жилого дома, следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ она вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 не приобрела право пользования жилым домом по адресу: ***, в связи с чем исковые требования о признании ФИО2 не приобретшей право пользования данным жилым помещением являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Рассматривая требования истца о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика ФИО2 по адресу: ***, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 3 Закона РФ от 25.06.1993 года № 5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 6 данного Закона РФ, гражданин Российской Федерации (за исключением случая, предусмотренного статьей 6.1 настоящего Закона), изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом и правилами регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, непосредственно в орган регистрационного учета с заявлением по установленной форме.

В силу ст. 7 названного Закона РФ снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета, в том числе, в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

По смыслу данных правовых положений регистрация является административным актом, и сама по себе не влечет возникновение права пользования жильем либо сохранение этого права.

Поскольку действующее законодательство не содержит нормы, регламентирующей возможность снятия с регистрационного учёта в связи с признанием лица не приобретшим права пользования жилым помещением, суд считает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 11 ГПК РФ применить по аналогии абз. 5 ст. 7 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», регламентирующий сходные отношения о снятии с регистрационного учёта лица, признанного утратившим право пользования жилым помещением.

Приказом УМВД России по Амурской области от 31 мая 2016 года № 342 с 01 июня 2016 года создано новое структурное подразделение в системе Управления – Управление по вопросам миграции УМВД России по Амурской области, также отделы, отделения по вопросам миграции по подразделениям полиции межмуниципального, районного уровней, которые являются самостоятельными юридическим лицами.

Вопросы регистрации граждан Российской Федерации по месту жительства и по месту пребывания, а также по постановке на миграционный учет иностранных граждан возложены на отделы, отделения по вопросам миграции подразделений полиции Амурской области.

В городе Благовещенске и Благовещенском районе данные полномочия возложены на Межмуниципальный отдел МВД России «Благовещенский».

При таких обстоятельствах, когда ФИО2 признана не приобретшей право пользования жилым домом по адресу: ***, ее регистрация по указанному адресу препятствует осуществлению истцом права собственности, в том числе права на распоряжение указанным имуществом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о снятии с регистрационного учёта сведений о регистрации ответчика ФИО7 также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИ Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшей право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ***.

Обязать МО МВД России «Благовещенский» снять ФИО2, *** года рождения, с регистрационного учета в жилом доме, расположенном по адресу по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть 04 июля 2018 года.

Председательствующий: Е.А.Фирсова