Решение № 2-2899/2017 2-2899/2017~М-2941/2017 М-2941/2017 от 25 декабря 2017 г. по делу № 2-2899/2017

Дело № 2-2899/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2017 года г. Казань

Московский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Солдатовой С.В.,

при секретаре Казайкиной М.К.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представителя ответчика ФИО3 - адвоката Низамовой А.Р., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера №, представителя третьего лица ООО Управляющая организация «Берег» ФИО4, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Керем» о прекращении деятельности массажного релакс салона, обязании демонтировать вывеску, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ООО «Керем» о прекращении деятельности массажного релакс салона, обязании демонтировать вывеску, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец проживает по адресу: <адрес>. Ее квартира находится на втором этаже указанного дома. На первом этаже, под квартирой истца расположен массажный релакс салон «SPA-HOUS». В указанном помещении осуществляет деятельность ООО «Керем», арендующее помещение у собственника ФИО3 по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Нахождение массажного салона «SPA-HOUS» причиняет истцу множество неудобств из-за шума. После многократных обращений в правоохранительные органы, директор ООО «Керем» ФИО5 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 КоАП РТ. Интенсивность и уровень шума, доносящихся из массажного релакс салона «SPA-HOUS», не уменьшается, проживать истцу в своей квартире стало невозможным. Деятельность ООО «Керем» нарушает права истца, как собственника жилого помещения. Кроме того, на наружной части лоджии истца, которая является неотъемлемой частью ее квартиры, ООО «Керем» разместило вывеску «SPA-House 24». Требование истца о демонтаже вывески оставлено без удовлетворения. В результате деятельности массажного релакс салона «SPA-HOUS», истец не может нормально спать и испытывает постоянные головные боли. В связи с чем, истец просит обязать ответчиков в течении десяти календарных дней после вступления рушения суда в законную силу, прекратить деятельность массажного релакс салона «SPA-HOUS», причиняющего вред истцу. Обязать демонтировать вывеску с надписью «SPA-HOUS 24», находящуюся на наружной стороне лоджии <адрес>. Обязать ответчиков выплатить компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Муниципальное казенное учреждение «Управление архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета муниципального образования <адрес> и общество с ограниченной ответственностью Управляющая организация «Берег».

Впоследствии истец неоднократно уточняла исковые требования, окончательно просит признать незаконной деятельность «SPA-HOUS», находящегося по адресу: <адрес>, пом.1317, в ночное время суток, а именно: с 22.00 часов до 06.00 часов в рабочие дни, и в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 09.00 часов; запретить деятельность массажного релакс салона «SPA-HOUS», находящегося по адресу: <адрес>, пом.1317, в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов в рабочие дни, и в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 09.00 часов; обязать ответчиков демонтировать вывеску с надписью «SPA-HOUS», находящуюся на наружной стороне лоджии <адрес>; взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснили также, что вывеска размещена на балконе без согласия собственника, препятствует уборке балкона, создает впечатление, что в квартире истца находится спа-салон.

Представитель ответчика ФИО3 в суде исковые требования не признал и пояснил, что требования истца не соответствуют действительности и не подтверждаются допустимыми доказательствами. Правоотношения между ФИО3 и ООО «Керем» регулируются договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что надлежащим ответчиком является ООО «Керем», которое фактически осуществляет деятельность в арендуемом помещении. Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3 о прекращении деятельности массажного салона «SPA-HOUS» не имеется, поскольку она данную деятельность не осуществляет. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 произведен комплекс мероприятий, направленных на полную шумоизоляцию помещения, поэтому доводы истца о нескончаемом шуме не соответствует действительности и является надуманным. Сам по себе факт произведенных работ по шумоизоляции устраняет возможность причинения вреда истцу. Каких-либо доказательств, подтверждающих превышение уровня шума в квартире истца суду не представлено. Из представленных суду документов, следует, что ФИО1 обращалась в Управление Роспотребнадзора, однако нарушений санитарных норм не выявлено. Вывеска размещена законно и согласована с МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>», установлена она на наружной стороне лоджии <адрес>, соответствует требованиям Правил благоустройства <адрес> и не подлежит демонтажу. Вывеска «SPA-HOUS 24» не является рекламной конструкцией, а является средством наружной информации согласно паспорту на размещение средств наружной информации. Справка невролога, выданная ГАУЗ «Детская городская больница №», которую в доказательство причинения морального вреда представила истец, является недопустимым доказательством, поскольку данное медицинское учреждение является специализированным стационаром для детей до 17 лет 11 месяцев 29 дней. Просит отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица ООО УО «Берег» в суде разрешение иска оставила на усмотрение суда, пояснила, что управляющая организация осуществляет управление многоквартирным домом 16 по <адрес>. У <адрес> имеется два балкона, один принадлежит квартире, а второй является общедомовым имуществом. Вывеска «SPA-HOUS 24» расположена на ограждении двух балконов. Поскольку балконные плиты входят в состав общего имущества, согласование размещения вывески с собственниками не требуется и такого согласования не имеется. Претензий по размещению вывески «SPA-HOUS 24» у управляющей организации нет.

Представитель ответчика ООО «Керем» в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» в суд не явился, извещен надлежащим образом, в ходе рассмотрения дела оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда и пояснил, что МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» производит согласование паспорта вывески, при этом согласования с другими органами не требуется, согласие жильцов дома не проверяется. Размещение вывески «SPA-HOUS 24» МКУ «Управление архитектуры и градостроительства ИК МО <адрес>» согласовано.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 18 Конституции Российской Федерации установлено, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Статьи 41 и 42 Конституции Российской Федерации закрепляют право каждого на охрану здоровья и на благоприятную окружающую среду.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из требований статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Суд может отказать в иске о приостановлении либо прекращении соответствующей деятельности лишь в случае, если ее приостановление либо прекращение противоречит общественным интересам. Отказ в приостановлении либо прекращении такой деятельности не лишает потерпевших права на возмещение причиненного этой деятельностью вреда.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Федеральный закон "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", устанавливая право граждан на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека, определяет, в том числе, что при эксплуатации зданий, сооружений, оборудования должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Индивидуальные предприниматели и юридические лица обязаны приостановить либо прекратить свою деятельность или работу отдельных цехов, участков, эксплуатацию зданий, сооружений, оборудования, транспорта, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг в случаях, если при осуществлении указанных деятельности, работ и услуг нарушаются санитарные правила (статья 24).

На основании части 1 Закона Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ЗРТ "О соблюдении покоя граждан и тишины в ночное время" (принят ГС РТ ДД.ММ.ГГГГ) предметом регулирования настоящего Закона являются отношения, возникающие в связи с обеспечением покоя граждан и тишины в ночное время.

В силу статьи 2 указанного Закона под ночным временем понимается период времени с 22.00 часов до 6.00 часов в рабочие дни, а в выходные и нерабочие праздничные дни - с 22.00 часов до 9.00 часов.

Статьей 3 Закона установлено, что многоквартирные и индивидуальные жилые дома, в том числе расположенные в них места общего пользования, относятся к числу объектов, на которых обеспечивается покой граждан и тишина в ночное время.

Положениями статьи 5 указанного закона лица, виновные в нарушении положений настоящего Закона, несут ответственность в соответствии с Кодексом Республики Татарстан об административных правонарушениях.

Жилищный кодекс Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 188-ФЗ предусматривает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (часть 4 статьи 17).

Всилу пункта 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома.

В соответствии с подпунктами "в", "г" пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 491 в состав общего имущества включаются - ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли <адрес> (л.д.14,55-57).

На первом этаже указанного дома в помещении №, расположенном под квартирой ФИО1, находится массажный салон SPA-House, деятельность салона осуществляет ООО «Керем», директором организации является ФИО5 (л.д.29-30).

На наружной стороне лоджии <адрес> размещена вывеска «SPA-House 24» (л.д.6).

ФИО6 является собственником нежилого помещения № <адрес> (л.д.100).

По договорам аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО6 и ООО «Керем», ФИО6 передала во временное владение и пользование за плату нежилое помещение 1317 <адрес> (л.д.102-104, 106-109). Помещение согласно пункту 1.3 договоров аренды передано для размещения офиса.

Установлено, что директор ООО «Керем» ФИО5, как должностное лицо, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности по части 1 статьи 3.8 Кодекса Республики Татарстан об административных правонарушениях за нарушение покоя граждан и тишины в ночное время, а именно: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.; постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ФИО5 привлечен к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб., постановления не обжалованы, вступили в законную силу.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании пояснил, что проживает в <адрес>. В <адрес> проживают Г-вы. Муж ФИО1 неоднократно приглашал его в свою квартиру около 23 часов, чтобы зафиксировать шум из помещений, занимаемых массажным салоном «SPA-House». Действительно были слышны шаги, смех, другие громкие звуки.

ФИО1 обращалась с многочисленными жалобами на нарушение тишины релакс-студией SPA-House в правоохранительные органы (л.д.40-41).

Паспорт на размещение средств наружной информации - вывески «SPA-House 24», размещенной на фасаде дома, расположенного по адресу: <адрес>, по заказу общества с ограниченной ответственностью «Керем», согласован Управлением архитектуры и градостроительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ за №/п (л.д.126-129).

Управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО Управляющая организация «Берег» (л.д.131-134).

Таким образом, факт нарушения прав истца, которое выражается в шумовом воздействии, не позволяющем жильцам дома полноценно отдыхать в ночное время, и является вредным фактором, влияющим на обеспечение благоприятной среды обитания человека, судом установлен.

Согласно статье 24 Всеобщей декларации прав человека и части 5 статьи 37 Конституции Российской Федерации право на отдых является неотъемлемым правом человека. Право на отдых в ночное время - естественное право и естественная потребность человека.

С учетом того, что ООО "Керем" осуществляет деятельность релакс-салона «SPA-House 24», расположенном в жилом доме, допустило нарушения тишины и покоя граждан, что неблагоприятным образом влияет на условия проживания собственников жилых помещений, и продолжение работы указанного салона в ночное время может нанести существенный вред охраняемым законом интересам личностии а также привести к негативным последствиями в виде нарушения прав граждан на тишину и спокойствие в ночное время, такая деятельность является незаконной.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости установления запрета ООО «Керем» осуществлять деятельность массажного релакс салона «SPA-House 24» в ночное время, именно с 22.00 часов до 06.00 часов в рабочие дни, и в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 09.00 часов.

При это, суд полагает, что надлежащим ответчиком по делу является ООО "Керем", которое фактически осуществляет деятельность по организации в арендуемом помещении массажного релакс салона «SPA-House 24» и в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в своей деятельности обязано соотносить свои интересы с интересами граждан, проживающих в доме, где находится массажный релакс салон, с тем, чтобы деятельность не создавала предпосылок для нарушения их права на отдых в ночное время.

Оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ФИО3, суд не усматривает, в связи с тем, что она указанную деятельность не осуществляет.

Разрешая требования о демонтаже вывески «SPA-House 24», суд приходит к следующему.

Пунктом 28 Правил благоустройства г.Казани установлено, что собственники, иные правообладатели зданий, сооружений, встроенно-пристроенных нежилых помещений и иные лица, на которых возложены соответствующие обязанности, обязаны: по мере необходимости, но не реже двух раз в год, весной (после отключения систем отопления) и осенью (до начала отопительного сезона), очищать и промывать, как правило, химическими средствами внутренние и наружные поверхности остекления окон, дверей балконов и лоджий, входных дверей в подъездах.

Балконное ограждение не включено в состав общего имущества, так как предназначено для обслуживания только одного жилого помещения, поэтому его использование для размещения информационной вывески, в силу вышеприведенных правовых норм, возможно только с разрешения собственника квартиры.

Использование балкона по своему усмотрению является правом собственника квартиры, поэтому в результате крепления спорной вывески имеются препятствия к реализации такого права, а именно осуществлению эксплуатации балкона, его уборке, что ущемляет права истца.

При таких обстоятельствах, поскольку установка вывески произведена без получения согласия собственника имущества, установка конструкции нарушает права истца, истец вправе требовать от ответчика прекратить пользоваться принадлежащим ей имуществом путем демонтажа вывески с балконного ограждения.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, в силу следующего.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред подлежит компенсации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, к которым относятся жизнь и здоровье гражданина.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий.

При этом пунктом 3 данного Постановления разъяснено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законом.

Из смысла приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что для применения гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Требование истца в части компенсации морального вреда удовлетворению не подлежит, поскольку ФИО1 не предоставлены суду доказательства о наличии причинно-следственной связи между действиями общества с ограниченной ответственностью «Керем» и ухудшением состояния ее здоровья. Согласно справке, представленной истцом, она обратилась к неврологу ДД.ММ.ГГГГ, и страдает головной болью в течение двух лет, то есть примерно с апреля 2015 года. При этом договор аренды помещения 1317 в <адрес> заключен лишь ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Керем» осуществлять деятельность массажного релакс салона «SPA-House 24», расположенного по адресу: <адрес>, помещение <адрес> в ночное время, а именно: 22.00 часов до 06.00 часов в рабочие дни, и в выходные и нерабочие праздничные дни с 22.00 часов до 09.00 часов.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Керем» демонтировать вывеску с надписью «SPA-House 24», находящуюся на наружной стороне лоджии <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья Солдатова С.В.