Решение № 2-1397/2024 2-1397/2024~М-788/2024 М-788/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 2-1397/2024

Гражданское дело № 2-1397/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Луга Ленинградская область 17 октября 2024 года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гречушкиной С.Ю.,

при секретаре Коржевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к ФИО о взыскании денежных средств в счет задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Лужский городской суд <адрес> с исковым заявлением к ФИО о взыскании задолженности по договору кредитования № в сумме 452 459,78 руб. и расходов по оплате госпошлины в размере 7 724,60 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 424 242 руб. сроком на 84 месяца на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (кроме последнего) – 8 361,66 руб., день погашения -20 число каждого месяца, размер последнего платежа – 8759,97 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка – 15,5 % годовых, полная стоимость кредита – 15,784 %.

При подписании заявления на получение кредита ответчик подтвердил, что банк вправе уступить права кредитора по кредитному договору третьему лицу.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ"и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 452459,78 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в пользу истца.

Истец ООО ПКО «ЭОС», уведомленное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО судом неоднократно направлялись судебные извещения по адресу регистрации и фактического проживания. При этом судебные извещения, направленные по указанному адресу, возвращены в суд с отметкой органа почтовой связи «за истечением срока хранения». Как установлено п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Данные извещения суд расценивает как факт состоявшегося извещения ответчика по правилам ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, находит исковые требования ООО ПКО «ЭОС» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Часть 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает: если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе рассмотрения дела установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ответчиком был заключен договор № о предоставлении кредита в размере 424242 руб. сроком на 84 месяца до ДД.ММ.ГГГГ на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 8361,66 руб., день погашения -20 число каждого месяца, размер последнего платежа – 8759,97 руб., процентная ставка – 15,5 % годовых.

В п. 13 заявления на получение кредита ответчик дал согласие банку на уступку права кредитора по кредитному договору третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на совершение банковских операций.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" и ООО ПКО «ЭОС» был заключен договор уступки права требования №б/н, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЭОС» в размере 452 459,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «ЭОС» направило ответчику уведомление о состоявшейся уступке прав требования по указанному кредитному договору, предложив оплатить задолженность по указанным в уведомлении реквизитам.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности в сумме 452 459,78 руб.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности составил 452 459,78 руб.: сумма основного долга - 400402,04 руб., сумма процентов - 52 057,74 руб.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые осуществляли к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты.

Расчет задолженности по кредиту в размере 452 459,78 руб. ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Исходя из изложенного, исковые требования ООО ПКО «ЭОС» о взыскании с ответчика задолженности в размере 452 459,78 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение расходов по оплате государственной пошлины -7724,60 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,194,196-199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО ИНН <данные изъяты> в пользу ООО ПКО «ЭОС» ОГРН <***> в счет задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ПАО "БАНК "САНКТ-ПЕТЕРБУРГ" - 452 459,78 руб., расходы по оплате госпошлины – 7 724,60 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд через Лужский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 октября 2024 года

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

Подлинный документ находится в материалах гражданского дела

№ 2-1397/2024 за 2024 год Лужского городского суда.

Решение на 22 октября 2024 года в законную силу не вступило.

Судья Лужского городского суда С.Ю. Гречушкина

Помощник судьи И.В. Купцова

УИД № 47RS0012-01-2024-001397-45