Решение № 2-724/2017 2-724/2017~М-646/2017 М-646/2017 от 1 августа 2017 г. по делу № 2-724/2017

Дело №2-724/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

02 августа 2017 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Трошина С.А.,

при секретаре Алдошиной Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации.

В обоснование иска указано, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был задержан по ст.90 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «б,д» ч.2 статьи 161 УК РРФ и в дальнейшем в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Приговором Заинского городского суда РТ ФИО2 был осужден по п.п. «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ к лишению свободы сроком на 4 года 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РТ приговор Заинского городского суда РТ был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей. Приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был полностью оправдан по п.п. «б,д» части 2 статьи 161 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления и немедленно освобожден из-под стражи в зале суда. ДД.ММ.ГГГГ оправдательный приговор вступил в силу. Уголовное преследование в отношении ФИО2 было прекращено на основании п.1 ч.1 ст.27 УПК РФ в связи с его непричастностью к инкриминируемому преступлению, то есть по реабилитирующим основаниям.

Находясь под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 272 дней, ФИО2 испытывал нравственные страдания, незаконно содержась в местах лишения свободы. Он находился в изоляции от общества и семьи, был лишен возможности свободного передвижения и общения с неограниченным кругом лиц, не мог вести полноценный образ жизни, получать необходимую медицинскую помощь, у него были разрушены все жизненные планы, лишен трудовой деятельности и соответственного какого-либо заработка. Кроме того, были распространены сведения о якобы его преступной деятельности, что умаляло его честь и достоинство, доброе имя. Утрата дней, которые он провел в изоляции от общества, невосполнима.

Просит признать за ФИО1 право на реабилитацию за незаконное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение в качестве меры пресечения в виде содержания под стражей и незаконное осуждение. Взыскать с Министерства Финансов РФ за счет казны РФ в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей и судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании иск поддержал. Пояснил, что незаконным привлечением его к уголовное ответственности и содержанием под стражей ему были причинены нравственные страдания. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме, а также взыскать с ответчика расходы ФИО2 на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель истца ФИО1 - адвокат И.А.Ф., действующий на основании ордера, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнил, что истец незаконно содержался под стражей, был осужден. Впоследствии приговор был отменен и уголовное дело направлено на новое рассмотрение, в результате чего в отношении его доверителя был вынесен оправдательный приговор. Для истца была психотравмирующая ситуация, просит иск удовлетворить в полном объеме заявленных требований, а также взыскать с ответчика в пользу ФИО2 его расходы на представителя в размере 10000 рублей.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по РТ в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Предоставил отзыв на иск, в котором исковые требования не признает. В обоснование указано, что требования истца необоснованны, неразумны и не отвечают принципам соразмерности между противоправными действиями причинителя вреда и претерпеванием истцом морального вреда. В материалах дела отсутствуют медицинские справки, выписки из амбулаторной карты, свидетельствующие о физических и нравственных страданиях истца, вызванных преследованием в отношении него. Просит учесть индивидуальные особенности лица - здоровый молодой человек, что предполагает наибольшую стрессоустойчивость в стрессовой ситуации. Считает, что сумма компенсации морального вреда излишне завышена. При решении вопроса о взыскании судебных расходов просит принять во внимание, что истцом не доказан факт несения расходов на оплату услуг представителя. Нет соглашения об оказании юридической помощи, квитанция не может быть признана допустимым доказательством. При решении вопроса о размере расходов на оплату услуг представителя просит руководствоваться положениями статьи 100 ГПК РФ о присуждении расходов на такие услуги в разумных пределах.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - МВД по РТ Р.А.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования - Прокуратуры РТ П.Д.Е. в судебном заседании пояснил, что иск обоснован, подтверждается материалами дела, однако, считает, что сумма излишне завышена, просил при вынесении решения учесть требования разумности и справедливости.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела 2-724/2017, материалы уголовного дела 1-33/2003, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК РФ, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Применительно к судебным стадиям уголовного судопроизводства к лицам, имеющим право на реабилитацию, соответственно относятся: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения и (или) по иным реабилитирующим основаниям; осужденный - в случаях полной или частичной отмены обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 27 УПК РФ.

Иски о компенсации морального вреда в денежном выражении в соответствии со статьей 136 УПК РФ предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 УПК РФ, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве").

В соответствии с частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

В силу п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В этих случаях от имени казны Российской Федерации выступает соответствующий финансовый орган (ст. 1071 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101 ГК РФ).

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Аналогичные разъяснения содержатся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2011 года N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", согласно которому при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора г.Заинска РТ в отношении ФИО2, А.Р.Р. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.213 К РФ (уголовное дело №, л.д.1).

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 Заинским городским судом РТ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (уголовное дело №, л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором утверждено обвинительное заключение по обвинению А.Р.Р., ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,г.д» ч.2 ст.161, ч.2 ст.325 ч.2 УК РФ (уголовное дело №, л.д.171-176).

Приговором Заинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.325 УК РФ, по п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ ФИО2 признан виновным, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года 8 месяцев без штрафа. На основании статьи 74 ч.5 УК РФ ФИО1 условное осуждение, назначенное приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменено и в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 4 года 10 месяцев с содержанием в исправительной колонии общего режима, с зачетом срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (уголовное дело №, л.д.212-218).

Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ в части осуждения ФИО1 по п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ отменен и направлен на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей (уголовное дело №/-33/2003, л.д.244-246).

Приговором Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по п.п. «б,д» ч.2 ст.161 УК РФ оправдан в связи с непричастностью к совершению преступления. Мера пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей отменена, освобожден из под стражи в зале суда (уголовное дело №, л.д.345-348).

Кассационным определением Верховного суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ оставлен без изменения. Приговор вступил в законную силу (уголовное дело №, л.д.357-359).

Всего истец содержался под стражей 8 месяцев 22 суток.

Постановлением Заинского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 разъяснено, что отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации. Вынесения отдельного постановления о признании права на реабилитацию не требуется. В части требований о компенсации морального вреда оправданный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства (уголовное дело №, л.д.364)

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО2 имеет права на компенсацию морального вреда в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности. Однако, требование ФИО2 о признании за ним права на реабилитацию, является излишним, поскольку отсутствие в приговоре указания на признание за лицом права на реабилитацию не может служить основанием для отказа в реабилитации. Вынесения отдельного постановления о признании права на реабилитацию не требуется.

Вместе с тем, суд полагает, что размер компенсации морального вреда, указанной истцом в настоящем иске, является завышенным, сумма денежной компенсации морального вреда в размере 1500000 рублей необоснованной.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд оценивает степень испытанных истцом нравственных страданий, индивидуальные особенности ФИО2, сведения о его личности (дело 2-724/2017, л.д. 23, 24) продолжительность уголовного судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, состояние здоровья ФИО2 (дело 2-724/2017, л.д.13, 47) и считает, что причиненный истцу моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу 130000 рублей, что будет отвечать требованиям разумности и справедливости.

В соответствии со ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с ведением настоящего дела истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., что подтверждается квитанцией об оплате № от ДД.ММ.ГГГГ (дело 2-724/2017, л.д. 13).

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. При этом необходимо установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Суд самостоятельно определяет пределы возмещения судебных расходов заявителя в разумных пределах с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя их имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом конкретных обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в судах общей юрисдикции суд считает, что с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о признании права на реабилитацию, компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации в пользу ФИО1 за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности в размере 130 000 (сто тридцать тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

В остальной части искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Заинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение составлено 07 августа 2017 года.

Судья С.А. Трошин