Решение № 2А-311/2018 2А-311/2018 ~ М-303/2018 М-303/2018 от 7 мая 2018 г. по делу № 2А-311/2018

Дело № 2а- 311 /2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 мая 2018 года г. Красный Кут

Судья Краснокутского районного суда Саратовской области Ситникова Т.А., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления №64 от 10.10.2017г. «Об отмене постановления администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 01.02.2017г. «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1»,

установил:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления №64 от 10.10.2017г. «Об отмене постановления администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 01.02.2017г. «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1». Свои требования мотивирует тем, что на основании постановления администрации Журавлевского МО Краснокутского муниципального района Саратовской области №10 от 01.02.2017г. между ним и ответчиком был заключен договор аренды №1 на земельный участок с кадастровым номером 64:17:180302:13 по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 3400 м. северо-восточнее от центра с. Ямское сроком на 49 лет, с 01.02.2017г. по 01.02.2066г. В Краснокутском районном суде Саратовской области рассматривалось гражданское дело №2-408/2017 по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области в защиту интересов Российской Федерации к администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, ФИО1 о признании договора аренды недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки, возложении обязанности освободить земельный участок, которое на момнет подачи иска в суд не вступило в законную силу.31.01.2018г. ему стало известно, что 10.10.2017г. административным ответчиком было вынесено постановление №64 «Об отмене постановления администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 01.02.2017г. «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1», которое считает незаконным, так как решение суда по гражданскому делу от 28.08.2017г. в законную силу не вступило. Ранее по тому же предмету жалобу он не подавал, об оспариваемом постановлении узнал из возражений истца на его апелляционную жалобу на решение по гражданскому делу 31.01.2018г., в связи с чем считает срок исковой давности не пропущенным, просил оспариваемое постановление признать незаконным.

О дате, времени и месте судебного заседания на 08.05.2018г. административный истец ФИО1 извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, поддержав административные исковые требования, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражая против удовлетворения административного иска, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно п. 7 ст. 150 КАС РФ, если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц, суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст. 291 КАС РФ, административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным.

С учетом изложенного, а также разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела №2-408/2017, суд считает необходимым в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Как следует из ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействие) незаконными и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании установлено, что 01.02.2017 года на основании Постановления администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области № 10 от 01.02.2017 года, администрацией Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области, в лице главы администрации ФИО2, действующей на основании Устава (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключили договор № 1, в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 64:17:180302:13, расположенный по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 3400 м. северо-восточнее от центра с. Ямское, для размещения замкнутого водоема, разведения товарной рыбы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение № 1), прилагаемой к данному договору и являющегося его неотъемлемой частью, общей площадью 238 901 +/- 4276,78 кв.м. Договор заключен сроком на 49 лет, с 01.02.2017 г. по 01.02.2066 г.

Решением Краснокутского районного суда Саратовской области от 28.08.2017г. по иску прокурора Краснокутского района Саратовской области договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка №1 от 01 февраля 2017 года, заключенный между администрацией Журавлевского муниципального образования Краснокутского района Саратовской области и ФИО1 был признан недействительным, применены последствия недействительности ничтожной сделки с прекращением государственной регистрации права аренды ФИО1, на земельный участок с кадастровым номером 64:17:180302:13 общей площадью 238901 +/_ 4276, 78 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 3400 м. северо-восточнее от центра с. Ямское за №64:17:180302:13-64/011/2017-2. На ФИО1 также возложена обязанность освободить земельный участок с кадастровым номером 64:17:180302:13 общей площадью 238901 +/_ 4276,78 кв.м., расположенного по адресу: Саратовская область, Краснокутский район, на расстоянии 3400 м. северо-восточнее от центра с. Ямское.

Апелляционным определением от 20.03.2018г. указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения, решение от 28.09.2017г. вступило в законную силу 20.03.2018г.

Из материалов дела следует, что 10.10.2017г. администрацией Журавлевского муниципального образования Краснокутского района Саратовской области было вынесено оспариваемое административным истцом постановление №64 «Об отмене постановления администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 01.02.2017г. «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1», копия которого была получена ФИО1 31.01.2018г., что административным ответчиком не оспаривалось, в связи с чем рассматриваемый административный иск, поступивши1 в суд 13.02.2018г., подан им в установленный законом срок.

Согласно ч. 1 ст. 48 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" муниципальные правовые акты могут быть отменены или их действие может быть приостановлено органами местного самоуправления или должностными лицами местного самоуправления, принявшими (издавшими) соответствующий муниципальный правовой акт.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 26.05.2011 N 739-О-О, положение части 1 статьи 48 Федерального закона N 131-ФЗ, регулирующее порядок отмены муниципальных правовых актов и приостановления их действия, основывающееся на необходимости контроля за соблюдением действующего законодательства, направлено на регламентацию деятельности и реализацию гарантий самостоятельности органов местного самоуправления, закрепленной в статье 12 Конституции Российской Федерации, и само по себе не может рассматриваться как нарушающее конституционные права граждан. При этом оно не исключает возможности судебного контроля принимаемых органами местного самоуправления решений, а сами решения об отмене или приостановлении действия ранее изданных муниципальных правовых актов не могут носить произвольный характер, должны быть законными и обоснованными.

Судом установлено, что в данном случае основанием для вынесения органом местного самоуправления постановления от 10.10.2017г. №64 послужило нарушение требований законодательства при предоставлении ФИО1 находящегося в государственной собственности земельного участка в аренду (решение суда от 28.08.2017г.), в связи с чем суд приходит к выводу, что административный ответчик был вправе отменить постановление от 01.02.2017г. «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1» в порядке самоконтроля на основании Закона №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», а довод истца о том, что на момент вынесения обжалуемого постановления указанное решение в законную силу не вступило, на законе не основан и является не состоятельным.

Доказательств того, что обжалуемое ФИО1 постановление нарушает требования закона, суду не представлено, в ином порядке указанное постановление не обжаловано.

С учетом изложенного в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 292-293 КАС РФ,

решил:

ФИО1 в удовлетворении административных исковых требований к администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области о признании незаконным постановления №64 от 10.10.2017г. «Об отмене постановления администрации Журавлевского муниципального образования Краснокутского муниципального района Саратовской области от 01.02.2017г. «О предоставлении в аренду находящегося в государственной собственности земельного участка ФИО1» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения, через Краснокутский районный суд Саратовской области.

Судья: