Решение № 2-1712/2024 2-1712/2024~М-1195/2024 М-1195/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 2-1712/2024

31RS0020-01-2024-001627-10 Дело №2-1712/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 июня 2024 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Уваровой А.М.,

при секретаре судебного заседания Злобиной Н.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истцов ФИО2 по доверенности от 1.10.2023, представителя ответчика ФИО3 по доверенности от 9.01.2024, в отсутствие истца ФИО4, извещенной надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» об обязании устранить недостатки квартиры, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истцы обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг», в котором с учетом заявления об увеличении исковых требований от 19.04.2024 просят обязать ответчика устранить недостатки квартиры по адресу: <адрес>, переданной по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.05.2021, заключенного между ФИО1, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в виде отсутствия стяжки пола лоджии и балкона, течи дождевой воды через швы стеклопакетов балкона и лоджии, поломки (не закрывается) замок входной двери с внутренней стороны.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в пользу истцов, в равных долях неустойку за каждый день просрочки в размере, определяемом п.1 ст.23 Закона РФ от 7.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» за период с 20.03.2024 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» компенсацию морального вреда в размере 100000 руб. в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере 50% от присужденной суммы в пользу потребителя.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что 26.05.2021 между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» заключен договор №12а-132 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира №№, расположенная по адресу: <адрес>. На основании акта приема-передачи квартиры по договору от 26.05.2021 истцы приняли квартиру. После принятия квартиры истцами были обнаружены недостатки: отсутствия стяжки пола лоджии и балкона, течь дождевой воды через швы стеклопакетов балкона и лоджии, поломка (не закрывается) замок входной двери с внутренней стороны.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истцов ФИО2 требования поддержали по основаниям, изложенным в иске. Не поддержали требование об устранении недостатка квартиры в виде поломки замка входной двери с внутренней стороны, поскольку указанный недостаток устранен ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 просила отказать в удовлетворении иска, поскольку стяжка пола лоджии и балкона не предусмотрена проектной документацией, наличие недостатков квартиры истцами не доказано, оснований для взыскания неустойки и компенсации морального вреда не имеется.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась смс-извещением, доставленным абоненту 4.06.2024, обеспечила явку представителя ФИО2

В силу ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, извещенных о дате судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 этой статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора, возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2021 между ФИО1, ФИО4 и ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» заключен договор №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. Объектом долевого строительства является квартира №№, расположенная на 12 этаже, в 1 секции, проектная общая площадь (с учетом лоджии, балкона, рассчитанной с применением понижающего коэффициента для лоджии - 0,5, балкона – 0,3) - 68,16 кв.м, общая проектная площадь (без учета лоджии, балкона) - 64,97 кв.м стоимостью 4089600 руб.

На основании акта приема-передачи квартиры по договору от 26.05.2021 истцы приняли двухкомнатную квартиру №№, общей площадью без учета площади балконов и лоджий - 63,9 кв.м.

После принятия квартиры истцами были обнаружены недостатки: отсутствие стяжки пола лоджии и балкона, течь дождевой воды через швы стеклопакетов балкона и лоджии, поломки (не закрывается) замок входной двери с внутренней стороны.

08.09.2022 истцы обратились к ответчику с претензией о возмещении разницы, в связи с отклонением фактической площади квартиры от площади помещения, предусмотренной договором от 26.07.2021.

02.11.2022 истцы обратились к ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» с претензией о компенсации денежных средств на устранение дефектов согласно локальному сметному расчету в размере 47 884 рубля.

Ссылаясь на неудовлетворение требований в добровольном порядке, истцы обратились в Старооскольский городской суд Белгородской области с иском, в котором просили суд взыскать с ответчика в их пользу в равных долях денежные средства в счет убытков вследствие изменения фактической общей площади объекта долевого строительства в размере 64 200 рублей, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей в пользу каждого истца, штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, а также возложить на ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» обязанность устранить недостатки и дефекты, допущенные ответчиком в названной квартире согласно заключению ООО «Ингода» №№ от 05.05.2023, взыскать с ответчика в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Решением Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.06.2023 в удовлетворении иска ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» о взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа отказано.

Исковые требования ФИО1, ФИО4 к ООО «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» о возложении обязанности по устранению недостатков оставлены без рассмотрения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 2.04.2024 решение Старооскольского городского суда Белгородской области от 16.06.2023 по гражданскому делу по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» о взыскании убытков, возложении обязанности по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа отменено в части отказа в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Принято в указанной части новое решение, которым требования о компенсации морального вреда и штрафа оставлены без рассмотрения.

С целью установления недостатков квартиры, причин их образования и стоимости их устранения в рамках рассмотрения дела №№ по иску ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» о взыскании убытков, возложении обязанности по устранению недостатков, компенсации морального вреда, штрафа судом назначалась экспертиза.

Заключением эксперта №2-190123-СО от 5.05.2023 подтверждается наличие заявленных истцом недостатков, а именно течи дождевой воды через швы стеклопакетов балкона и лоджии, поломки (не закрывается) замка входной двери с внутренней стороны. Стоимость устранения недостатка, связанного с запиранием ночной задвижки составляет 1680 руб., стоимость устранения недостатка, связанного с герметизацией стыков составляет 29103 руб., а всего 30783 руб.

Кроме того, наличие заявленных истцом недостатков подтверждается предоставленными сторонами и просмотренными в судебном заседании видеозаписями.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в ходе судебного разбирательства установлено, что качество переданного ответчиком-застройщиком истцу объекта долевого строительства не соответствует условиям договора долевого участия и обязательным требованиям в области строительства, доказательств обратного ответчиком в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая, что недостаток квартиры в виде наличия течи дождевой воды через швы стеклопакетов балкона и лоджии ответчиком не устранен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части обязания ответчика устранить указанный недостаток в спорной квартире.

Между тем, суд не может согласиться с доводами истца о том, что ответчик согласно условиям договора №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома обязан был выполнить стяжку пола лоджии и балкона.

Ответчиком не оспаривается тот факт, что стяжка пола лоджии и балкона отсутствует. Возражения ответчика относительно требования об устранении недостатка в виде отсутствия стяжки пола лоджии и балкона обоснованы тем, что такие работы, как стяжка полов лоджии и балкона не предусмотрены в проектной документации на дом и по этим основаниям не могли быть выполнены.

Ссылка истцов на приложение №2 к договору №№ участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.05.2021, в котором, по мнению истца, содержится указание на то, что застройщик обязан выполнить стяжку полов, в том числе пола балкона и лоджии, не убедительна.

Согласно указанному приложению №2 объект долевого строительства состоит из 2 комнат, будет находиться в многоквартирном доме №№ по <адрес>, в 1 секции (поз.1), подъезде №№ на № этаже (строительный номер квартиры №76). Объект долевого строительства выполняется с предчистовой отделкой, в том числе выполняется устройство цементно-песчаной стяжки пола. Описание объекта долевого строительства не содержит сведений о том, что будет производиться стяжка полов балкона и лоджии.

Сопоставив условия договора долевого строительства и данные, содержащиеся в проектной документации с заявленным требованием по выполнению стяжки пола лоджии и балкона и установив, что проектной документацией и договором указанные виды работ и отделки не предусмотрены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения указанных требований.

За нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

Согласно ч. 1 ст. 23 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Неустойка, рассчитанная от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков за период с 15.07.2023 по дату вынесения решения суда составляет 102199,56 руб. (1680+29103=30783; 30783х1%=307,83; 307,83х332 дня=102199,56).

Учитывая доводы ответчика о снижении размера неустойки, степень вины ответчика, отсутствия явных негативных последствий нарушения ответчиком обязательств, обязанность суда установить и соблюсти баланс интересов сторон, с учетом компенсационной природы неустойки, требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о снижении размера требуемой истцом неустойки до суммы 60000 руб., полагая указанный размер неустойки разумным, соответствующим принципу устойчивости гражданских правоотношений между субъектами и не влекущим нарушение прав других дольщиков.

Взысканию с ответчика в пользу истцов подлежит неустойка в равных долях в размере 30000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило, в том числе, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно, требование истца о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства удовлетворению не подлежит.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом в ходе рассмотрения дела установлено, что действиями ответчика были нарушены охраняемые законом права истца, суд, на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», а также с учетом принципа разумности, справедливости, конкретных обстоятельств настоящего дела, степени вины ответчика и объема нарушенных прав истца, взыскивает с ответчика в пользу каждого истца в счет компенсации морального вреда 10000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в пользу каждого истца штраф в размере 20000 руб. (30000+10000=40000; 40000 х50%=20000).

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от 08.03.2022 №46-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» Правительство Российской Федерации постановило, в том числе, что в отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2024 включительно.

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 настоящего постановления, применяются в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу настоящего постановления (пункт 3 Постановления).

Таким образом, по требованиям об уплате указанных санкций, предъявленным до 22.03.2024, застройщикам предоставляется отсрочка до 31.12.2024.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в силу ст.103 ГПК РФ, рассчитанная в соответствии с правилами ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из размера удовлетворенных исковых требований 60000 руб. составляет 2000 руб. + 600 руб. (нематериальные требования о компенсации морального вреда) = 2600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ,

решил:

иск ФИО1, ФИО4 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» об обязании устранить недостатки квартиры, о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить в части.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» устранить недостатки квартиры по адресу: <...>, переданной по акту приема-передачи квартиры по договору участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 26.05.2021, заключенному между ФИО1, ФИО4 и обществом с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в виде течи дождевой воды через швы стеклопакетов балкона и лоджии.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в пользу ФИО1 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в пользу ФИО4 неустойку в размере 30000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 20000 руб., в удовлетворении остальной части иска отказать.

Предоставить обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» отсрочку исполнения решения Старооскольского городского суда от 10.06.2024 до 31.12.2024 включительно.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «СтройИнжиниринг» в доход бюджета Старооскольского городского округа Белгородской области государственную пошлину в размере 2600 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.М. Уварова

Решение принято в окончательной форме 13.06.2024.