Приговор № 1-350/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 1-350/2019

Дело №1-350/2019 <данные изъяты>


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Саранск Республика Мордовия 17 декабря 2019 года.

Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе председательствующего судьи Исланкиной О.В.

с участием государственных обвинителей прокуратуры Пролетарского района г. Саранска Республики Мордовия ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Аймуранова Э.Н., представившего удостоверение № и ордер № от 03 декабря 2019 года,

при секретаре судебного заседания Нуянзиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, родившегося <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

по делу в порядке ст.91 УПК РФ не задерживающегося, мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах:

06 августа 2019 года примерно в 12.00 часов ФИО3 на участке местности, <адрес> увидел дикорастущее наркотикосодержащее растение мак. В этот момент у него возник преступный умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства – маковая солома в значительном размере с целью дальнейшего личного употребления. Осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, реализуя свой преступный умысел, ФИО3, путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения мака, незаконно приобрел наркотическое средство – маковая солома в значительном размере, которые поместил в находящийся при нем полимерный пакет, где стал незаконно хранить с целью дальнейшего личного потребления, с чем направился по месту своего жительства по адресу: <адрес>

Находясь по данному адресу, в тот же день примерно в 18 часов 30 минут сварил сорванные части растения мак и употребил раствор путем внутривенного введения. 07 августа 2019 года примерно в 14 часов 30 мин. ФИО3 поместив оставшиеся части растения мак и перелитый в бутылку оставшийся после вываривания раствор в полимерные пакеты, поехал в <адрес> Однако в тот же день в 15 часов 10 минут возле <адрес>, ФИО3 был остановлен сотрудниками полиции и в ходе производства его личного досмотра в период времени с 15 часов 30 минут по 16 часов 05 минут внутри находившихся при нем полимерных пакетов было обнаружено и изъято наркотическое средство – маковая солома, массой в высушенном виде <данные изъяты> гр. что в соответствии с Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (список I), утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681, во взаимосвязи с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особого крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особого крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, и 229, 229.1 УК РФ», является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, а его масса <данные изъяты> грамма соответствует значительному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 поддержал своё ходатайство, заявленное по окончанию дознания после ознакомления с материалами уголовного дела, об особом порядке принятия судебного решения, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, признав себя виновным в полном объёме в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере при вышеизложенных обстоятельствах.

Судом установлено, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Поскольку в судебном заседании защитник подсудимого адвокат Аймуранов Э.Н., государственный обвинитель не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, подтверждается собранными по делу доказательствами, ФИО3 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, суд применив по данному делу особый порядок принятия судебного постановления, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, постановляет в отношении ФИО3 обвинительный приговор.

Вменяемость подсудимого ФИО3 у суда не вызывает сомнений, каких-либо оснований считать, что во время преступных действий он не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими у суда не имеется, в судебном заседании он вел себя адекватно, правильно отвечал на поставленные вопросы, был ориентирован во времени и пространстве. На учете у врача психиатра подсудимый не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 13.09.2019 ФИО3 в период времени, относящийся к деянию, в совершении которого подозревается мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Наркоманией не страдает, в лечении не нуждается. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 132-133).

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд квалифицирует действия ФИО3 по ч. 1 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств надлежит считать их получение любым способом. Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления. При этом, не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство.

Хранение считается оконченным в момент пресечения преступных действий подсудимого.

Из материалов дела следует, что ФИО3 06 августа 2019 года путем сбора частей дикорастущего наркотикосодержащего растения мака незаконно приобрел наркотическое средство маковая солома, и стал незаконно его хранить при себе, на следующий день он был остановлен сотрудниками полиции, а наркотическое средство было у него изъято при проведении его личного досмотра.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06.1998, маковая солома является наркотическим средством (список 1, раздел «Наркотические средства»), оборот которого в Российской Федерации запрещён.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров, для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» масса наркотического средства маковая солома, в размере <данные изъяты> грамма соответствует значительному размеру.

При назначении наказания суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений в силу статей 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как характеризующие личность ФИО3 сведения суд учитывает, что он ранее судим, <данные изъяты>

ФИО3 совершил преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, по которому полностью признал вину, в содеянном раскаялся.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд учитывает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование полному раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым в ходе дознания последовательных, обстоятельных признательных показаний о совершенном им преступлении, чем способствовал органам дознания в выявлении новых ранее неизвестных фактов содеянного, имеющих существенное значение для установления истины по делу, а также для формирования в дальнейшем обвинения, максимально учитывающего конкретные обстоятельства совершенного преступного деяния; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание своей вины, раскаяние, удовлетворительные характеристики с места жительства, <данные изъяты>

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО3, суд учитывает рецидив преступлений, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, поскольку на момент совершения преступления он имел судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

В связи с тем, что в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, наказание в отношении него подлежит назначению по правилам ч.2 ст.68 УК РФ. При этом, несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, с учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, а также принимая во внимание, что исправительного воздействия предыдущих наказаний оказалось для ФИО3 недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающего обстоятельства судом не применяются правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении него рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая во внимание всю совокупность изложенных обстоятельств, учитывая тяжесть и обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее неоднократно судим, наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отягчающего обстоятельства, отношение подсудимого к содеянному, суд в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений считает, что достижение его исправления возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой статьи.

При этом суд не усматривает оснований считать, что цели наказания в отношении ФИО3 могут быть успешно реализованы путем назначения более мягких видов наказаний.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы не имеется.

Несмотря на наличие совокупности смягчающих наказание ФИО3 обстоятельств, суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, установленные смягчающие обстоятельства, наличие постоянного места жительства, семейное положение, суд считает, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания лишения свободы, в связи с чем в соответствии со ст. 73 УК РФ постановляет назначаемое наказание в виде лишения свободы считать условным.

При этом, суд, учитывая возраст, трудоспособность и состояние здоровья подсудимого, возлагает на ФИО3 исполнение обязанностей в виде: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ не имеется.

Данное наказание, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Назначаемое наказание, по мнению суда, не отразится негативно на условиях жизни семьи подсудимого.

Поскольку преступление по настоящему приговору совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2019 года, по которому он был осужден к условной мере наказания и условное осуждение не отменялось, приговор от 16 октября 2019 года подлежит самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения меры принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 с момента провозглашения приговора и до вступления его в законную силу не имеется.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303, 304, 307-310, 316 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, установить испытательный срок два года.

Обязать ФИО3 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган в установленные последним сроки.

Контроль за поведением ФИО3 в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, по месту жительства.

Начало испытательного срока исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора до вступления его в законную силу.

Приговор Пролетарского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 16 октября 2019 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: растительное вещество, являющееся наркотическим средством - маковой соломой, массой в высушенном виде <данные изъяты> грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по го Саранск, по адресу: <адрес> полимерный пакет с бутылкой из прозрачного бесцветного полимерного материала, укупоренная накручивающимся полимерным колпачком белого цвета, в которой находится жидкость зеленовато-коричневого цвета с запахом органического растворителя, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 4 УМВД России по го Саранск, по адресу: <адрес> на основании п. 3 ч.3 ст. 81 УПК РФ уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Пролетарский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

Судья Пролетарского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>