Решение № 2-137/2018 2-137/2018 ~ М-38/2018 М-38/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 2-137/2018

г/д 2-137/2018


Решение составлено

26.02.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Верхняя Салда 21 февраля 2018 года

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2 долга по договору займа от 02.10.2016 в сумме 75 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.01.2018 в сумме 97 500 руб., расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование заявленных требований указал, что 02.10.2016 предоставил ответчику денежную сумму в долг в размере 75 000 руб. на срок до 25.12.2016. Условия договора займа были оговорены распиской. Согласно договору в случае просрочки возврата долга ответчик обязуется выплачивать проценты в размере 10% от суммы долга ежемесячно. В установленный договором срок ФИО2 долг не вернул, до настоящего времени сумма долга не возвращена.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что ответчик уклоняется от возврата долга, в связи с чем просрочка составила более 13 месяцев, размер процентов по договору займа составляет 97 500 руб.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной повесткой, направленной почтой, а также путем смс-извещения (л.д.21, 23).

Судом в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая надлежащее извещение сторон, принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Пунктом 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со ст.ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 807, ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

При этом, то обстоятельство, каким образом заемщик распорядился заемными денежными средствами и на какие цели, правового значения не имеет.

Статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации к объектам гражданских прав относит вещи, включая деньги и ценные бумаги. Юридический факт совершения кредитором действия по передаче соответствующего имущества должнику по договору займа может подтверждать расписка или иной документ, удостоверяющий передачу денежной суммы или вещей.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В материалах дела имеется расписка ФИО2, датированная 02.10.2016 (л.д.5), согласно которой ФИО2 взял в долг у ФИО1 денежные средства в сумме 75 000 руб. на срок до 25.12.2016.

В силу закона существенными условиями договора являются, кроме предмета договора, все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Иные условия могут возникнуть и приобрести юридическое значение только в том случае, если они будут включены в сам договор.

Действующим гражданским законодательством установлено, что в расписке должна удостоверяться передача займодавцем заемщику денежной суммы, то есть содержание расписки должно позволять установить как заемщика, так и займодавца.

Разрешая спор, суд исходит из того, что представленная расписка содержит весь объем существенных условий договора займа, в ней указаны содержание сделки, порядок и сроки ее исполнения, в связи с чем, является допустимым доказательством заключения договора займа и его условий. Подлинность данной расписки, ее собственноручное написание ФИО2 с указанием всех условий договора, своих паспортных данных, ответчиком не оспаривалась.

Расписка о получении денежной суммы является допустимым и достоверным доказательством заключения 02.10.2016 между ФИО1 и ФИО2 договора займа и передачи денежных средств займодавцем заемщику в сумме 75 000 руб.

Согласно ст. 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в контексте с положениями ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского производства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу изложенных правовых норм в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик.

Между тем, суду не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства в указанной в расписке размерах в действительности не получены ФИО2 от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Таким образом, факт передачи истцом ответчику в заем денежных средств в предусмотренном договором размере в сумме 75 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком не опровергнут.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расписки от 02.10.2016 следует, что при заключении договора займа сторонами был установлен срок возврата – 25.12.2016.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение обязательства, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения либо вернуть должнику долговой документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

По смыслу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства, если заемщиком не будет доказано иное.

В силу указанной нормы закона допустимыми доказательствами исполнения договора, заключенного в письменной форме, являются письменные доказательства.

Судом установлено, что в обусловленный договором займа от 02.10.2016 срок, то есть 25.12.2016, и до настоящего времени ФИО2 заемные денежные средства в сумме 75 000 руб. не возвращены, поскольку доказательств, которые бы достоверно свидетельствовали о полном исполнении обязательств по договору займа и возврате суммы долга, ответчик суду не представил. Подлинный долговой документ находится у истца.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса Российской Федерации, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416).

Оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт прекращения обязательств, вытекающих из договора займа от 02.10.2016.

Исходя из того, что основания для признания договоров займа незаключенными и безденежными отсутствуют, доказательств возврата денежных средств ответчиком не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 75 000 руб.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Договор займа должен четко определять, какая сумма денежных средств передается заемщику, а также в случае, если займодавец воспользовался правом на получение с заемщика процентов на сумму займа, то это является существенным условием, и договор займа должен содержать порядок и размер процентов на сумму займа.

Из анализа текста расписки, составленной ФИО2 02.10.2016 в произвольной форме, следует, что сторонами не было определено условие обязательства об оплате процентов за пользование денежными средствами.

Вместе с тем, из расписки следует, что в случае просрочки ФИО2 обязуется выплачивать по 10% от суммы долга ежемесячно.

Таким образом, стороны фактически определили условие обязательства об оплате неустойки.

В соответствии со ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п.п. 1, 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. от 03.07.2016, действующей с 01.08.2016) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом по состоянию на 25.01.2018, что составляет более 13 месяцев, судом проверен, не принимается во внимание, поскольку является математически неверным.

Исходя из условий договора займа об уплате заемщиком процентов ежемесячно в случае просрочки исполнения обязательств в размере 10% от суммы долга, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами будет следующим: срок возврата суммы займа по договору – 25.12.2016, таким образом ежемесячные проценты исчисляются с 01.01.2017. Поскольку истцом заявлены требования о взыскании процентов по состоянию на 25.01.2018, то период пользования чужими денежными средствами составляет с 01.01.2017 по 01.01.2018. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составляет 90 000 руб. (75 000 руб. х 10% х 12 мес.).

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.ст. 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Принимая во внимание, что истец оплатил за подачу иска государственную пошлину в размере 4 650 руб., уплата которой подтверждена квитанцией от 05.04.2017 (л.д.3), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 650 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от 02.10.2016 в сумме 75 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 01.01.2018 в сумме 90 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 650 руб., всего взыскать 169 650 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В.Исаева