Постановление № 1-42/2018 от 25 февраля 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело №1 -42/2018

Поступило в суд 15.01.2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

26 февраля 2018 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.Г.

при секретаре Остапчук Р.И.

с участием

государственного обвинителя Алиевой Т.З.

представителя потерпевшего ФИО1

подсудимых ФИО2, ФИО3

защитников – адвокатов:

Мацкевич А.А., представившей ордер №, удостоверение №,

Ситчихиной Л.К., представившей ордер №, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

у с т а н о в и л :

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 органами предварительного следствия обвинялись в совершении покушения на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по предложению ФИО3 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой совместный вышеуказанный преступный умысел, ФИО2 и ФИО3 пришли к водопроводному колодцу, расположенному в трех метрах, с правой стороны <адрес>, где убедившись, что за ними никто не наблюдает, умышленно из корыстных побуждений, тайно совместно похитили с данного колодца две крышки от чугунных люков Т (250)-1-60 за 3 000 рублей, каждая крышка, на общую сумму 6 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>. Однако, данное преступление не было доведено ФИО2 и ФИО3 до конца по независящим от них обстоятельствам, так как ФИО2 и ФИО3 были задержаны около <адрес> сотрудниками полиции.

В результате данного покушения ФИО2 и ФИО3 на тайное хищение двух крышек от чугунных люков Т (250)-1-60 общей стоимостью 6 000 рублей, принадлежащих <данные изъяты> был бы причинен материальный ущерб <данные изъяты> на вышеуказанную сумму.

Таким образом, ФИО2 и ФИО3 обвинялись в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в покушении на кражу, т.е. на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 вину в совершении указанного преступления признали полностью.

В судебном заседании представитель потерпевшего ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 и ФИО3, поскольку примирилась с ними; подсудимые загладили причиненный вред, возместили ущерб и претензий к ним нет.

Государственный обвинитель Алиева Т.З. не возражала против удовлетворения ходатайства представителя потерпевшего ФИО1

Подсудимые ФИО2 и ФИО3, а также их защитники – адвокаты Мацкевич А.А. и Ситчихина Л.К. не возражали против удовлетворения заявления представителя потерпевшего; также просили о прекращении уголовного дела.

Изучив материалы дела, заслушав всех участников процесса, суд приходит к следующему.

В силу ст. 25 Уголовно – процессуального Кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании, именно представителем потерпевшего ФИО1 было подано заявление в суд о прекращении настоящего дела в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 в связи с примирением, в связи с тем, что они загладили причиненный вред. При этом представитель потерпевшего ФИО1 категорично и последовательно показала, что действительно с подсудимыми, которые возместили причиненный ущерб, произошло примирение, претензий к ним нет; она – ФИО1 понимает, что просит о прекращении дела, в результате чего подсудимым не будет назначено уголовное наказание; её заявление о прекращении дела сделано ею добровольно, без чьего-либо принуждения и на основании примирения с подсудимыми.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ФИО2 и ФИО3 действительно обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ранее не судимы, примирились с потерпевшим, в лице представителя потерпевшего ФИО1, загладили причиненный вред, признали свою вину и раскаялись.

Все вышеизложенное, по мнению суда, изменило степень общественной опасности подсудимого.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, суд считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего ФИО1 и дело в отношении подсудимых ФИО2 и ФИО3 прекратить.

Руководствуясь ст.ст. 239, 256 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 и ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественное доказательство по делу: две крышки от чугунных люков Т (250)-1-60, переданные на хранение представителю потерпевшего ФИО1, оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 дней в Новосибирский областной суд.

Судья Е.Г. Коновалова