Приговор № 1-472/2018 от 13 ноября 2018 г. по делу № 1-472/2018

Дело №1-472/2018


Приговор

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года город Уфа

Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шафиковой Е.С.,

при секретаре Бикбулатовой М.Д.,

с участием государственного обвинителя Каримовой Г.С., Воронова С.Н., Закомалдиной А.С.,

подсудимого ФИО2, защитника -адвоката Янгировой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее судимого

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил покушение на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Так, 03.08.2018 в период времени с 00 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин. ФИО2, находясь в помещении комнаты № <адрес>, употреблял спиртные напитки с Потерпевший №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №1 и неустановленным следствием лицом по имени «Эрик».

Далее, 03.08.2018 в период времени с 02 час. 00 мин. по 05 час. 30 мин. в помещении комнаты № жилого дома № по <адрес> в ходе употребления спиртных напитков, между, находившимися в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 и Потерпевший №1, возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2, 03.08.2018 около 05 час. 30 мин, подошел к Потерпевший №1, нанес не менее пяти ударов ладонями обеих рук в область лица и головы Потерпевший №1, после чего повалив на пол Потерпевший №1, нанес ногами не менее пяти ударов в область головы Потерпевший №1, причинив последнему телесные повреждения.

Непосредственно после нанесения побоев, у ФИО2 на фоне возникших личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, а также в связи с тем, что ранее между ФИО2 и Потерпевший №1 имелись конфликты, сформировался преступный умысел, направленный на убийство Потерпевший №1

Реализуя свой преступный умысел на убийство Потерпевший №1, ФИО2 взял со стола кухонный нож, и, используя его в качестве оружия, подошел к находящемуся на полу Потерпевший №1 на почве личных неприязненных отношений, проявляя безразличие к жизни человека, с целью причинения ему смерти, осознавая, что своими действиями причиняет смерть потерпевшему и, желая этого, умышленно, высказав намерение убить Потерпевший №1, нанес последнему один удар ножом в жизненно-важную область человека – брюшную область, причинив ему <данные изъяты>, которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Далее, ФИО2, продолжая свои умышленные действия, направленные на причинение смерти Потерпевший №1, тем же ножом нанес один удар в жизненно-важную область человека - грудную клетку, причинив ему одно проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением сердца, легкого которое квалифицируется как причинение тяжкого вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, и по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни.

Однако, преступный умысел ФИО2, направленный на убийство Потерпевший №1 не был доведен до конца по независящим от него обстоятельствам, так как подоспевший на помощь к Потерпевший №1 Свидетель №1 пресек действия ФИО2, оттащил последнего от Потерпевший №1 и увел его из указанной комнаты на улицу. После чего Потерпевший №1 своевременно сотрудниками скорой медицинской помощи доставлен в клинику БГМУ, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь, в связи с чем, удалось избежать наступления его смерти.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в совершении убийства признал частично и показал, что совместно с Потерпевший №1 он употреблял спиртные напитки в общежитии, в ходе чего возник очередной конфликт с потерпевшим на почве их совместной трудовой деятельности. В ходе ссоры Мазур стал наносить удары по лицу Потерпевший №1, при этом Потерпевший №1 сам ответные удары не наносил, а лишь нецензурно выражался. Повалив потерпевшего на пол, Мазур продолжил наносить ему удары ногами по голове, после чего Потерпевший №1 успокоился, и они продолжили распивать спиртное. Затем ссора возобновилась, после чего Мазур взял со стола нож, ударил в живот Потерпевший №1, вытащил нож и вновь ударил ножом в грудную клетку потерпевшего. Е. увидев это, взял Мазура за руку, вывел из комнаты. Покурив, Мазур вернулся в комнату, вытащил нож из груди Потерпевший №1, вызвал «скорую помощь» и вместе с Е. уехал далее распивать спиртные напитки.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого в предъявленном обвинении нашла свое подтверждение.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 02 августа 2018 года он встретился с ребятами из строительной бригады для празднования дня ВДВ. Они собрались в общежитии, употребляли спиртные напитки, после чего возник конфликт с Мазур из-за работы. С Мазур ранее также возникали трения. В ходе ссоры Мазур стал его избивать, бил по лицу, повалил на пол и пинал ногами. Затем Мазур взял со стола нож, ударил им в живот Потерпевший №1, в правый бок, затем тут же вытащил нож со словами о том, что ткнул не туда и ударил ножом вновь в грудную клетку. В ходе избиения Мазур высказывал желание убить. Физическое сопротивление Потерпевший №1 не оказывал, только выражался нецензурно в адрес Мазура.

Вина подсудимого подтверждается также показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №2, в судебном заседании показал, что в его комнате знакомые, в числе которых были Потерпевший №1 и Мазур употребляли спиртные напитки. Он опьянел и уснул, событий преступления не видел. Затем он узнал, что порезали человека.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что у Потерпевший №1 с ФИО2 на работе часто возникали конфликты, которые перерастали в драку. 02.08.2018 года после окончания рабочей смены они собрались отметить праздник. Они все находились в комнате В. в общежитии, где употребляли водку. Около 05 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ между Потерпевший №1 и ФИО2 вновь возник словесный конфликт из-за каких-то рабочих моментов, в ходе которого Каримов стал оскорблять нецензурной бранью Мазура. Мазур в ответ на это нанес Потерпевший №1 несколько ударов ладонью, после чего Потерпевший №1 встал и пошел в сторону Мазура, продолжая оскорблять Мазура. После чего Мазур повалил Потерпевший №1 и нанес ему удары ногами в область головы не менее пяти раз, при этом Потерпевший №1 переворачивался на полу, закрываясь от ударов. Затем Каримов потерял сознание, оставаясь лежать на полу. После чего Мазур, произнес фразу, смысл которой был такой, что он хочет убить Потерпевший №1, взял нож со стола в правую руку и нанес удар в область живота Потерпевший №1. Затем Мазур вытащил нож из живота Потерпевший №1, и со словами, смысл которых был такой, что он не туда ударил, нанес один удар в область груди Потерпевший №1. Он тут же оттащил Мазура и вывел его на улицу. При этом у Мазура одежда была в крови. Нож оставался в груди у Потерпевший №1. Затем, они с Мазуром вернулись в комнату, так как Мазур начал переживать за Потерпевший №1. Они вернулись в комнату, Мазур вытащил нож из груди Потерпевший №1 и вызвал скорую. Далее, до приезда скорой помощи они с Е. уехали в общежитие на общественном транспорте и легли спать. После чего Мазур, поехал на автовокзал «Южный», где их задержали сотрудники полиции. Он считает, что Мазур хотел убить Потерпевший №1, так как у них происходил длительный конфликт и Мазур вынашивал мысли о том, как наказать Потерпевший №1. (том №1, л.д. 87-91)

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что он с Мазур, Потерпевший №1, Е. распивали спиртные напитки у ФИО1 в общежитии. Затем произошел конфликт между Мазур и Потерпевший №1. На оскорбления Потерпевший №1 Мазур стал наносить ему удары, повалил Потерпевший №1 на пол, бил ногами по голове. Затем Мазур взял со стола нож, ударил им в живот Потерпевший №1, затем вытащил нож и ударил им в грудь Потерпевший №1. Е. оттащил Мазура от Потерпевший №1 и вывел на улицу (т.1 л.д. 94-97)

Из показаний свидетеля Свидетель №4, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в качестве фельдшера ДД.ММ.ГГГГ около 5.35 часов он прибыл по сообщению о ножевом ранении по адресу: <адрес>. В комнате находилось двое мужчин, один из которых спал, другой лежал на полу без сознания с двумя ножевыми ранениями- в области живота и грудной клетки, также имелись телесные повреждения на лице. Пострадавший тут же был доставлен в больницу (т.1 л.д. 80-82)

Помимо показаний потерпевшего и свидетелей вина подсудимого в совершенном деянии подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от 03.08.2018 и таблицей фотоиллюстраций к нему, которым установлено место совершения преступления по адресу: комната № <адрес>, в ходе которого изъяты: 5 следов рук, ватный тампон с веществом бурого цвета, 4 ножа, а также салфетка, срез с подушки, срез с ковра. (том №1, л.д. 25-31, л.д. 45-50)

- протоколом осмотра места происшествия - хирургическое отделение приемного покоя больницы № 6, расположенная по адресу: <адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъяты: рубашка сиреневого цвета, с пятнами бурого цвета, джинсовые брюки с ремнем черного цвета, трусы темно-серого цвета, ботинки. (том №1, л.д. 32-35)

- протоколом выемки от 03.08.2018, согласно которому у ФИО2 изъяты: джинсы, кроссовки, олимпийка с капюшоном, детализация по номеру № на 6 листах и детализация по номеру № на 7. (том №1, л.д. 156-158)

- протоколом осмотра предметов от 04.08.2018 согласно которому рубашка Потерпевший №1 сиреневого цвета с пятнами бурого цвета с рукавом, который отрезан, джинсовые брюки Потерпевший №1 синего цвета с ремнем черного цвета, джинсовка Потерпевший №1 синего цвета с пятнами бурого цвета, которая изрезана, трусы Потерпевший №1 серого цвета в полоску, ботинки Потерпевший №1, нож с черной рукояткой без заклепки, нож с черной рукояткой с тремя заклепками, нож с синей рукояткой с зазубренным лезвием, нож с синей рукояткой с тремя заклепками, вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон, срез с ковра с веществом бурого цвета, срез с подушки с веществом бурого цвета, салфетка с пятнами бурого цвета, джинсы ФИО2 синего цвета на ремне с пятнами вещества бурого цвета, кроссовки ФИО2 темного цвета с надписью на язычке обуви «EX-tim», олимпийка ФИО2 серого цвета с капюшоном, образцы крови ФИО2 в сухом виде на марлевом тампоне, образцы крови Потерпевший №1 в сухом виде на марлевом тампоне, марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, обнаруженного на правой грудной области ФИО2, детализация по номеру № на 6 листах и детализация по номеру № на 7 листах, которые осмотрены и признаны вещественными доказательства постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от 04.08.2018 (том № 1, л.д. 203-211, том № 1, л.д. 212-214)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у ФИО2 03.08.2018 получены образцы крови на марлевый тампон. (Том № 1, л.д. 198-199)

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, у Потерпевший №1 04.08.2018 получены образцы крови на марлевую салфетку. (том № 1, л.д. 201-202)

- протоколом предъявления предметов для опознания обвиняемому ФИО2 от 03.08.2018, согласно которому опознающий ФИО2 из представленных на опознание четырех ножей опознал в ноже под № 3 нож с синей рукояткой с зазубренным лезвием, которым он нанес один удар в живот, один удар в грудную клетку Потерпевший №1 (том № 1, л.д. 159-162)

Кроме того, вина подсудимого подтверждается заключениями экспертиз:

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из представленной медицинской документации у Каримова 3.3., установлены повреждения:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>.

Повреждения - гематома <данные изъяты>.

Повреждения - одно проникающее колото-резаное ранение живота с <данные изъяты> причинены предметом (орудием) обладающим колюще-режущими свойствами.

Учитывая данные осмотра, медицинской документации и сведения об обстоятельствах дела возможность получения всех установленных телесных повреждений в сроки указанные в представленном постановлении, то есть 03 августа 2018 года - исключить оснований не имеется.

Повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа с повреждением сердца, легкого квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения - <данные изъяты> квалифицируются как причинение ТЯЖКОГО вреда здоровью по признаку опасности вреда здоровью для жизни человека, который по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни. (Основание: п. 6.1.15 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Повреждения - гематома лица слева, гематома теменной области слева, ссадина лобной области слева по своему характеру не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека (основание: п.9 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека") (том № 1, л.д. 219-223)

Согласно заключению эксперта № 1908 от 20.08.2018, кровь потерпевшего Каримова 3.3. относится к О?? ( 1) группе.

Кровь обвиняемого ФИО2 относится к АВ (1У) группе.

На трусах, рубашке с «рукавом, который отрезан», джинсовке, джинсовых брюках, паре ботинок потерпевшего Потерпевший №1; на правой кроссовке и в части пятен на джинсах обвиняемого ФИО2; на срезе с ковра, в «веществе бурого цвета, изъятом на марлевый тампон», салфетке с пятнами бурого, изъятых в ходе ОМП обнаружена кровь человека О?? (1) группы, происхождение которой возможно от потерпевшего Потерпевший №1 и исключается от ФИО2 ввиду его иной групповой принадлежности по системе АВО. (Том № 1, л.д. 236-245)

Согласно заключению эксперта № 4687 от 16.08.2018, у ФИО2, каких-либо объективных телесных повреждений при внешнем осмотре в области головы, шеи, туловища, верхних и нижних конечностей не установлено. (Том № 1, л.д. 229-230)

Согласно заключению эксперта № 567 от 28.08.2018, представленные на экспертизу ножи №№ l-4 не относятся к холодному оружию и являются ножами хозяйственного назначения. (Том № 2, л.д. 13-16).

Вина подсудимого подтверждена протоколами очных ставок:

-между потерпевшим Потерпевший №1 и ФИО2 от 21.08.2018, в ходе которой потерпевший изобличил ФИО2 в совершении преступления. (Том №1, л.д. 110-118)

-между свидетелем Свидетель №1 и ФИО2, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления, а обвиняемый ФИО2 полностью с ними согласился (том №1, л.д. 101-105);

-между свидетелем Свидетель №3 и подозреваемым ФИО2, в ходе которой свидетель подтвердил свои показания, изобличив ФИО2 в совершении преступления, а ФИО2 полностью с ними согласился (том №1, л.д. 106-109);

Таким образом, вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение в ходе судебного заседания.

Анализируя письменные документы, суд считает, что они составлены полно, грамотно и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, поэтому принимаются судом, как доказательства по делу.

Совокупность перечисленных письменных доказательств подтверждает достоверность показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Каких- либо оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, они стабильные, последовательные на всем протяжении следствия и в суде, согласуются с другими доказательствами по делу, не противоречат друг другу. Оснований полагать, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, не имеется, причины для этого отсутствуют. Сам подсудимый в ходе следствия подтверждал факт своего покушения на убийство Потерпевший №1

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

О наличии умысла ФИО2 на убийство Потерпевший №1 свидетельствует характер действий подсудимого, который действовал намеренно, на фоне длительно сложившихся личных неприязненных отношений с потерпевшим, при отсутствии посягательств на его жизнь со стороны Потерпевший №1 Деяние совершено подсудимым в присутствии других лиц в комнате, которые в конфликт между подсудимым и потерпевшим не вступали, пресечь действия подсудимого не пытались. Физического сопротивления Потерпевший №1 Мазуру не оказывал, действий в ответ на избиение Мазуром не предпринимал, реагируя на физическое воздействие подсудимого лишь словесно, что подтвердил сам подсудимый. Несмотря на то, что подсудимый отрицал свои высказывания в адрес Потерпевший №1 явных угроз убийством, потерпевший на предварительном следствии и в суде подтвердил, что намерение убить Мазур высказывал в ходе конфликта, что потерпевший воспринимал реально, учитывая наличие неприязненных отношений между ними, сложившихся до событий преступления. Обстоятельства преступления также явно указывают на наличие умысла у Мазура на причинение смерти Потерпевший №1, а именно то, что словесный конфликт перерос в избиение Мазуром потерпевшего, в ходе которого, потерпевший был повержен и не оказывал физического сопротивления, находясь на полу. Свой сформировавшийся умысел убийство Потерпевший №1 во время конфликта Мазур реализовал, прибегнув к использованию ножа, и, рассчитывая на получение желаемого результата, произвел удар в жизненно важную область человека- брюшную полость, после чего, не удовлетворившись результатом своих действий, извлек из нее нож и, стремясь к достижению своей цели, нанес новый удар в жизненно важную область- грудную клетку потерпевшего, вызвав ранение сердца и легкого. Совершение двух последовательных ударов ножом, сопровождавшихся высказываниями подсудимого о недостаточности одного удара, на что указали потерпевший Потерпевший №1 и свидетель Е., что подтвердил подсудимый в ходе очной ставки с Е.. Таким образом, у ФИО2 имелись условия и для осуществления убийства: оценив поведение потерпевшего, который не оказывал реального сопротивления, действуя умышленно, при этом осознавая, что от его действий неизбежно наступит смерть, для чего целенаправленно, используя нож, ФИО2 нанес два проникающих ранения в жизненно важные области человека. Такие действия свидетельствуют о его намерении именно на умышленное причинение смерти Потерпевший №1

Суд, исходя из совокупности всех исследованных доказательств, учитывая способ и выбранное орудие преступления, механизм и локализацию телесных повреждений, причиненных потерпевшему, целенаправленный характер действий подсудимого, а также условия, способствующие совершению преступления, приходит к выводу, что подсудимый ФИО2 желал наступления смерти и действовал с прямым умыслом на убийство потерпевшего.

Мотивом преступления являлись личные неприязненные отношения у подсудимого к потерпевшему, на что указывают показания потерпевшего, свидетеля Е., указавших, что и ранее неоднократно у них возникали конфликты.

Суд отвергает версию подсудимого об отсутствии умысла на убийство в силу следующего.

Как описано выше, Мазур умышленно, с целью убийства, нанес два проникающих удара ножом в жизненно важные области тела потерпевшему, которому удалось избежать смерти благодаря своевременно оказанной медицинской помощи. Между деянием подсудимого и наступившими последствиями имеется прямая причинная связь, что объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы о времени, характере и локализации причиненных потерпевшему повреждений, явившихся непосредственной причиной получения им тяжкого вреда здоровью. Примененное орудие преступления - нож, способен причинить смертельные ранения, нанесение удара со значительной силой колюще-режущим предметом в область расположения жизненно важных органов человека – брюшную полость и грудную клетку. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ФИО2 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий (возможная смерть потерпевшего в результате ножевых ранений) и желал их наступления, для чего приложил достаточное усилие.

Как установлено судом, мотивом преступного действия подсудимого в отношении потерпевшего явилась личная неприязнь, что и послужило мотивом его действий, направленных на лишение жизни Потерпевший №1 При этом, доводы подсудимого о том, что он не желал смерти потерпевшему являются голословными, доказательств, подтверждающих это, не имеется.

Как установлено в судебном заседании, нанесение ножевых ранений Мазур потерпевшему было пресечено свидетелем ФИО3, который вывел подсудимого из комнаты. Далее, Мазур вернулся к Потерпевший №1, вытащил нож из его груди и вызвал бригаду скорой помощи (т.1 л.д.15). Данные действия подсудимого не могут служить доказательством отсутствия умысла подсудимого на убийство потерпевшего, поскольку они свидетельствуют лишь об отказе Мазур от замысла на получение желаемого результата- смерти потерпевшего после того, как последний пришел в бессознательное состояние от полученных ранений, а ФИО3 прервал преступные действия подсудимого.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст. 30 - ч.1 ст. 105 УК РФ, как покушение убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд, исходя из требований ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает: частичное признание вины ФИО2, раскаяние, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний на предварительном следствии, положительную характеристику личности по месту жительства, наличие малолетнего ребенка на иждивении. В качестве смягчающего наказание обстоятельства также следует учесть оказание помощи потерпевшему путем вызова бригады скорой помощи, вследствие чего потерпевший был доставлен в больницу, где ему оказали квалифицированную медицинскую помощь, чем он избежал смерти.

Также учтено, что подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, отягчающим наказание обстоятельством, является наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений, который по своему виду является опасным.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. С целью реализации целей наказания суд не применяет к ФИО2 положения ст. 73 УК РФ, и считает, что их достижение невозможно без изоляции подсудимого от общества и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом наличия рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 УК РФ, срок наказания ФИО2 следует определить по правилам ст. 68 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО2 его ролью и поведением после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенных им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, его обстоятельств, данных о личности ФИО2 суд не находит оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая наличие рецидива в действиях подсудимого, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО2 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

При назначении наказания суд руководствуется также ч.3 ст. 66 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309 УПК РФ, суд

приговорил :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30- ч.1 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения, этапировать и содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с 14 ноября 2018 года.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания время содержания под стражей в период с 03 августа 2018 до 14 ноября 2018 года.

Вещественные доказательства: рубашка сиреневого цвета с рукавом, который отрезан; джинсовые брюки Потерпевший №1 синего цвета с ремнем черного цвета; джинсовка Потерпевший №1 синего цвета с пятнами бурого цвета, которая изрезана; трусы Потерпевший №1 серого цвета в полоску; ботинки Потерпевший №1; нож с черной рукояткой без заклепки; нож с черной рукояткой с тремя заклепками; нож с синей рукояткой с зазубренным лезвием; нож с синей рукояткой с тремя заклепками; вещество бурого цвета, изъятое на марлевый тампон; срез с ковра с веществом бурого цвета; срез с подушки с веществом бурого цвета; салфетка с пятнами бурого цвета; джинсы ФИО2 синего цвета на ремне с пятнами вещества бурого цвета; кроссовки ФИО2 темного цвета с надписью на язычке обуви «EX-tim»; олимпийка ФИО2 серого цвета с капюшоном; образцы крови ФИО2 в сухом виде на марлевом тампоне; образцы крови Потерпевший №1 в сухом виде на марлевом тампоне; марлевый тампон со смывом с пятна бурого цвета, обнаруженного на правой грудной области ФИО2; детализация по номеру № на 6 листах и детализация по номеру № на 7 листах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств, следственного отдела по Октябрьскому району г. Уфы следственного управления Следственного комитета РФ по РБ уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Шафикова