Решение № 2-5514/2025 2-5514/2025~М-4035/2025 М-4035/2025 от 15 сентября 2025 г. по делу № 2-5514/2025

Дело № 2-5514/2025

УИД 65RS0001-01-2025-008527-47


решение

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего Омелько Л.В.

при помощнике судьи Безбородовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, процессуальных издержек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» (далее по тексту – ООО «ПКО «Киберколлект», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1, ссылалось на то что названный договор был заключен, денежные средства в размере 27 000 были перечислены ответчику, срок займа установлен 20 дней

Обязательства по договору не были исполнены, в результате чего образовалась задолженность в размере основного долга 27 000 рублей, проценты по договору 30 445 рублей за период с 24.08.2024 по 21.02.2025 года.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого переуступлено истцу право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 образовавшуюся задолженность в размере суммы долга 57 445 рублей, из которых 27 000 рублей основной долг, проценты по договору 30 445 рублей за период с 24.08.2024 по 21.02.2025 года, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей.

Представитель истца ФИО2, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд признает требования истица обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Пункт 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (ст. 820 ГК РФ).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст.10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику – гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным Законом.

С 01 января 2020 года вступили в законную силу изменения в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» на основании Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредит (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Так, согласно новой редакции п.23 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1 заключен договор займа №, по условиям которого, заемщику предоставлен микрозайм в размере 27 000 рублей, с условием возврата займа сроком на 20 дней, с уплатой процентов за пользование займом 292,0% годовых, что в денежном выражении за весь период займа составляет 4320 рублей.

В соответствии с п. 6 договора, возврат суммы вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 (до 12.09.2024), общий размер задолженности к моменту возврата займа составляет 31 320 рублей.

В соответствии с п. 7 договора, проценты начисляются на оставшуюся непогашенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного погашения. При этом задолженность в полном объеме должна быть погашена в день возврата, указанный в п. 2.

Перечисление денежных средств заемщику ФИО1 подтверждается выпиской по счету, при этом сам факт получение суммы займа, в телефонограмме об извещении о судебном заседании, ответчик не оспаривала, как и не оспаривала размер начисленных процентов на сумму займа.

Таким образом, нашел подтверждение тот факт, что займодавец передал ответчику денежные средства по договору займа, выполнив тем самым свои обязательства по договору займа. С момента передачи денег заемщику договор займа считается заключенным.

Факт заключения договора займа и получения денежных средств ответчиком не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Триумвират» и ООО «ПКО «Киберколлект» заключен договор уступки прав требований №, по условиям которого переуступлено истцу право требования по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ООО МКК «Триумвират» и ФИО1

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.310 ГФ РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как следует из материалов дела, ответчик обязалась выплатить долг по договору займа с уплатой предусмотренных договором процентов в срок до 12.09.2024 года в соответствии с графиком, однако, допустила просрочку внесения ежемесячных платежей, вследствие чего образовалась задолженность.

В связи с чем, требование ООО «ПКО «Киберколлект» о взыскании с ФИО1 основного долга по договору займа в размере 27 000 рублей является обоснованным.

Кроме того, суд признает обоснованными и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 24.08.2024 по 21.02.2025 года в размере 30 445 рублей.

На основании ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом оплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

В связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца государственную пошлину, уплаченную им при подаче иска, в размере 4 000 рублей.

На основании ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПКО «Киберколлект» (№) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере основного долга 27 000 рублей, проценты по договору 30 445 рублей за период с 24.08.2024 по 21.02.2025 года, расходы по оплате госпошлины 4 000 рублей, всего 61 445 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Южно-Сахалинского

городского суда Л.В. Омелько