Решение № 2-2051/2021 2-2051/2021~М-1192/2021 М-1192/2021 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-2051/2021

Дело № 2-2051/2021


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Шандецкой Г.Г.,

при секретаре Васильяди А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2051/2021 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что 28 Февраля 2020г. между ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащую ему на праве собственности квартиру площадью 32,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, до 28 Мая 2020г. Ответчик обязался своевременно ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и производить оплату за все коммунальные услуги и эксплуатационные услуги газа, электроэнергии и воды, а также интернет и ТВ.

Однако за последние 2 месяца ответчик оплачивать отказался, ссылаясь на отсутствие денег. На тот момент его долг по аренде составлял 39000 руб. Ответчик написал расписку, что обязуется выплатить эту сумму двумя частями: 20000 руб. до 2 июля 2020 г. и 19000 руб. до 2 августа 2020 г. Но данные выплаты сделаны не были, ссылаясь на отсутствие денег.

На 28.03.2021г. просрочка исполнения денежного обязательства по возврату ответчиком суммы займа составляет 365 дней.

По договору найма жилого помещения и согласно расписке, ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки.

Таким образом, задолженность ответчика составляет: Основной долг за найм жилого помещения - 39000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в течении 365 дней из расчёта 1% от общей суммы долга за каждый день просрочки - 142350 руб., юридические расходы: 20000 руб., моральный ущерб: 20000 руб. Таким образом, долг ответчика на данный момент составляет: 39000 + 142350 + 20000 + 20000 = 221350 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу задолженность в размере 221350 руб. (Двести двадцать одна тысяча триста пятьдесят) рублей.

Впоследствии, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования в части компенсации морального ущерба, просил взыскать 5 000 руб.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, просил суд исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно листа извещения. (л.д.36)

В связи с изложенными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Исходя из положений ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга.

Таким образом, с учетом требований гражданского законодательства, объектом обязательственного правоотношения являются действия обязанного лица или воздержание от совершения определенных действий. В перечень таких действий входит передача имущества, в том числе денежных средств, выполнение работ, оказание услуг и т.д.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (ч. 7 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 671 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель)

- обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В судебном заседании установлено, что 28 Февраля 2020г. между истцом ФИО1 (наймодателем) и ответчиком ФИО2 (нанимателем) был заключен договор найма жилого помещения. (л.д.9-10)

Согласно условиям договора найма, истец предоставил ответчику в аренду принадлежащее ему на праве собственности квартиру площадью 32,8 кв. м, расположенную по адресу: <адрес>, сроком на 3 месяца, то есть до 28 мая 2020г.

Право собственности арендодателя на вышеуказанное жилое помещение подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.30-31)

Ответчик обязался своевременно ежемесячно оплачивать арендную плату в размере 18 000 (восемнадцать тысяч) рублей и производить оплату за все коммунальные услуги и эксплуатационные услуги газа, электроэнергии и воды, а также интернет и ТВ.

Однако за последние 2 месяца (апрель, май) ответчик перестал исполнять свои обязательства по оплате арендной платы.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашли свое подтверждение:

- выполнение истцом своих обязательств по договор аренды жилого помещения от 28.02.2020, в частности по передаче арендатору объекта аренды;

- ненадлежащее и несвоевременное исполнение ответчиком обязательств по договору аренды (речь идет о внесении арендных платежей до определенной договором даты), в результате чего у последнего образовалась задолженность по арендным платежам.

Проверяя представленный истцом расчет задолженности ответчика, суд исходит из следующего.

Согласно представленной суду копии расписки ответчиком не отрицается сумма долга в размере 39000 руб. (л.д.12)

Доказательств внесения ответчиком арендной платы в полном объеме, а именно на апрель и май 2020 года ответчиком не представлено.

Учитывая, что представленный истцом расчет основан на относимых и допустимых доказательствах, суд признает его арифметически и юридически верным.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по аренде за апрель и май 2020 года в размере 39000 руб., то есть по 18000 руб. за каждый месяц, основаны на законе, подтверждены совокупностью письменных доказательств, а потому подлежат удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ и неустойки по договору найма жилого помещения в размере 1%, суд приходит к следующему.

Согласно положений ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами илидоговоромне установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 постановления N 7 от 24 марта 2016 года Верховного Суда Волгоградской области "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Руководствуясь ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания за период с 28.05.2020 г. по 28.05.2021г., что согласно представленному расчету составляет 1720,13 руб.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком такой расчет процентов не опровергнут, доводов о его неправильности не приведено, альтернативный расчет суду не представлен.

В силу ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решения по заявленным истцом требованиям. В связи с чем, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы процентов по ст. 395 ГК РФ в рамках заявленных истцом требований в размере 1 720 руб., не усматривая предусмотренных законом оснований для выхода за пределы заявленных исковых требований.

Из п. 6.1 договора займа, заключенного между сторонами, усматривается, что стороны предусмотрели ответственность за нарушение срока возврата займа в виде процентов, начисляемых на сумму займа, из расчета 1% за каждый день просрочки.

Из расчета истца усматривается, что размер процентов, предусмотренных договором за нарушение срока возврата суммы долга, составляет 142350 руб., за 365 дней просрочки возврата займа по процентной ставке 1% за каждый день.

Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком такой расчет процентов не опровергнут, доводов о его неправильности не приведено, альтернативный расчет суду не представлен.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14 марта 2001 года N 80-О, положения пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки и суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Поскольку неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательств и мерой имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, исходя из принципа разумности, соразмерности, а также соблюдением баланса законных интересов сторон, суд полагает, что взысканию подлежит неустойка в сумме 10 000 руб. По мнению суда указанная сумма является соразмерной последствиям нарушения обязательства, периода просрочки.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд приходит к выводу об отказе в данных требованиях, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

В данном случае судом разрешался спор, вытекающий из имущественных правоотношений. Действующим законодательством возможность компенсации морального вреда при нарушении имущественных прав граждан не предусмотрена.

Что касается требований о взыскании расходов на оплату юридических услуг, то указанные требования не подлежат удовлетворению, так как не нашли своего документального подтверждения. Истцом не представлено в материалы дела ни договора возмездного оказания услуг, заключенного с юристом, ни акта приема-передачи оказанных услуг, ни квитанции об оплате юридических услуг. Таким образом, факт несения данных расходов истцом не подтвержден.

В силу ст. 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, с ответчика в размере 1721,60 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате в размере 39000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1720 рублей, пеню в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1721, 60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2021 года.