Решение № 2-2211/2025 2-266/2026 2-266/2026(2-2211/2025;)~М-2047/2025 М-2047/2025 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-2211/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Камышин Волгоградской области дело № 2-266/2026

5 марта 2026 года уид 34RS0019-01-2025-006893-17

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Валеевой М.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассоха И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов,

установил:

истец общество с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» (далее – ООО ПКО «Форвард») в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратилось в суд с настоящим иском, в котором просит взыскать с ответчика ФИО2 сумму за перемещение и хранение транспортного средства в размере 28 136.00 рублей, штраф в размере 151 500.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 6389.08 рублей, зачесть расходы по уплате государственной пошлины при подаче заявления о выдаче судебного приказа.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные технологии» и ФИО2 был заключён Договор аренды транспортного средства без экипажа № .... и ДД.ММ.ГГГГ в .... ответчиком был арендован автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный знак № ..... Однако впоследствии установлено, что в нарушение условий договора ФИО2 к управлению данным автомобилем допущено иное лицо.

Использование автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный знак <***>, иным лицом в нарушение условий договора и отказ ФИО2 от добровольного возмещения штрафных санкций, предусмотренных договором аренды, явилось основанием к обращению ООО ПКО «Форвард», имеющему правомочия выступать с заявленными требованиями на основании Договора возмездной уступки прав требований (цессии) № РД-278 от ДД.ММ.ГГГГ, в суд.

Протокольным определением Камышинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечён в качестве третьего лица, не заявляющего самострельных требований, ФИО6

Истец ООО ПКО «Форвард», извещён надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных требований не представил.

Третье лицо ФИО6, надлежащим образом извещён судом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не известны, возражений относительно заявленных требований не представил.

В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства (статья 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

С учётом положений статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотрение дела при указанной явке в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

Из положений статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 393 Гражданского Кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своего обязательства.

Из материалов дела следует, что транспортное средство - автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный номер № ...., принадлежит на праве собственности ООО «Новые транспортные технологии», что подтверждается копией свидетельства о регистрации № .... (л.д.20).

Указанное транспортное средство находится во владении ООО «Новые транспортные технологии» на основании договора лизинга № LS-777431/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Мэйджор Лизинг» и ООО «Новые транспортные технологии» (л.д.39-42).

Между ООО «Новые транспортные технологии» и ФИО2 заключён договор аренды транспортного средства без экипажа № .... (л.д.43-50).

Согласно п. 2.1 Договора, Арендодатель передает во временное владение и пользование Арендатору без оказания услуг по управлению и технической эксплуатации Автомобили, а Арендатор принимает Автомобили для использования в соответствии со своими личными нуждами, не связанными с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 4.3.5 Договора, Арендатор обязался своевременно, в соответствии с условиями настоящего Договора вносить арендную плату, оплачивать иные платежи, предусмотренные Договором, обеспечивать на банковской карте, указанной в Договоре, наличие денежных средств в количестве, достаточном для оплаты аренды Автомобиля и иных платежей по Договору.

ДД.ММ.ГГГГ в .... ФИО2 арендован автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный номер № ...., что подтверждается списком заказов клиента (л.д.51).

В соответствии с правилами тарификации, предусмотренными Договором, стоимость аренды автомобиля, с учетом скидки составила 763.70 рублей.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, осуществление арендных платежей и иных платежей, предусмотренных настоящим Договором, производится посредством безакцептного списания денежных средств с банковской карты Арендатора в соответствие с тарифами Арендодателя.

Согласно протоколу о задержании транспортного средства АВ № .... от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль Kia Soul, государственный регистрационный номер № .... находящийся под управлением ФИО6, задержан и помещён на специализированную стоянку (л.д.23).

Приговором Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № .... ФИО6 осужден по ч. 1 ст.264.1 УК РФ за управление ДД.ММ.ГГГГ не позднее 3 часов 30 минут автомобилем Kia Soul, государственный регистрационный номер <***>, как лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. (л.д.75-77).

Согласно п. 8.16 Договора, в случае передачи Автомобиля третьему лицу вне процедур, установленных Арендодателем, а также передачи данных личного аккаунта третьим лицам, допущения к управлению Автомобилем третьего лица вне зависимости от присутствия в Автомобиле Арендатора, Арендатор выплачивает штраф в размере 150 000.00 рублей, а также возмещает причиненный Арендодателю или Автомобилю ущерб (при наличии такового) в полном объёме.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в ходе аренды автомобиля Kia Soul, государственный регистрационный номер № ...., данным транспортным средством управлял ФИО6, что свидетельствует о нарушении ФИО2 требований п. 8.16 Договора.

Автомобиль возвращён со специализированной стоянки силами Арендодателя, в связи с чем ООО «Новые транспортные технологии», понесло расходы в виде суммы за перемещение и хранение автомобиля в размере 28 136.00 рублей, что подтверждается актом приёма-передачи задержанного транспортного средства на специализированную стоянку № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.52).

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ Договора, в случае эвакуации Автомобиля в период аренды (или по окончании аренды, в случае если эвакуация осуществляется по причине нарушения правил парковки Арендатором) немедленно сообщить об этом Арендодателю через Мобильное приложение или по телефону в ...., в ...., в ...., а также в течение 12 часов с момента обнаружения факта эвакуации осуществить все необходимые действия по возврату Автомобиля со стоянки. Все расходы, связанные с эвакуацией Автомобиля, в полном объеме несет Арендатор, такие расходы не компенсируются Арендодателем.

Согласно п. 8.14 Договора, в случае эвакуации Автомобиля, Арендатор выплачивает штраф в размере 1 500.00 рублей, а также оплачивает иные расходы, возникшие у арендодателя в связи с таким нарушением.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО2 направлена претензия с требованием оплатить указанную выше сумму задолженности по договору аренды.

Ответ на претензию от Ответчика не поступил.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Новые транспортные технологии» и ООО ПКО «Форвард» заключен Договор возмездной уступки прав требований (цессии) №РД-278 по условиям которого (пункт 1.1 Договора) Цессионарию (ООО ПКО «Форвард») в полном объёме перешли права требования по договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Объём перешедших к ООО ПКО «Форвард» прав подтверждается Выпиской из реестра уступаемых прав требований.

Сведений о том, что указанный договор уступки прав (требований) оспорен в установленном порядке, материалы дела не содержат.

Исходя из положений ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктами 1 и 2 ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

О состоявшемся договоре уступки прав (требований) должник уведомлён надлежащим образом (л.д.8-9).

Поскольку в добровольном порядке ФИО2 взятые на себя обязательства не исполнил, нарушил условия договора аренды транспортного средства без экипажа, которые привели арендодателя к убыткам, то суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО «Форвард» сумму за перемещение и хранение транспортного средства в размере 28 136.00 рублей, штраф в размере 151 500.00 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 указанного Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно подпункту 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, государственная пошлина уплачивается с учётом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счёт подлежащей уплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, её сумма засчитывается в счёт уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истёк трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № .... от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО «Форвард» к ФИО2 о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства было возвращено, вопрос о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче в суд заявления о вынесении судебного приказа, не разрешался.

В силу статьи 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, уплаченная государственная пошлина подлежит взаимозачету в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами. Если государственная пошлина не возвращена, ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Поскольку государственная пошлина мировым судьей заявителю ООО ПКО «Форвард» не возвращена, суд приходит к выводу о том, что государственная пошлина в размере 3194.54 рублей, уплаченная платежным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит зачёту при предъявлении искового заявления в суд.

Кроме того, при подаче иска, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3194.46 рублей, что подтверждается платёжным поручением № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объёме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в общей сумме 6389.08 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

иск общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № ....) в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Форвард» (ИНН <***>) сумму за перемещение и хранение транспортного средства в размере 28 136.00 рублей, штраф в размере 151 500.00 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6389.08 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешён судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Ю. Валеева

Мотивированное заочное решение составлено 12 марта 2026 года.