Решение № 12-77/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 12-77/2020

УИД 70RS0002-01-2020-000603-87

Дело № 12-77/2020


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

21 июля 2020 г. г. Томск

Судья Ленинского районного суда г. Томска Лысых Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске по адресу пер. Батенькова д. 6, жалобу защитника ФИО1 адвоката Шмакова Э.Ф. на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца г<данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес обезличен>,

установил:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Не согласившись с вынесенным должностным лицом постановлением, защитник ФИО1 адвокат Шмаков Э.Ф., действующий на основании ордера № 41 от 19.02.2020 г., обратился в Ленинский районный суд г. Томска с жалобой, в которой просит отменить постановление от 29.01.2020 г. и прекратить производство по делу на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица привлекаемого к административной ответственности и его защитника.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела, копия постановления от 29.01.2020 г. направлена в адрес ФИО1 письмом и вручена адресату 18.02.2020 г.

20.02.2020 г. защитник обратился с жалобой на постановление в Ленинский районный суд г. Томска.

Таким образом, с учетом общих правил исчисления процессуальных сроков, судья считает, что жалоба подана в суд в срок, предусмотренный для обжалования постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление судья проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужили следующие обстоятельства.

ФИО1, являясь должником по исполнительному производству <номер обезличен> о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, будучи надлежащим образом извещенным, не явился по вызову судебного пристава-исполнителя на прием 08.10.2019 с 09:00 до 18:00, долг по исполнительному производству не оплатил, справку с места работы либо трудовую книжку не предоставил, т.е. допустил нарушение законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава - исполнителя, то есть, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, пришло к выводу о совершении ФИО1 административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ.

Полагаю данное решение не законным по следующим основаниям.

Состав административного правонарушения образуется объективной стороной, которая выражается в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Данные требования должностным лицом отдела судебных приставов по ленинскому району города Томска ФИО1 не выставлялись.

Так, оценивая постановление от 12.07.2019 г., которым ФИО1 был обязан являться к судебному приставу-исполнителю, которое содержит приложение в виде графика явки, суд не находит оснований расценивать как надлежащее требование судебного пристава-исполнителя.

С постановлением от 12.07.2019 г. и графиком явки ФИО1 ознакомлен 12.07.2019 г., о чем имеется его подпись.

При этом, графа о явке к судебному приставу-исполнителю 08.10.2019 г. не содержит подписи ФИО1 При этом, графы о явке к судебному приставу-исполнителю 15.08.2019 г. и 13.09.2019 г. такую подпись лица содержат.

Иные материалы дела об административном правонарушении таких сведений, в том числе и иного извещения ФИО1 о явке к судебному приставу-исполнителю не содержат.

При таком положении дел, постановление должного лица, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ подлежит отмене, а производство прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Ф, в связи с отсутствием события правонарушения.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6. указанного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно положениям пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7. КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья обязан установить факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или его представителя, а также выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников процесса и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В силу статьи 30.7. КоАП РФ основанием для отмены постановления судьи являются существенные нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Как следует из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.14 КоАП РФ, рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1

Вместе с тем, у должностного лица не имелось установленных частью 2 статьи 25.1. КоАП РФ оснований для рассмотрения дела в отсутствие ФИО1, поскольку не были предприняты все меры по надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности о времени и месте составления протокола и его рассмотрения, что подтверждается материалами дела.

Так, судебным приставом-исполнителем в адрес ФИО1 14.01.2020 г. направлялось определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении 29.01.2020 г. в 10.00 часов.

Рассмотрев дело в отношении ФИО1 в назначенное время, у должностного лица отсутствовали сведения о судьбе данного отправления.

Материалы дела не содержат сведений о возращении почтового отправления либо о вручении его адресату.

Каких-либо сведений об извещении ФИО1 в порядке, установленном частью 1 статьи 25.15. КоАП РФ, т.е. путем направления заказного письма с уведомлением о вручении, повестки с уведомлением о вручении, телефонограммы или телеграммы по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, на данную дату, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, не извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6. КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для назначения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Томска УФССП России по Томской области от 29.01.2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, <дата обезличена> г.р., уроженца <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес обезличен> отменить, производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП Ф, в связи с отсутствием события правонарушения.

Судья Е.Н. Лысых