Решение № 2-3494/2018 2-3494/2018~М-1674/2018 М-1674/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-3494/2018

Дело № 2-3494/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Сычевой О.В.,

при секретаре ФИО5,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 предъявили в суде иск к ФИО3 о возмещении вреда здоровью, причиненного преступлением, взыскании убытков.

В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя моторной лодкой «SOLAR-420» с регистрационным номером «РУМ 9896», двигаясь по реке <адрес> Камчатского края (географические координаты 53, 0484 (53 02.90) северной широты и 158, 3708 (158 22.25) восточной долготы, в нарушение требований ст. 133 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышел на полосу встречного плавания, где допустил столкновение с идущей во встречном направлении моторной лодкой «PONTON-500 SL» с регистрационным номером «ЗУМ 5177» под управлением ФИО7, в результате пассажиру моторной лодки «SOLAR-420» - истцу ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью.

Согласно заключению медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, истцу причинены телесные повреждения, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ 35-ым гарнизонным военным судом г. Петропавловска-Камчатского ФИО3 признан виновным в нарушении правил безопасности движения транспортных средств, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 100 000 руб. В рамках уголовного дела, истцом был заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда и взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, который был удовлетворен частично. Однако, ДД.ММ.ГГГГ Тихоокеанский флотский военный суд, рассмотрев апелляционные жалобы, вынес апелляционное постановление, которым приговор 35-го гарнизонного суда в части разрешения гражданского иска к ответчику о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, изменил и признал за ФИО1 право на удовлетворение гражданского иска о возмещении с ФИО3 материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства.

В результате причиненного вреда здоровью, ФИО1 длительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, в связи с чем понесла материальные затраты в связи с операцией в клинике НИИТО в <адрес> в размере 85 020 руб.; обследованием перед операцией - 9 950 руб.; проездом к месту лечения до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский - 32 450 руб.; после операционной реабилитацией в клинике - 114 820 руб.; обследованием в <адрес> – 2 050 руб.; проездом до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский - 50 280 руб.; после операционной реабилитацией в клинике <адрес> - 91 380 руб.; лечением в <адрес> - 115 200 руб.; проездом до <адрес> и обратно до г. Петропавловска-Камчатского - 54 485 руб.; приобретением оптических очков в связи с ухудшением зрения после травмы - 1 774 руб.; приобретением ортопедического матраса - 14 240 руб. 50 коп.; посещением невролога ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ – 3 300 руб.; приобретением лекарственных препаратов - 18 966 руб. 26 коп.; упаковкой авиа багажа - 2 400 руб.; отправкой медицинских документов в клинику <адрес> – 1 050 руб.; расходов на приобретение электронной флешки для отправления медицинских документов - 490 руб.; обследованием в медицинском центре «Медитекс» - 3 200 руб.; обследованием грудного отдела позвоночника - 4 980 рублей; оплатой МРТ (стоматолог, снимок челюсти) - 3 050 руб.; обследованием в «Юнилаб-Камчатка» - 1 000 руб.; приобретением медицинских профилактических аппаратов - 5 650 руб.; обследованием и лечением в Клинике травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО в <адрес> - 93 500 рублей; проездом до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский – 39 050 руб.; операцией и послеоперационной реабилитацией в клинике <адрес> - 111 440 руб.; посещением невропатолога – 2 950 рублей; услугами парикмахера - 1 350 руб. Всего на лечение потрачено 864 025 руб. 76 коп.

Кроме того, сын истца - ФИО11 B.C. также понес денежные расходы, связанные с сопровождением ФИО1 к месту лечения, так как истец не могла передвигаться самостоятельно. Расходы истца ФИО11 B.C. составили: перелет по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ в размере 23 010 руб.; по маршруту <адрес> - Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ – 15 050 руб.; по маршруту г. Петропавловск-Камчатский - <адрес> ДД.ММ.ГГГГ - 15 000 руб.; по маршруту <адрес> - г. Петропавловск-Камчатский ДД.ММ.ГГГГ - 15 450 руб. Всего ФИО2 на сопровождение ФИО1 было потрачено 68 510 руб.

На основании изложенного, просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 сумму расходов, затраченную на ее лечение, в общем размере 864 025 руб. 76 коп., в пользу истца ФИО2 - сумму расходов, затраченных на авиаперелеты, в общем размере 68 510 руб.

Также просили взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 судебные расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 50 000 руб., по оплате государственной пошлины в размере 12 525 руб., в пользу истца ФИО2 - судебные расходы по оплате услуг юридической помощи в размере 10 000 руб.

Истец ФИО1 в ходе рассмотрения гражданского дела, увеличила исковые требования, просила дополнительно взыскать с ответчика в свою пользу расходы, связанные с дополнительным лечением в АНО «Клиника травматологии, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 980 руб.; проездом до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский – 55 457 руб. (т.2 л.д.115-116). Не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Истец ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимал. В ранее состоявшемся судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истцов адвокат ФИО8, действующий на основании ордеров, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель истца ФИО1 - ФИО9, действующий по устному ходатайству, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в установленном ГПК РФ порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений на иск не направил.

Третье лицо Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Камчатского края извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, материалы уголовного дела № по обвинению ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 268 УК РФ, выслушав заключение помощника прокурора, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из данной правовой нормы следует, что ответственность наступает при совокупности условий, которые включает наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.

Как указал Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Истец представляет доказательства размера причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат, в том числе: дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Как разъяснено в подп. "б" п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. В случае причинения реального ущерба под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором 35 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом внесенных в него изменений апелляционным определением Тихоокеанского флотского военного суд от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.13-25), ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 268 УК РФ, а именно, в том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, управляя моторной лодкой «SOLAR-420» с регистрационным номером «РУМ 9896», двигаясь но реке <адрес> Камчатского края (географические координаты 53, 0484 (53 02.90) северной широты и 158,3708 (158 22.25) восточной долготы), в нарушение требований ст. 133 Правил плавания по внутренним водным путям Российской Федерации, утвержденных приказом Министра транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, вышел на полосу встречного плавания, где допустил столкновение с идущей во встречном направлении моторкой лодкой «PONTON-500 SL» с регистрационным номером «ЗУМ 5177» под управлением ФИО7, в результате чего пассажиру моторной лодки «SOLAR-420» ФИО1 причинен тяжкий вред здоровью.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что у ФИО1 обнаружены повреждения в виде тупой сочетанной травмы тела: кровоподтек области правой глазницы с кровоизлиянием под конъюктивальную оболочку правого глаза, скол коронки 4 зуба верхней челюсти слева, закрытые переломы правой скуловой кости и наружной стенки правой верхнечелюстной пазухи с развитием посттравматической невропатии тройничного нерва справа; закрытая тупая травма органов грудной клетки: полный перелом правой ключицы, ушиб правого легкого, переломы правых 2-5 ребер по средней подмышечной линии, левых 7-10 ребер по лопаточной линии с развитием правостороннего гемоторакса, двухстороннего пневмоторакса с подкожной и межмышечной эмфиземой. Тупая сочетанная травма тела по признаку опасности для жизни причинила тяжкий вред здоровью (уголовное дело том 1 л.д. 129-136).

Судом также установлено, что в период с 29 августа по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на стационарном лечении в ГБУЗ КК «<адрес> больница», ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу была оказана медицинская помощь в КГУЗ «Камчатская краевая больница» (т.1 л.д. 149-151).

Судом установлено, что ФИО1 в связи с причинением ей вреда здоровью проходила лечение, ее расходы на оплату медицинской помощи, медицинских препаратов и дополнительно понесенные расходы составили:

- операция в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ, калькуляции, стоимость лечения составила 85 020 руб., что подтверждается чеками №, №, №, актом сверки оказанных услуг и расчетов) (т. 1 л.д.152-163);

- обследование перед операцией АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>, согласно договорам от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ стоимость составила 9 950 руб., что подтверждается чеками №, №, №, №, № №) (т. 1 л.д.164-186);

- оплата проезда к месту лечения и обратно по маршруту: г. Петропавловск-Камчатский - <адрес> - г. Петропавловск-Камчатский 6 февраля и ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 32 450 руб. (т. 1 л.д.196-203);

- послеоперационная реабилитация в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>. Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительному соглашению к договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения составила 114 820 руб. (чек №, акт сверки оказанных услуг и расчетов, калькуляция, акт приема-передачи) (т. 1 л.д.204-213);

- обследование АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>. Согласно выписному эпикризу период госпитализации с 8 февраля по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость оказанных услуг - 2 050 руб. (чек №, квитанция №) (т. 1 л.д.213-223);

- оплата проезда к месту лечения до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский 24 мая и ДД.ММ.ГГГГ общей стоимостью 50 280 руб. (т. 1 л.д.221-225);

- послеоперационная реабилитация в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>. Согласно выписному эпикризу период госпитализации с 25 мая по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 91 380 руб. (чеки №, №, №, калькуляция, акт сверки оказанных услуг и расчетов, акт приема-передачи) (т. 1 л.д. 231-245);

- лечение в ГБУЗ <адрес> «Научно-практический центр детской психоневрологии Департамента здравоохранения <адрес>». Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, договору от ДД.ММ.ГГГГ стоимость лечения составила в общей сумме 115 200 руб. (т. 2 л.д.1-6);

- оплата проезда к месту лечения до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский 29 августа, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость перелета составила в общей сумме 54 485 руб. (т. 2 л.д.7-15);

- приобретение оптических очков, в связи с ухудшением зрения после травмы, согласно справке ФКУЗ Медико-санитарной части МВД России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 1 774 руб. (квитанция-заказ №) (т. 2 л.д.16-18);

- приобретение ортопедического матраса, согласно врачебным заключениям, выписному эпикризу, стоимостью 14 240 руб. 50 коп. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) (т.1 л.д.187-193, т. 2 л.д.19-21);

- посещение невролога ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ согласно договору, заключениям невролога от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость оказанных услуг составила 3 300 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.22-28);

- приобретение лекарственных препаратов, стоимостью в общей сумме 18 966 руб. 26 коп. (чеки на сумму 146,85 руб., 486 руб., 310 руб., 435 руб., 817,45 руб., 817,45 руб., 299 руб., 212 руб., 622 руб., 378 руб., 1 710,73 руб., 320 руб., 499 руб., 2 636,60 руб., 2 787,64 руб., 72 руб., 362,40 руб., 1 180 руб., 238 руб., 460 руб., 263,20 руб., 787,80 руб., 1 892,64 руб., 473,16 руб., 381 руб., 327 руб., 223 руб., 149,50 руб., 152 руб.) (т. 2 л.д.29-39);

- отправление медицинских документов в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес> - 1 050 руб. (т. 1 л.д.81);

- приобретение электронной флешки для отправления медицинских документов, стоимостью в сумме 490 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.79, т.2 л.д.44);

- обследование в медицинском центре «Медитекс», согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в общей сумме 3 200 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.45-48);

- обследование грудного отдела позвоночника, согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в общей сумме 4 980 руб. (т. 2 л.д. 49-50);

- оплата МРТ (стоматолог, снимок челюсти), стоимостью в общей сумме 3 050 руб. (чеки от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д.51);

- обследование в «Юнилаб-Камчатка», стоимостью в общей сумме 1 000 руб. (квитанция от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 2 л.д. 53);

- приобретение медицинских профилактических аппаратов, стоимостью в общей сумме 5 650 руб. (т. 2 л.д. 54-59);

- обследование и лечение в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>, согласно выписному эпикризу период госпитализации с 22 ноября по ДД.ММ.ГГГГ, стоимость лечения составила 93 500 руб. (т. 2 л.д.60-66);

- оплата проезда к месту лечения до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский 15 января, ДД.ММ.ГГГГ - 39 050 руб. (т. 2 л.д.66-74);

- операция и послеоперационная реабилитация в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес>, согласно выписному эпикризу период госпитализации с 23 января по ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в общей сумме 111 440 руб. (чеки №, №, №, №, №, №, №, №, квитанция №, №, калькуляции, акт сверки оказанных услуг и расчетов) (т. 2 л.д.75-113);

- посещение невролога ДД.ММ.ГГГГ, согласно заключению невролога от ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в общей сумме 2 950 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д.109, т. 2 л.д. 113);

- восстановительное лечение в АНО «Клиника травматологи, ортопедии и нейрохирургии НИИТО» в <адрес> (согласно выписным эпикризам период госпитализации с 23 мая по ДД.ММ.ГГГГ) согласно договорам от 23 мая, 6, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в общей сумме 105 980 руб. (чек №, №, №, калькуляция) (т. 2 л.д.119-128, 140-145);

- оплата проезда к месту лечения до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский 22 мая, ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью в общей сумме 55 457 руб. (авиабилеты на имя ФИО1) (т. 2 л.д.129-139).

Итого истцом понесено расходов на сумму 1 021 712 руб. 76 коп.

Исходя из приведенных законоположений, суд приходит к выводу, что понесенные истцом расходы на лечение и дополнительные расходы являются необходимыми, понесены истцом в связи с необходимостью восстановления здоровья.

В силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Учитывая, что доказательств, подтверждающих возмещение понесенных истцом расходов, равно как свидетельствующих о меньшем размере данных расходов, ответчиком не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе рассмотрения данного гражданского дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению в размере 1 021 712 руб. 76 коп.

Вместе с тем, расходы, понесенные ФИО1 в виде упаковки авиа багажа в размере 2 400 руб. (т.2 л.д.40) и парикмахера в размере 1 350 руб. (т.2 л.д.114) не подлежат взысканию с ответчика, поскольку истцом не представлено доказательств необходимости несения таких расходов в связи с повреждением вреда здоровью, а потому суд отказывает в удовлетворений исковых требований в указанной части.

Рассматривая исковые требования истца ФИО2 о взыскании с ФИО3 понесенных им расходов, связанных с оплатой проезда к месту лечения ФИО1 до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский с целью сопровождения ФИО1 к месту лечения и обратно, в общей сумме 68 510 руб., суд не находит законных оснований для их удовлетворения, поскольку истцом ФИО2 не представлено медицинских документов, подтверждающих, что ФИО1 необходимо было такое сопровождение.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных истцом ФИО1 расходов на оплату услуг представителя представлен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с адвокатом ФИО8, в соответствии с которым истцом понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб. Факт несения расходов подтверждается квитанцией серии ЛХ № (т.1 л.д.119-120).

Решая вопрос о размере расходов на оплату юридических услуг, подлежащих возмещению за счет ответчика в пользу истца ФИО1, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, количество и продолжительность состоявшихся судебных заседаний и, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет указанное требование в размере 20 000 руб., а в остальной части отказывает в удовлетворении требования ввиду необоснованности.

Учитывая, что в удовлетворении основного искового требования ФИО11 B.C. отказано, не подлежат удовлетворению и производное требование о взыскании с ответчика в пользу истца ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Учитывая, что при подаче иска в суд истцом ФИО2 не была оплачена государственная пошлина, а в удовлетворении его исковых требований отказано, с него, с учетом требований ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 255 руб. 30 коп.

В силу ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец ФИО1 была освобождена, взыскивается с ответчика ФИО3 пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере 13 308 руб. 56 коп.

При этом, в пользу ФИО1 с ФИО3 расходы по уплате государственной пошлины взысканию не подлежат, а государственная пошлина, уплаченная истцом ФИО1 в размере 12 525 руб., подлежит возврату в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на лечение и дополнительно понесенные расходы в размере 1 021 712 руб. 76 коп., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., а всего 1 041 712 руб. 76 коп.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о взыскании дополнительных расходов в размере 3 750 руб.; судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 525 руб. отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 13 308 руб. 56 коп.

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании расходов, связанных с оплатой проезда к месту лечения ФИО1 до <адрес> и обратно в г. Петропавловск-Камчатский, в размере 68 510 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 2 255 руб. 30 коп.

Ответчик вправе в течении 7 дней со дня вручения ему копии решения подать заявление об отмене заочного решения в суд, вынесший это решение, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд, вынесший решение.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий О.В. Сычева

Копия верна:

Судья О.В. Сычева