Решение № 2-5942/2023 2-805/2024 2-805/2024(2-5942/2023;)~М-4845/2023 М-4845/2023 от 21 мая 2024 г. по делу № 2-5942/2023

УИД 74RS0001-01-2023-006195-93

Дело № 2-805/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Соколовой Д.Е.

при секретаре ФИО3

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО5,

представителя ответчика индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Челябинске 22 мая 2024 года гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2) о взыскании неустойки за просрочку выполнения обязательства по договору подряда на строительно-отделочные работы в размере 899 389 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., штрафа (л.д. 3-5).

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор подряда № на строительно-отделочные работы, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательство по выполнению ремонта в помещениях истца по адресу: <адрес>. Фактически к выполнению ремонтных работ ответчик приступил ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая условия договора, окончательный срок выполнения работ составляет ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ работы в полном объеме не были завершены.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 – ФИО5, действующая по доверенности, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика ИП ФИО2 по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленного иска, ссылаясь на полное исполнение ответчиком обязательств по договору подряда.

Представитель третьего лица МИФНС № 29 по Челябинской области в судебное заседание не явился, извещен.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ИП ФИО2 заключили договор подряда № на строительно-отделочные работы в квартире истца по адресу: <адрес> (л.д. 10-20).

Стоимость работ по настоящему договору состоит из суммы цен выполненных работ по каждому этапу в соответствии с приложением № настоящего договора и составляет 680 842 руб. Общая стоимость работ по настоящему договору является ориентировочной и может меняться в большую или меньшую сторону при увеличении или уменьшении объема работ.

Оплата подрядчику общестроительных («черновых») материалов производится заказчиком в размере 100% и составляет 218 000 руб.

Предоплата за отделочные работы в размере 50% составляет 345 000 руб.

Стоимость работ и общестроительных («черновых») материалов является договорной и изменению в одностороннем порядке не подлежит.

Подрядчик обязуется начать выполнение работ по настоящему договору в течение пяти рабочих дней с момента подписания настоящего договора.

Подрядчик обязуется выполнить все работы согласно приложению № настоящего договора и подписать окончательный «Акт сдачи-приемки результата работ» по настоящему договору в течение 120 календарных дней с момента начала работ.

Общегосударственные праздничные дни Российской Федерации не входят в срок выполнения работ. Если работы по настоящему договору попадают на данные праздники, то срок выполнения работ увеличивается на продолжительность данных праздников.

При наличии дополнительных работ, указанных в соответствующих актах сдачи-приемки работ или дополнительных соглашениях к настоящему договору, срок может быть увеличен на время, потраченное на выполнение данных дополнительных работ.

ДД.ММ.ГГГГ истцом внесена оплата за отделочные материалы в размере 218 000 руб. (л.д. 21).

Кроме того, истцом перечислены денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 500 руб. (л.д. 25), ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 000 руб. (л.д. 26), ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 000 руб. (л.д. 27), ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 842 руб. (л.д. 28), всего – 394 342 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком составлена расписка о полном получении денег за отделочные работ квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д. 23).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик составил акт выполненных работ, в котором указаны как работы, предусмотренные договором подряда, так и дополнительные работы, который истцом не подписан (л.д. 78-79). Общая стоимость работ составила со скидкой 661 000 руб., дополнительных работ – 132 115 руб.

Согласно условиям договора подряда, заказчик производит расчет с подрядчиком в три этапа согласно приложению № настоящего договора. 1 этап предоплата 50%, остальные этапы по факту выполненных работ, не позднее трех рабочих дней после предоставления подрядчиком актам сдачи-приемки работ (в том числе по электронной почте заказчика, указанной в настоящем договоре) и подписания заказчиком акта сдачи-приемки работ.

За все дополнительные работы, материалы и оборудование, стоимость которых не входит в стоимость настоящего договора, заказчик производит расчет с подрядчиком по предоплате их полной стоимости.

Полный расчет по данному договору согласно приложению № производится после подписания акта приема-передачи работ.

Согласно ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором.

Указанные последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей), если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В обоснование заявленных требований истец указал, что работы по договору подряда ответчиком были выполнены с нарушением срока; ДД.ММ.ГГГГ он в адрес ответчика направил претензию о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору (л.д. 31-32, 33).

Однако в материалы дела не представлено доказательств предъявления истцом требований к ответчику о нарушении срока исполнения обязательств либо об исполнении работ в какой-либо конкретный срок.

Возражая против доводов искового заявления, сторона ответчика ссылается на то, что все работы по договору, в том числе дополнительные, были выполнены в срок.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что стороны согласовали проведение дополнительных работ в квартире, в связи с чем ИП ФИО2 были правомерно изменены сроки исполнения принятых на себя обязательств, с учетом того, что право ответчика на изменение сроков выполнения работ, указанных в приложении к договору подряда, предусмотрено договором, и с данным условием истец ФИО1 был согласен; истец в полном объеме работы по договору оплатил ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской подрядчика; претензия истца была предъявлена спустя 2 месяца – ДД.ММ.ГГГГ; отсутствие акта приемки выполненных работ, подписанного обеими сторонами, не может свидетельствовать о невыполнении работ по договору подряда при наличии иных доказательств их фактического выполнения.

Таким образом, оснований для взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной ч. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, у суда не имеется.

Поскольку факт нарушения прав истца как потребителя не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела, требования истца признаны необоснованными, оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда и штрафа не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о защите прав потребителя оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Советский районный суд г.Челябинска.

Председательствующий: Д.Е. Соколова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2024 года.