Решение № 2-2805/2026 2-2805/2026~М-9812/2025 М-9812/2025 от 12 мая 2026 г. по делу № 2-2805/2026

16RS0051-01-2025-021413-25

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

27.04.2026 дело № 2-2805/2026

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи М.И. Амирова

при секретаре судебного заседания ФИО2

с участием представителя истца ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Сетевая компания» к ФИО1 о взыскании неустойки,

установил:

АО «Сетевая компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения и неустойки.

В обоснование иска указано, что 10.06.2024 между АО «Сетевая компания» и ФИО1 заключен договор № 2024/КЭС/540/Т277 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика. По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика 5.0 кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по III категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: жилой дом по адресу: РТ, <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>).

Истец по условиям договора выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения от 13.08.2024 № 2024/КЭС/540/Т277/Э1.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет 89 744,40 руб. Во исполнение условий договора ответчиком оплачена сумма в размере 67 315,66 руб.

В соответствии с п. 11 договора стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня выставления счета;

в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дней со дня выставления счета;

г) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

В связи с тем, что ответчик допустил нарушение обязательств по оплате за технологическое присоединения платежей по договору в сумме 22 428,74 руб. истец для урегулирования спора в досудебном порядке посредством почтовой связи направил ответчику письмо о необходимости погашения задолженности от 26.08.2024, которое осталось без удовлетворения.

Основанием для обращения истца с настоящим иском послужило нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по оплате за технологическое присоединение, а именно, не произведена оплата в размере 22 428,74 руб.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 % и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

Так, в силу п. 17 договора и п. 16 Правил № 861 истец за нарушение срока оплаты договору за технологическое присоединение рассчитал ответчику неустойку, размер которой составил 31 186 руб.

АО «Сетевая компания» просила взыскать с ответчика 22 428,74 руб. дебиторской задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения; неустойку по состоянию на 20.01.2025 в размере 33 878 руб., за период с 21.01.2025 по день вынесения решения судом в пользу АО «Сетевая компания» – исчисленные из расчета в соответствии с договором об осуществлении технологического присоединения; государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Представитель истца в ходе рассмотрения дела отказался от исковых требований о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения – отказ принят судом, производство в данной части требований прекращено, требования увеличил, просил взыскать неустойку за период с 24.08.2024 по 24.08.2025 в размере 81 891,40 руб., в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Третье лицо МКУ «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» в судебное заседание представителя не направило.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее Правила № 861).

Из материалов дела следует, что 10.06.2024 между АО «Сетевая компания» и ФИО1 заключен договор № 2024/КЭС/540/Т277 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика. По условиям заключенного договора истец принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающего устройства объекта ответчика с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств ответчика 5.0 кВт, на уровне напряжения 0.38кВ по III категории надежности, а ответчик обязуется оплатить услугу в соответствии с условиями договора.

Согласно п.2 договора технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: жилой дом по адресу: РТ, <адрес изъят> кадастровый номер <номер изъят>).

Истец по условиям договора выполнил мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств. Данное обстоятельство со стороны ответчика не отрицалось.

В соответствии с п.10 договора размер платы за технологическое присоединение составляет 74 878 руб., кроме того НДС в соответствии с действующим законодательством.

Согласно приложению №2 к договору размер платы составляет 89 744,40 руб.: 74 878 руб. и НДС (20%) 14 957,40 руб.

До обращения истца в суд ответчиком оплачено 67 315,66 руб.

После обращения истца в суд ответчиком оплачена оставшаяся сумма в размере 22 428,74 руб., что подтверждается платежным поручением №129914 от 25.12.2025.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства вносить плату за технологическое присоединение в сроки, установленные договором.

В соответствии с п. 17 договора в случае нарушения одной из сторон сроков исполнения своих обязательств по договору такая сторона уплачивает другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25 % и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер неустойки не может превышать размер неустойки за год просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 24.08.2024 по 24.08.2025 в размере 81 891,40 руб.

В соответствии с договором (график оплаты) стороны согласовали, что внесение платы за технологическое присоединение осуществляется ответчиком в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 5 рабочих дней со дня выставления счета;

б) 30 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 20 дней со дня выставления счета;

в) 35 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 40 дней со дня выставления счета;

г) 20 процентов платы за технологическое присоединение вносится в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете уведомления об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям.

13.08.2024 истцом направлено уведомление об обеспечении возможности присоединения к электрическим сетям. Установлено, что мероприятия по технологическому присоединению выполнены согласно техническим условиям от 10.06.2024.

Суд соглашается с расчетом периода взыскания неустойки и ее размером. Со стороны ответчика каких-либо возражений не представлено.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Разъяснениями, содержащимися в пунктах 75 и 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Суд приходит к выводу о завышенном размере заявленной неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, сумме задолженности.

Исходя из вышеизложенного, с учетом фактических обстоятельств дела, компенсационного характера взыскиваемой неустойки, ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства и необходимостью соблюдения баланса интересов сторон, учитывая срок неисполнения обязательства, суд полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 19 000 руб. Следовательно, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) в пользу АО «Сетевая компания» (ИНН <***>) неустойку в размере 19 000 рублей, в возмещение расходов на оплату государственной пошлины 4 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья /подпись/ М.И. Амиров

Мотивированное решение изготовлено 13.05.2026, судья

Копия верна, судья М.И. Амиров