Решение № 2-29/2024 2-29/2024(2-533/2023;)~М-460/2023 2-533/2023 М-460/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 2-29/2024

16RS0014-01-2023-000592-09

Дело № 2-29/2024

Категория дела № 2.205-г

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2024 г. село Старое Дрожжаное

Дрожжановский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Суркова А.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ПАО "Сбербанк" к ИП ФИО2, ФИО3 о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Волго-Вятский Банк ПАО Сбербанк через своего представителя ФИО4 обратилось в Дрожжановский районный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ИП ФИО5, ФИО3, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан», в котором просит взыскать солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО6 задолженность по шести кредитным договорам в общей сумме <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были заключены шесть кредитных договоров на различные суммы для развития бизнеса заемщика, в том числе кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по льготной процентной ставке в размере 5% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с НКО «Гарантийный фонд Республики Татарстан». В связи с исполнением заемщиком обязательств по данному кредитному договору ненадлежащим образом, образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты>, - просроченные проценты – <данные изъяты>, - неустойка – <данные изъяты> Требование Банка о возврате всей суммы кредита не выполнена. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

При возбуждении гражданского дела и принятия его к производству суда определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ из искового заявления ПАО «Сбербанк России» выделены в отдельное производство исковые требования о взыскании солидарно с ответчиков ИП ФИО2 и ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> Данные исковые требования приняты к производству суда. Исковое заявление в части взыскания задолженности по остальным пяти кредитным договорам возвращены истцу.

Представитель истца ПАО "Сбербанк" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебного извещения, представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил требования удовлетворить в полном объеме.

На основании статьи 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Ответчики ИП ФИО5, ФИО3, третье лицо Некоммерческая организация «Гарантийный фонд Республики Татарстан»в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных о времени и месте судебного заседания ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО "Сбербанк" и ИП ФИО2 был заключен кредитный договора № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> по льготной процентной ставке в размере 5% годовых со сроком возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечение обязательств по данному кредитному договору были заключены: договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 и договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с НКО «Гарантийный фонд Республики Татарстан».

Своей подписью в заявлениях о присоединении к Общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ИП ФИО2 подтвердил, что ознакомлен, понимает, полностью согласен и обязуется неукоснительно соблюдать наряду с индивидуальными условиями договора, общие условия договора, тарифы, предоставляемые ПАО "Сбербанк".

Из материалов дела усматривается, что ПАО "Сбербанк" надлежащим образом выполнил свои обязательства по предоставлению кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской по счету. Однако Заемщиком обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты>, - просроченные проценты – <данные изъяты>, - неустойка – <данные изъяты> Требования Банка о возврате всей суммы кредита не выполнены. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Наличие обязательств и факт неисполнения их в установленные договорами сроки, ответчиком не опровергнуты. Доказательств, подтверждающих оплату задолженности, не представлено, равно как и не представлено доказательств наличия задолженности в ином размере. Контррасчет стороной ответчика не представлен.

Согласно статье 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно части 1 статьи 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Ответчик ФИО6 на основании договора поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного в письменной форме, является поручителем ИП ФИО2, поэтому в соответствии с требованиями закона и условиями договора солидарно с ИП ФИО2 отвечает за исполнение обязательств перед ПАО "Сбербанк".

Каких-либо возражений на исковые требования либо сведений о выплате задолженности по договорам кредитования ответчики суду не представили. Иск ПАО "Сбербанк" о взыскании задолженности по договору кредитования подлежит удовлетворению. С ИП ФИО2 и его поручителя ФИО6 следует взыскать солидарно в пользу ПАО "Сбербанк" задолженность в размере <данные изъяты>

Судебные расходы подлежат распределению в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Руководствуясь статьями 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя – главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5, (ОГРНИП <данные изъяты>) и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк», (ИНН <***>, ОГРН <***>) солидарно задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в том числе: - просроченный основной долг <данные изъяты>, - просроченные проценты – <данные изъяты>, - неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.Г. Сурков