Решение № 2-3149/2020 2-90/2021 2-90/2021(2-3149/2020;)~М-2451/2020 М-2451/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 2-3149/2020

Дело № 2-90/2021

УИД 32RS0001-01-2020-005982-85


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Брянск

Бежицкий районный суд г.Брянска в составе:

председательствующего судьи Осиповой Е.Л.,

при секретаре Межевцовой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (в настоящее время ФИО2) обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с нею на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть осуществил оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условиях и Тарифах) истец открыл ей счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты. Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» №. Указанная карта была активирована ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. Обязанность по уплате минимальных платежей, ФИО2 не исполняла, в связи с чем, у нее образовалась задолженность перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58367, 59 руб. На основании изложенного и ст.ст. 432, 435, 438, 809, 810, 819, 820 ГК РФ АО «Банк Русский Стандарт» просит взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по договору о карте № в размере 58367, 59 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1951, 03 руб.

Представить истца в суд не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила также возражения на исковое заявление АО «Банк Русский Стандарт», в котором ходатайствовала о применении положений о пропуске срока исковой давности, и соответственно, об отказе в заявленных исковых требованиях.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел настоящее дело в отсутствие сторон.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею.

Пунктом 2 статьи 819 ГК РФ установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

При этом, в силу ст. 432 ГК РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 (ранее ФИО3) обратилась с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ним на условиях, изложенных в Заявлении, Условиях и тарифах по картам «Русский Стандарт», договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт», то есть сделал оферту на заключение договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт».

Рассмотрев оферту ответчика, изложенную в совокупности документов (Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, Условия и Тарифы) истец открыл ему счет карты №, то есть совершил действия по принятию указанной оферты.

Таким образом, между истцом и ответчиком в простой письменной форме был заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № с лимитом задолженности 30000 руб.

Банк исполнил свои обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты надлежащим образом.

Истец ссылается на то, что ответчик не исполнила обязанность по оплате минимальных платежей по указанному договору, у нее образовалась задолженность перед банком за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25367, 59 руб.

Рассматривая возражения ответчика о пропуске срока исковой давности, суд исходит из следующих положений закона и условий договора.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В свою очередь, п. 1 ст. 204 ГК РФ предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При этом согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 постановления Пленума ВС РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

По смыслу вышеприведенных положений общее правило применения срока исковой давности содержится в п. 1 ст. 204 ГК РФ. Вместе с тем, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, исключением в данном случае является, в том числе, отмена судебного приказа.

В этой связи для учета требований, обеспеченных судебной защитой в связи с предшествующей выдачей судебного приказа, необходимо, чтобы предъявление истцом исковых требований имело место до истечения шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа. В противном случае срок исковой давности подлежит исчислению в общем порядке.

При этом срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет» (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43).

В соответствии с п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 26 указанного постановления, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Согласно п. 5.22 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» срок погашения задолженности, включая возврат клиентом банку кредита, определяется моментом востребования задолженности банком- выставлением клиенту заключительного счета-выписки. При этом клиент обязан в течение 30 календарных дней со дня предъявлением банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки) погасить задолженность в полном объеме.

Как следует из представленных стороной истца документов, ДД.ММ.ГГГГ АО «Русский Стандарт ФИО1» в адрес ответчика был направлен заключительный счет об оплате задолженности в размере 58 367, 59 руб. В указанном требовании банк указал, на срок исполнения обязательства – ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 11.5 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», в случае выставления банком клиенту заключительного счета-выписки договор прекращает свое действие в дату закрытия счета после оплаты такого заключительного счета-выписки в полном объеме в соответствии с разделом 5 Условий.

Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ у кредитора возникло право предъявить заемщику требование об исполнении обязательств.

Установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность является просроченной в полном объеме и должна была погашаться заемщиком единовременно, к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в феврале 2019, судебный приказ вынесен ДД.ММ.ГГГГ, отменен на основании заявления ответчика ДД.ММ.ГГГГ, с иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечению шестимесячного срока, следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ. Из указанного следует, что ответчиком пропущен трехлетний срок исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № и судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца со дня изготовления полного текста решения через Бежицкий районный суд г. Брянска.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска

Мотивированное решение изготовлено 16.03.2021.

Судья Бежицкого районного суда Осипова Е.Л.

г.Брянска