Определение № 12-240/2017 от 19 марта 2017 г. по делу № 12-240/2017

Дело № 12-240/17


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 марта 2017 года г. Санкт-Петербург

Судья Смольнинского районного суда города Санкт-Петербурга Мезенцева Е.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора г. Санкт – Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 19.10.2016 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № старшего государственного инспектора г. Санкт – Петербурга от 19.10.2016 года в области охраны окружающей среды ФИО1, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

ФИО2 с указанным постановлением по делу об административном правонарушении не согласна, обратилась в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой.

20.03.2017 года жалоба ФИО2 поступила в Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга, в тот же день – передана на рассмотрение судье.

По результатам рассмотрения жалобы прихожу к следующим выводам.

Так, в соответствии с требованиями ст. 47 ч.1 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которого оно отнесено законом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в суд по месту рассмотрения дела.

Указанной выше нормой закона определен территориальный признак подведомственности рассмотрения жалоб на постановления должностных лиц в порядке судебного контроля - по месту рассмотрения дела.

Частью 1 ст. 29.5 КоАП РФ в качестве общего правила установлено, что дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Исходя из общих принципов разграничения стадий рассмотрения дел об административных правонарушениях и обжалования принятых по ним процессуальных решений, суд приходит к выводу, что жалоба подлежит рассмотрению по общим правилам подсудности.

Учитывая, что юрисдикция Комитета по природопользованию, охраны окружающей среды и обеспечению экологической безопасности в городе Санкт – Петербурге распространяется на всю территорию г. Санкт-Петербурга, то жалобы на постановления, вынесенные его должностными лицами, подведомственны соответствующему суду по месту совершения конкретного административного правонарушения.

Из представленного в суд материала усматривается, что местом совершения административного правонарушения является <адрес>, что находится вне юрисдикции Смольнинского районного суда и относится к подведомственности Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга.

При таких обстоятельствах, жалоба ФИО2 на постановление № от 19.10.2016 года старшего государственного инспектора г. Санкт – Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1, подлежит направлению по подведомственности в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 47 Конституции РФ, а также ст. 30.4 ч.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО2 на постановление № старшего государственного инспектора г. Санкт – Петербурга в области охраны окружающей среды ФИО1 от 19.10.2016 года, направить для рассмотрения по подведомственности в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга.

Определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: подпись Е.В. Мезенцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>