Решение № 12-2401/2019 77-159/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 12-2401/2019

Судья Абдулвагапов Р.Г. УИД 16RS0042-02-2019-004142-80

Дело № 12-2401/2019

Дело № 77-159/2020


РЕШЕНИЕ

29 января 2020 года город Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Мавляветдинов И.М., при секретаре судебного заседания Мусиной А.Е., рассмотрел жалобу ФИО1 на решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении заявителя по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав ФИО2, судья

УСТАНОВИЛ:

19 октября 2019 года в 23 часа 20 минут <адрес> произошло столкновение автомобилей «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО2, и «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., под управлением ФИО1

Постановлением заместителя командира ОР ДПС ГИБДД УМВД России по городу Набережные Челны от 25 октября 2019 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за нарушение пункта 6.2 Правил дорожного движения.

Решением судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года вышеуказанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан ФИО1 просит постановление должностного лица и решение судьи отменить как необоснованные.

Жалоба подлежит отклонению.

Согласно части 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно пункту 6.2 Правил дорожного движения Российской Федерации круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Пункт 6.13 Правил дорожного движения Российской Федерации устанавливает, что при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии:

на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам;

в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.

Из материалов дела усматривается, что 19 октября 2019 года в 23 часа 20 минут на перекрестке улиц <адрес> ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак ...., двигаясь по улице <адрес>, выехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Эти обстоятельства подтверждаются представленными в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении, объяснениями участников дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту – ДТП), схемой ДТП, видеозаписью с камеры наблюдения, на которой запечатлено событие ДТП.

Так из видеозаписи, исследованной в судебном заседании, со всей очевидностью следует, что именно ФИО1 въехал на перекресток на запрещающий сигнал светофора, в то время как ФИО2 следовал через перекресток на разрешающий зеленый сигнал светофора.

Такие действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ, они квалифицированы должностным лицом ГИБДД правильно.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 11.12 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются вышеприведенными доказательствами.

ФИО1, ссылаясь на низкое качество видеозаписи, утверждает, что она не может служить доказательством его вины, с чем суд не может согласиться. Из видеозаписи определяется место события ДТП и его время, которые совпадают с рассматриваемым в рамках данного дела ДТП по времени и месту. Также из видеозаписи прослеживается работа светофорного объекта, которая позволяет определить на какие сигналы светофора заехали на перекресток участники рассматриваемого ДТП. Тем самым, суд считает, что видеозапись является приемлемой в качестве доказательства по делу.

Оценены судом и первоначальные объяснения ФИО2, который писал, что проследовал через перекресток на запрещающий сигнал светофора. Они являются ошибочными и объясняются нестабильным психическим состоянием ФИО2 после столкновения автомобилей; они не соответствуют объективным данным видеозаписи.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену вынесенных постановлений, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 19 декабря 2019 года, вынесенное по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья: