Приговор № 1-477/2019 от 21 ноября 2019 г. по делу № 1-477/2019

УИН 28RS0---16 Уголовное дело № 1-477/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Свободный 22 ноября2019 года

Свободненский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Бородиной И.Р.,

при секретаре судебного заседания Сефербековой Д.Р.,

с участием государственного обвинителя–помощника Свободненского городского прокурора Онищук В.В.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Игнатущенко С.М., представившего удостоверение -- от --, и ордер -- от --,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,-- года рождения, уроженца --, гражданина РФ, имеющего средне специальное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: --,, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено им в -- при следующих обстоятельствах.

-- примерно в 14 часов 00 минут у ФИО1, находящегося на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от помещения контрольно-пропускного пункта городской свалки, расположенной на 6-ом км трассы Свободный-Петропавловка --, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны) в значительном размере для личного употребления.

Реализуя свой единый преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, -- ФИО1, находясь на участке местности, расположенном в 200 метрах в северном направлении от помещения контрольно-пропускного пункта городской свалки, расположенной на 6-ом км трассы Свободный-Петропавловка --, в период времени примерно с 14 часов 00 минут до 14 часов 05минут, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного приобретения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере и желая этого, сорвал верхушечные части и боковые листья с одного куста дикорастущей конопли и сложил их в прозрачный полимерный пакет, который находился при нем, тем самым умышленно, незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средствоканнабис (марихуану), массой 36 г., по весу относящееся к значительному размеру, которое положил в левый наружный карман надетой на нем серой толстовки и направился в сторону своего дома, таким образом, умышленно, незаконно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, и желая наступления этих последствий, умышленно, незаконно хранил наркотическое средство каннабис (марихуану) массой 36 г., по весу относящееся к значительному размеру, примерно с 14 часов 05 минут до 16 часов 50 минут -- при себе для личного употребления, то есть до момента изъятия из незаконного оборота сотрудниками полиции.

-- в период времени с 16 часов 50 минут по 17 часов 40 минут в 2,5 км.в восточном направлении от -- по ул. 1905 года --, сотрудником полиции в присутствии двух понятых, в ходе проведения личного досмотра, досмотра вещей находящихся при физическом лице, в левом наружном кармане серой толстовки, надетой на М.Д.НБ., был обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой, являющейся наркотическом средством-каннабисом (марихуаной), массой 36 г., которую ФИО1 умышленно незаконно приобрел и незаконно хранил без цели сбыта, и вес которой в соответствии с действующим законодательством относится к значительному размеру.

Подсудимый ФИО1 виновным в совершении данного преступления признал себя полностью, и добровольно, после предварительных консультаций с защитником - адвокатом Игнатущенко С.М. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Санкция ч. 1 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до трех лет.

Уголовное дело в отношении ФИО1 расследовалось в форме дознания в сокращенной форме, в порядке, предусмотренном главой 32.1 УПК РФ.

В ходе дознания ФИО1 заявлено ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено ФИО1 в установленный ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ срок, после разъяснения ему соответствующего права. Данное ходатайство содержит подписи, как самого подсудимого, так и его защитника. В судебном заседании возражений от участников уголовного процесса против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило; оснований предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ для вынесения постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке, суд не находит.

Поскольку по настоящему уголовному делу соблюдены все требования, предусмотренные главой 32.1 УПК РФ, имеются основания для рассмотрения дела в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ; подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими доказательствами, приведенными в обвинительном постановлении (ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ): - показаниями подозреваемого ФИО1 от -- (л.д. 45-50); - дополнительными показаниями подозреваемого ФИО1 (л.д. 71-74); - показаниями свидетеля ФИО4 от -- (л.д. 66-69); - рапортом врио старшего оперативного дежурного ДЧ МО МВД России «Свободненский» от -- (л.д. 9); - протоколом личного досмотра от -- (л.д. 5-6); - заключением эксперта ---хим. от -- (л.д.16-18); - протоколом осмотра предметов и документов от -- (л.д.23-28); -протоколом проверки показаний на месте от -- (л.д.60-64).

Вышеизложенные доказательства являются допустимыми и достоверными, поскольку они взаимно согласуются между собой, не противоречат друг другу, при их получении не были допущены нарушения уголовно-процессуального законодательства. Данные доказательства в их совокупности являются достаточными для установления вины подсудимого ФИО1 в совершении рассматриваемого преступления.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, приходит к выводу о виновности ФИО1 в незаконном приобретении и хранениибез цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень и общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который судимости не имеет; имеет регистрацию и постоянно проживает на территории --; со стороны УУП МО МВД России «Свободненский» характеризуется отрицательно;в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных лиц на иждивении не имеет; на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №39 от 08.10.2019 года ФИО1 страдает средней (второй) стадией наркомании, вследствие употребления каннобиоидов, нуждается в лечении от наркомании (л.д. 53-54).

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством признается явка с повинной. Под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном и устном виде.

По смыслу уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о преступлении стало известно органам власти, а именно органу, имеющему право возбуждать уголовное дело. Подтверждение гражданином под бременем улик факта совершения преступления, нельзя отнести к добровольному сообщению им о совершенном преступлении.

Как следует из материалов дела, до принятия объяснения от ФИО1 от 20 августа 2019 года (л.д. 11), правоохранительные органы имели достаточные данные (материалы), указывающие на причастность ФИО1 к совершению преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ. Сам ФИО1 добровольно с явкой с повинной в правоохранительные органы не обращался.

На основании вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для признания объяснения от ФИО1 от 20 августа 2019 года в качестве явки с повинной, как обстоятельство смягчающего наказание. ПризнаниеФИО1 в указанном объяснении своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления, в таком случае учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства, в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ, как признание вины и раскаяние в содеянном, и при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном;состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1,суд не усматривает.

Судом учитывается требование закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, что справедливое наказание способствует решению его задач и целей. Справедливость назначенного наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления; личность подсудимого ФИО1; наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, преследуя цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание, с применением ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок, при этом, в соответствиисо ст. 73 УК РФ без изоляции от общества, то есть с применением института условного осуждения, а также с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению, в условиях контроля за его поведением, со стороны уполномоченного на то специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находя избранный подсудимому вид наказания, достаточным для его исправления по вышеуказанным основаниям.

Поскольку ФИО1, согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы №39 от 08.10.2019 года страдает -- назначить ФИО1, дополнительную обязанность – в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании.

Назначение ФИО1, иных более мягких видов наказания, чем лишение свободы, за совершенное преступление суд считает нецелесообразным.

При этом, с учетом обстоятельств дела и личности ФИО1, при назначении наказания у суда отсутствуют основания для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ, в части назначения ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а равно назначение более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией данной статьи. Суд считает, что в действиях подсудимого ФИО1 отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления.

Решая вопрос о возможности применения ст. 82.1 УК РФ в части отсрочки отбывания наказания больным наркоманией, суд приходит к выводу о невозможности применения указанной нормы, поскольку при назначении наказания суд пришел к выводу о назначении ФИО1,наказания условно с применением ст. 73 УК РФ.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной весом 36 гр.; три полимерных пакета с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Свободненский», подлежат уничтожению после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, имеющиеся по делу процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 (девяти) месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию;

-являться в установленное время для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию;

- в месячный срок со дня вступления приговора суда в законную силу пройти курс лечения от наркомании;

-не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке – отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- полимерный пакет с наркотическим средством марихуаной весом 36 гр.; три полимерных пакета с бумажными бирками, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД «Свободненский», уничтожить после вступления приговора в законную силу;

- протокол личного досмотра, хранящийся в материалах уголовного дела, подлежит хранению в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что приговор, постановленный в соответствии со ст. 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Настоящий приговор также может быть обжалован в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Девятый Кассационный суд общей юрисдикции (690090, --) через Свободненский городской суд -- (676450, --).

Судья Свободненского

городского суда И. Р. Бородина