Решение № 2-2921/2017 от 20 декабря 2017 г. по делу № 2-2921/2017

...

Дело № 2-2921/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года Октябрьский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Качесовой Н.Н.,

при секретаре Аплиной О.Ю.,

с участием представителя ответчика ФСИН России ФИО1, представителя ответчика УФСИН России по Томской области, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2, представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика министерства финансов Российской Федерации ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску ФИО4 к Российской Федерации, в лице Федеральной службы исполнения наказания России, Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к министерству финансов Российской Федерации, в лицу Управления федерального казначейства по Томской области в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежную компенсацию морального вреда в размере 180 000 рублей.

В обоснование заявленных требований указал, что в периоды с 08.10.1997 по 15.10.1997, с 24.10.1997 по 15.11.1997, с 08.12.1997 по 23.01.1998, с 06.02.1998 по 15.02.1998, с 08.03.1998 по 25.07.1998, с 16.02.2000 по 06.04.2000, с 20.04.2000 по 07.05.2000, с 08.04.2005 по 15.04.2005, с 07.05.2005 по 02.06.2005, с 16.10.2009 по 25.10.2009, с 16.11.2009 по 25.11.2009, с 16.12.2009 по 25.12.2009, с 30.12.2009 по 15.01.2010, с 08.02.2010 по 07.03.2010, с 16.03.2010 по 15.05.2010, с 08.09.2011 по 11.11.2011, с 20.01.2012 по 19.03.2012, с 12.06.2012 по 22.06.2012, с 29.06.2012 по 06.07.2012 содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в ненадлежащих условиях, а именно: в камерах отсутствовали предметы для уборки камер, полки для туалетных принадлежностей, достаточное естественное освещение из-за большого количества наваренных железных пластин в оконном проеме, горячее водоснабжение отсутствовало, в связи с чем было невозможно соблюдать требования гигиены. Санузел был оборудован и закрыт стеной менее одного метра, что заставляло испытывать большие неудобства и смущение во всех камерах, где он содержался. В камерах были установлены трехъярусные кровати, норма санитарной площади 4 кв.м на 1 человека не соблюдалась. В камерах дезинфекция не проводилась, было большое количество насекомых (клопов, вшей). Лампы в камерах были мощностью 40 Вт, из-за чего читать было невозможно, начинали болеть глаза. Пищу подавали голыми руками, рацион питания не соответствовал Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205, а именно яйца не выдавались. Камеры не были оборудованы вентиляцией, в связи с чем в камерах приток свежего воздуха практически отсутствовал. Санузел был оборудован чашей типа «Генуа» вместо унитаза, отсутствовал гидроклапан, в связи с чем в камеру проникали посторенние запахи из канализации. Содержание в таких условиях вызывало огромные нравственные страдания и причинило истцу моральный вред.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 10.10.2017 к участию в деле в качестве соответчика привлечено УФСИН России по Томской области.

Определением судьи Кировского районного суда г. Томска от 20.10.2017 заменен ненадлежащий ответчик Министерство финансов Российской Федерации на Российскую Федерацию в лице главного распорядителя бюджетных средств ФСИН России.

Истец ФИО4 извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, что суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным.

Представитель ответчика Федеральной службы исполнения наказаний России ФИО1, иск не признал, представил письменный отзыв в котором указал, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в периоды: с 08.10.1997 по 15.10.1997, с 24.10.1997 по 15.11.1997, с 08.12.1997 по 23.01.1998, с 06.02.1998 по 15.02.1998, с 08.03.1998 по 25.07.1998, с 16.02.2000 по 06.04.2000, с 20.04.2000 по 07.05.2000, с 20.04.2000 по 07.05.2000. Предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания истца не представляется возможным в связи с уничтожением учётной документации (книги количественной проверки и др. документы) была уничтожена по истечению сроков хранения. За периоды с 08.04.2005 по 15.04.2005, с 07.05.2005 по 02.06.2005, с 16.10.2009 по 25.10.2009, с 16.11.2009 по 25.11.2009, с 16.12.2009 по 25.12.2009, с 30.12.2009 по 15.01.2010, с 08.02.2010 по 07.03.2010, с 16.03.2010 по 15.05.2010 предоставить информацию о номерах камер, количестве квадратных метров на одного человека, а также о соответствии наполняемости камер, количеству спальных мест, условиях содержания, в указанные периоды содержания истца, на момент рассмотрения настоящего гражданского дела, не представляется возможным, в связи с уничтожением учётной документации - камерных карточек вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года. Были затоплены помещения цокольного этажа административного здания, в том числе определенного под архив, что привело к намоканию значительной части хранившихся документов, вследствие чего документы утратили ценность как носители информации. В настоящее время документы подвергнутые воздействию воды, уничтожены. В период с 08.09.2011 по 11.11.2011 ФИО4 содержался в камере № 279, площадь камеры составляла 11,6 кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 5 до 9 человек. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с 20.01.2012 по 19.03.2012 ФИО4 содержался в камере № 279, площадь камеры составляла 11,6 кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 3 до 8 человек. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). В период с 12.06.2012 по 22.06.2012 ФИО4 содержался в камерах: с 12.06.2012 по 15.06.2012 в камере № 279, площадь камеры составляла 11,6 кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 7 до 8 человек. Камера была расположена на 2-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие - бетон). С 15.06.2012 по 22.06.2012 в камере № 185, площадь камеры составляла 5,1 кв.м., камера была оборудована 1 двухъярусной кроватью (2 спальных места), содержалось от 1 до 2 человек (из данного периода 6 дней содержался 1 человек). Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 4, введённом в эксплуатацию в 1982 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие бетон). В период с 29.06.2012 по 06.07.2012 ФИО4 содержался в камере № 33мк., площадь камеры составляла 4,6 кв.м., камера была оборудована 1 двухъярусной кроватью (2 спальных места), содержалось 2 человека. Камера была расположена на 1-м этаже режимного корпуса № 2, введённом в эксплуатацию в 1998 году. Камера и корпус находились в технически исправном состоянии (половое покрытие бетон). За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало. Никаких действий со стороны сотрудников учреждения, направленных на пытки, бесчеловечное или унижающее достоинство обращение, не допускалось. Несоблюдение нормы жилой площади на 1 человека носило эпизодический характер, причиной явилась переполненность учреждения, вызванная независящими от администрации учреждения обстоятельствами. Кроме того, представитель ответчика в возражениях на исковое заявление указал, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, поскольку в силу возложенных на нее полномочий осуществляет лишь распределение средств Федерального бюджета по подведомственным распорядителям, просил в удовлетворении иска отказать так как истцом не представлено доказательств, подтверждающих заявленные требования.

Представитель ответчика Управления Федеральной службы исполнения наказаний РФ по Томской области ФИО2 иск не признал, пояснил, что в указанные периоды истец действительно содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по ТО. Указал, что истцом не подтверждены моральные страдания, которые были им испытаны в момент содержания в ФКУ СИЗО-1. В период содержания истец с жалобами на ненадлежащие условия содержания к администрации СИЗО не обращался.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации ФИО3 полагала, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку истцом не доказаны факты нарушения его прав в указанный истцом период содержания его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области.

Представитель третьего лица ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО2 просил в иске отказать. Указал, что истцом не подтверждены моральные страдания, которые были им испытаны в момент содержания в ФКУ СИЗО-1.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании ч.1 ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

В силу ч.2 ст. 21 Конституции Российской Федерации и ст.3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

В практике применения Конвенции о защите прав человека и основных свобод Европейским Судом по правам человека к "бесчеловечному обращению" относятся случаи, когда такое обращение, как правило, носит преднамеренный характер, имеет место на протяжении нескольких часов или когда в результате такого обращения человеку были причинены реальный физических вред либо глубокие физические и нравственные страдания.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров (п. 5 ст. 23 Федерального закона "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений"). Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин). Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания и вентиляционным оборудованием.

Из пунктов 9, 10, 11, 12 ст.17 данного Федерального закона следует, что подозреваемые и обвиняемые имеют право: получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях; на восьмичасовой сон в ночное время, в течение которого запрещается их привлечение к участию в процессуальных и иных действиях, за исключением случаев, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации; пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа; пользоваться собственными постельными принадлежностями, а также другими вещами и предметами, перечень и количество которых определяются Правилами внутреннего распорядка.

Пунктами 40, 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются для индивидуального пользования спальным местом; постельными принадлежностями: матрацем, подушкой, одеялом; постельным бельем: двумя простынями, наволочкой; полотенцем; столовой посудой и столовыми приборами: миской (на время приема пищи), кружкой, ложкой; одеждой по сезону (при отсутствии собственной); книгами и журналами из библиотеки СИЗО. По заявлению подозреваемого или обвиняемого, при отсутствии необходимых денежных средств на его лицевом счете, по нормам, установленным Правительством Российской Федерации, выдаются индивидуальные средства гигиены. Камеры СИЗО оборудуются: одноярусными или двухъярусными кроватями (камеры для содержания беременных женщин и женщин, имеющих при себе детей, - только одноярусными кроватями); столом и скамейками с числом посадочных мест по количеству лиц, содержащихся в камере; шкафом для продуктов; вешалкой для верхней одежды; полкой для туалетных принадлежностей; зеркалом, вмонтированным в стену; бачком с питьевой водой; подставкой под бачок для питьевой воды; радиодинамиком для вещания общегосударственной программы; урной для мусора; тазами для гигиенических целей и стирки одежды; светильниками дневного и ночного освещения; телевизором, холодильником, вентиляционным оборудованием (при наличии возможности); тумбочкой под телевизор или кронштейном для крепления телевизора; напольной чашей (унитазом), умывальником; нагревательными приборами (радиаторами) системы водяного отопления; штепсельными розетками для подключения бытовых приборов; вызывной сигнализацией.

Согласно нормам проектирования следственных изоляторов и тюрем Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства юстиции от 28.05.2001 №161-дсп (СП 15-01 Минюста России). Пунктом 9.10 данных норм установлено, что полы в камерных помещениях следует предусматривать дощатые беспустотные с креплением к трапециевидным лагам, втопленным в бетонную стяжку по бетонному основанию. Полы в камерах по периметру помещений следует крепить деревянными брусьями на болтах.

В судебном заседании из справки №72/ТО/7/9-ОГ-495 от 30.08.2017 установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России в периоды с 08.10.1997 по 15.10.1997, с 24.10.1997 по 15.11.1997, с 08.12.1997 по 23.01.1998, с 06.02.1998 по 15.02.1998, с 08.03.1998 по 25.07.1998, с 16.02.2000 по 06.04.2000, с 20.04.2000 по 07.05.2000, с 08.04.2005 по 15.04.2005, с 07.05.2005 по 02.06.2005, с 16.10.2009 по 25.10.2009, с 16.11.2009 по 25.11.2009, с 16.12.2009 по 25.12.2009, с 30.12.2009 по 15.01.2010, с 08.02.2010 по 07.03.2010, с 16.03.2010 по 15.05.2010, с 08.09.2011 по 11.11.2011, с 20.01.2012 по 19.03.2012, с 12.06.2012 по 22.06.2012, с 29.06.2012 по 06.07.2012.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Томской области в камерах отсутствовали предметы для уборки камер, полки для туалетных принадлежностей, также отсутствовало горячее водоснабжение, камеры не были оборудованы вентиляцией, в связи с чем в камерах приток свежего воздуха отсутствовал.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017 по прибытии в следственный изолятор истец был обеспечен постельными принадлежностями, столовой посудой и гигиеническими предметами.

В соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995г., и п.п. 40 - 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утверждённых приказом МЮ РФ № 189 от 14.10.2005г., все камеры ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в которых содержался истец оборудованы: столом для приёма пищи, лавкой для сидения, водопроводным краном с холодной водой (доставка горячей воды производится по просьбе лиц, содержащихся под стражей, из столовой учреждения; во всех камерах были бытовые электрокипятильники), раковиной, санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел в камерах отгорожен от помещения перегородкой (отсекающим экраном) выстой не менее 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении, облицованной керамической плиткой; раковина вмонтирована в стену; проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи; (младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден), двойной розеткой для подключения электроприборов, шкафом для продуктов, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, настенным зеркалом, бачком для питьевой воды с подставкой, радиодинамиком, урной для мусора, инвентарем для уборки камеры, светильниками дневного и ночного освещения, вентиляционным оборудованием, кнопкой вызова дежурного. Все оборудование камер постоянно находилось в исправном состоянии. В случаи выхода из строя сантехнических средств, поломки устранялись незамедлительно.

Согласно Правилам поведения подозреваемых и обвиняемых, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах (далее - СИЗО), обязаны соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (ст.36) а именно, дежурить по камере в порядке очередности. Дежурный по камере обязан: подметать и мыть пол в камере, производить уборку сан.узла, убирать прогулочный двор после окончания прогулки.

Также на основании ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995г, камеры оснащены принудительным вентиляционным оборудованием, находящимся в технически исправном состоянии со следующими техническими характеристиками: индекс вентилятора - В.ЦЧ-75-4; относительный диаметр рабочего колеса Дн-1,05, электродвигатель: тип - УА112М2, мощность-7,5 кВт, частота вращения - 2900. об/мин., производительность в рабочей зоне 10 м куб./ч - 8,94 м.куб./ч, давление в рабочей зоне, Па - 2226-1382, максимальный полный КПД - 0,811, суммарный уровень звуковой мощности - 102 дб., масса электродвигателя - 53,4 кг. Включение вентиляции на режимных корпусах производится согласно графика, утверждённого начальником учреждения.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца в данной части не нарушены, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Томской области в камерах не производилась дезинфекция, вследствие чего имелось большое количество кровососущих насекомых (клопов, вшей), укусы которых вызывали дискомфорт.

Согласно сведениям, представленным ответчиками, плановые дератизационные и дезинфекционные работы в помещениях и камерах ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области проводились ежемесячно сотрудниками ООО «Дезартрод». Дополнительно истребительные дератизационные и дезинфекционные работы проводятся по жалобам подозреваемых, обвиняемых и осужденных, принимаемых ежедневно дежурным медицинским работником.

Согласно представленным договорам подряда №80 от 09.01.2009, №10/2 от 11.01.2010, №10 от 11.01.2011, №10/3 от 01.01.2012, заключенным между ООО «Дезартрод» и ФКУ СИЗО -1 УФСИН России по Томской области, исполнитель обязуется выполнить работу по дератизации, дезинсекции с периодичностью 11 раз в году.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимые работы ответчиком проводились, камеры обрабатывались надлежащим образом. Доказательств обратного истцом не представлено.

Истец в числе прочих оснований указывает на нарушение его прав в части наличия на окнах большого количества наваренных железных пластин, в связи с чем отсутствовало достаточное естественное освещение.

В соответствии с п. 2.3. Санитарных правил и норм "Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий. СанПиН 2.2.2/2.1.1.1076", введенных в действие постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 25.10.2001 N 29, инсоляция является важным фактором, оказывающим оздоравливающее влияние на среду обитания человека, и должна быть использована в жилых, общественных зданиях и на территории жилой застройки.

В соответствии с п. 2.1.1 Санитарных правил и норм 2.2.1/2.1.1.1278-03.2.2.1/2.1.1. "Проектирование, строительство, реконструкция и эксплуатация предприятий, планировка и застройка населенных пунктов. Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий", утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06.04.2003, помещения с постоянным пребыванием людей должны иметь естественное освещение. Пунктом 2.3. установлены требования к естественному освещению общественных зданий.

Согласно Наставлению по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции РФ, утвержденному приказом от 01.04.1999 N 60, окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались "решеткой оконной жалюзийной" (реснички).

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области №72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017 в камерах имелись окна. Окна были оборудованы в соответствии с требованиями. Размеры оконных проёмов составляли 1 X 0,8 м. Решётка оконная камерная наружная имеет каркас из стальной полосы сечением 60 X 12 мм., решётчатое заполнение выполнено из стального прутка диаметром 20мм. и стальных полос сечением 60 X 12 мм., размеры ячеек не превышают 100 X 200 мм. Решётка оконная камерная внутренняя выполнена из стального прутка диаметром 10 мм, размеры ячеек не менее 50 х 50 мм. Согласно нормативным документам окна камер режимных корпусов дополнительно оборудовались «Решеткой оконной жалюзийной» (реснички). Данная конструкция существовала на окнах камер режимных корпусов ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области до конца 2001 года, после чего были все демонтированы по указанию руководства ФСИН России.

Учитывая, что ответчиком не представлено доказательств соблюдения требований к естественному освещению при наличии на окнах камер, в которых содержится истец, металлических жалюзи («ресничек»), суд устанавливает нарушение ответчиком требований гигиены в отношении инсоляции.

Также истец указывает в исковом заявлении на то, что в камерах имелась лампа накаливания мощностью 40Вт, из-за чего не представлялось возможным читать.

Пунктами 40-43 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, предусмотрено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются светильниками дневного и ночного освещения.

Аналогичные требования содержались в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 20.12.1995 № 486, а также в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 12.05.2000 № 148, действовавших в периоды содержания истца под стражей с 1996 по 2002 годы.

Как указано в справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017 на основании нормативных документов камеры оснащены светильниками дневного и ночного освещения, в них установлен лампы накаливания мощностью: дневное освещение - 100 Вт.; ночное освещение - 40 Вт.

Таким образом, в материалах дела представлены доказательства того, что требования о соблюдения уровня освещенности и наличии дневного и ночного освещения ответчиком были соблюдены, доказательств обратного истцом не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о необоснованности требований истца в данной части.

Также истец указывает на то, что в камерах где он содержался, были установлены трехъярусные кровати, была нарушена норма площади помещения на одного человека.

Согласно п.5 ст.23 ФЗ «О содержании под стражей, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» норма площади в камере на одного человека устанавливается в размере 4 кв.м.

В Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД Российской Федерации от 20.12.1995 № 486, а также в Правилах внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденных приказом Минюста Российской Федерации от 12.05.2000 № 148, действовавших в периоды содержания истца под стражей в период с 1997 по 2012 гг. было предусмотрено наличие спального места.

В соответствии с п. 42 указанных выше Правил камеры СИЗО оборудуются одноярусными или двухъярусными кроватями.

Из материалов дела следует, что истец содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области в период с 08.09.2011 по 11.11.2011 в камере № 279, площадь камеры составляла 11,6 кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 5 до 9 человек (т.е. 1,3 кв.м на одного человека при учетной норме в 4 кв.м.). В период с 20.01.2012 по 19.03.2012 истец содержался в камере № 279, площадь камеры составляла 11,6кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 3 до 8 человек (т.е. 1,45 кв.м на одного человека при учетной норме в 4 кв.м.). В период с 12.06.2012 по 15.06.2012 истец содержался в камере № 279, площадь камеры составляла 11,6 кв.м., камера была оборудована 3 трехъярусными кроватями (9 спальных мест), содержалось от 7 до 8 человек (т.е. 1,45 кв.м на одного человека при учетной норме в 4 кв.м.). В период с 15.06.2012 по 22.06.2012 истец содержался в камере № 185, площадь камеры составляла 5,1 кв.м., камера была оборудована 1 двухъярусной кроватью (2 спальных места), содержалось от 1 до 2 человек (из данного периода 6 дней содержался 1 человек) (т.е. 2,55 кв.м на одного человека при учетной норме в 4 кв.м.). В период с 29.06.2012 по 06.07.2012 истец содержался в камере № 33мк, площадь камеры составляла 4,6 кв.м., камера была оборудована 1 двухъярусной кроватью (2 спальных места), содержалось 2 человека (т.е. 2,3 кв.м на одного человека при учетной норме в 4 кв.м.).

Данные обстоятельства подтверждаются справкой №72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017, и не оспаривались ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, в указанные в иске периоды, в нарушение установленных требований не соблюдалась норма площади помещения на человека, имелись трехъярусные кровати, в связи с чем, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что в период его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Томской области камеры были оборудованы чашей типа «генуа» вместо унитаза, отсутствовал гидроклапан, также санитарный узел не отвечал требованиям приватности.

Как следует из п. 42 указанных выше Правил, камеры СИЗО оборудуются напольной чашей (унитазом), умывальником.

Как следует из ст. 23 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017 в соответствии со ст. 23 Федерального Закона №103 ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых, обвиняемых в совершении преступлений» от 1995г., пп. 40 - 42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утверждённых приказом МЮ РФ № 189 от 14.10.2005 все камеры в которых содержался ФИО4, были оборудованы в том числе раковиной и санитарным узлом (чаша-«генуа», унитазами), которые снабжены системой слива (с целью соблюдения приватности санитарный узел отгорожен от основного помещения камеры перегородкой (отсекающим экраном) выстой 1 м. 45 см. в кирпичном исполнении облицованной керамической плиткой. Проход к санузлу отгорожен ширмой из плотной материи. Младшим инспекторам, осуществляющим надзор через смотровой «глазок», и лицам, находящимся в камере, процесс отправления естественных надобностей не виден.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца в данной части не нарушены, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Исходя из искового заявления, истец указывает на то, что во время его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН РФ по Томской области рацион питания не соответствовал Постановлению Правительства РФ от 11.04.2005 №205, а именно пищу подавали голыми руками (хлеб, рыба), в рационе отсутствовали яйца.

Согласно ст. 17 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемые и обвиняемые вправе получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях.

До вступления в законную силу приказа № 125 Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 питание лиц, осуществлялось три раза в день по нормам, установленным постановлением Правительства Российской Федерации № 935 от 01.12.1992, после вступления в силу указанного приказа № 125 питание осуществлялось по нормам, им установленным.

Из приложения №2 приказа № 125 Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005, следует, что в рационе питания для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступления, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказания, на мирное время, такое наименование продукта как «яйца» не предусмотрен.

Согласно справке ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017 пища в камеры выдавалась осужденными из числа содержащихся в отряде хозяйственного обеспечения. Осужденные, выполняющие раздачу пищи переодевались в специализированную чистую одежду и производили раздачу пищи в одноразовых перчатках. До вступления в силу приказа № 125 Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 года (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время) питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания, определенных постановлением Правительства Российской Федерации № 935 от 1 декабря 1992 г. и объявлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 04.05.2001 года №136 (об объявлении норм питания осужденных к лишению свободы, а также лиц, находящихся в следственных изоляторах УИС МЮ РФ) после вступления в силу данного приказа, питание лиц, содержащихся под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области осуществлялось три раза в день, в соответствии с меню-раскладкой и нормам питания по приказу № 125 Министерства юстиции Российской Федерации от 02.08.2005 года (питание для подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний на мирное время). Проверка соответствия качества приготовленной пищи осуществляется должностными лицами (ДПНСИ, дежурным медицинским работником и ответственным по учреждению из числа руководства), сотрудниками санитарно-эпидемиологического надзора, а так же лицами, инспектирующими следственный изолятор, о чем делаются записи в журнале контроля качества приготовления пищи. За время нахождения истца в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области какие-либо замечания и претензии по предъявляемым исковым требованиям им не высказывались. Жалоб и заявлений (как устных, так и письменных) по вопросам содержания от него не поступало.

В нарушение ст.56 ГПК РФ истцом доказательств обратного не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что права истца в данной части не нарушены, а следовательно не подлежат удовлетворению.

Относительно иных периодов, о которых заявляет истец, ответчик пояснить не может в связи с уничтожением учетной документации – камерных карточек, а также вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера в середине июля 2011 года, а именно: выпадением большого количества осадков, как следует из справки ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области № 72/ТО/7/4-22086 от 08.12.2017. В подтверждение указанных обстоятельств представлены: акт о выделении к уничтожению журналов, книг и номенклатурных дел, не подлежащих хранению от 20.10.2016, справкой Росгидромета ФГБУ «Западно - Сибирское УГМС» №402/239-м от 04.07.2016, акт о выделении к уничтожению журналов, книг и номенклатурных дел, не подлежащих хранению от 20.10.2016, акт на уничтожение дел учреждения ИЗ-70/1 УИН МЮ РФ по Томской области №1 от 16.01.2004, акт на уничтожение номенклатурных дел следственного изолятора №1 УИН МЮ РФ по Томской области №4 от 31.01.2002, акт на уничтожение номенклатурных дел следственного изолятора №1 УИН МЮ РФ по Томской области №2 от 13.01.2001.

Как следует из справки о содержании в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области ФИО4 от 08.12.2017 №72/ТО/7/4-22086, акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, акта о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от 20.10.2016, камерные карточки, схемы зданий и камер, содержащие информацию соответствия наполняемости камер количеству спальных мест, условиях содержания истца в период с 08.10.1997 по 07.05.2000 были уничтожены по истечению сроков хранения, за период с 08.04.2005 по 15.05.2010 уничтожены в связи с утратой учетной документации вследствие чрезвычайных обстоятельств природного характера (выпадением большого количества осадков) в середине июля 2011 года, в результате которых произошло затопление служебных помещений цокольного этажа административного здания следственного изолятора, в том числе определенного под архив.

Данное доказательство согласуется с содержанием сообщения Томского центра по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды от 04.07.2016 № 402/239-м, согласно которому в ночь на 12 - 13 июля 2011 года в г.Томске наблюдались осадки ливневого характера 47 мм за 12 час, за ночь выпало более половины месячной нормы осадков (норма за месяц 72 мм); а также с актом санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, содержащим аналогичную информацию.

Кроме того, из акта от 19.07.2016 следует, что затопление служебных помещений, расположенных в цокольном этаже, привело к намоканию значительной части хранившихся документов и утрате информативности.

В судебном заседании представитель ответчика, третьего лица УФСИН России по Томской области пояснили, что документация уничтожена, предоставить запрашиваемые документы не представляется возможным.

Объяснения представителя ответчика, третьего лица не находятся в противоречии с содержанием акта санитарно-гигиенического обследования от 19.07.2016, а также иных материалов дела.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

В соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству.

Унижающим достоинство обращением признается, в частности такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности.

При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Оценка указанного уровня осуществляется в зависимости от конкретных обстоятельств, в частности от продолжительности неправомерного обращения с человеком, характера физических и психических последствий такого обращения. В некоторых случаях принимаются во внимание пол, возраст и состояние здоровья лица, которое подверглось бесчеловечному или унижающему достоинство обращению.

Суд принимает во внимание, что истцом не предоставлены допустимые объективные доказательства причинения ему реального физического вреда либо нравственных страданий в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания, а потому приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что условия его содержания были недопустимыми, бесчеловечными и унижающими достоинство, не совместимыми с требованиями ст. 3 Конвенции "О защите прав человека и основных свобод".

Статьей 53 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению.

В соответствии с п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области не обеспечил ФИО4 надлежащие условия его содержания в учреждении, поскольку последний содержался в камерах, оборудованных трехъярусными кроватями, с нарушением норм санитарной площади камер, с окнами, на которых были оборудованы «решетки оконные жалюзийные» (реснички) в результате чего ему был причинен моральный вред.

Размер компенсации морального вреда следует определить с учетом степени нравственных страданий, принципов разумности и справедливости, периода содержания в ненадлежащих условиях (4 месяца и 15 дней), в размере 20 000 рублей.

В соответствии со ст.1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования. От имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с п.3 ст.125 настоящего кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Пунктом 3 ст.125 ГК РФ установлено, что в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальном поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно п.п1 п.3 ст.158 БК РФ главным распорядителем средств федерального бюджета, бюджетов субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности.

Указом Президента Российской Федерации от 13.10.2004 № 1314 "Вопросы Федеральной службы исполнения наказаний" утверждено Положение о Федеральной службе исполнения наказаний.

В соответствии с п.п 6 п.7 данного Положения ФСИН России осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

В рассматриваемом случае с учетом приведенных выше норм действующего законодательства суд возлагает ответственность за вред, причиненный ФИО4 в результате не обеспечения в учреждении ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области надлежащих условий его содержания в учреждении, на Российскую Федерацию в лице ФСИН России, которая является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на эти цели.

При таких обстоятельствах, оснований для возложения ответственности на Управление Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области не имеется, а потому в удовлетворении иска к указанному ответчику надлежит отказать.

Отсутствие финансирования выплат, связанных с компенсацией морального вреда, причиненного ненадлежащими условиями содержания в учреждениях ФСИН России, не является основанием для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности, наступившей вследствие причинения вреда.

Таким образом, доводы ответчика о том, что ФСИН России является ненадлежащим ответчиком, несостоятельны.

Таким образом, компенсацию морального вреда за причиненный ФИО4 моральный вред вследствие не обеспечения надлежащих условий его содержания в размере 20 000 рублей следует взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 ч.1 ст.333.19 НК РФ установлено, что при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, уплачивается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Учитывая, что в ходе разбирательства по делу суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО4 компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации государственную пошлину в размере 300 руб. в бюджет муниципального образования «Город Томск».

В удовлетворении остальной части исковых требований к Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания России за счет казны Российской Федерации, к Управлению Федеральной службы исполнения наказания России по Томской области, отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Томска.

Судья: /подпись/ Н.Н. Качесова

...

...

...

...

...