Решение № 2-2417/2024 2-2417/2024~М-979/2024 М-979/2024 от 24 июня 2024 г. по делу № 2-2417/2024

07RS0№-94

№
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики

в составе:

председательствующего Ольмезова М.И.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба причиненного преступлением

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, в котором, утверждая, что ФИО2 путем умышленного поджога принадлежащей ему автомашины причинил ему ущерб, просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 68 330 руб.

В судебном заседании ФИО1 просил удовлетворить заявленные требования по изложенным в иске основаниям пояснив при этом, что размер причиненного ему ущерба значительно выше, однако он настаивает на сумме, указанной в приговоре суда в отношении ответчика.

Судебная повестка ФИО2 вручена по месту его содержания в исправительном учреждении. Возражении не представил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Заслушав объяснения ФИО1, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации выраженной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1442-О, Конституция Российской Федерации устанавливает, что признаваемые и гарантируемые в Российской Федерации права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием; гарантируется государственная, в том числе судебная, защита прав и свобод человека и гражданина, каждому обеспечивается право защищать права и свободы всеми способами, не запрещенными законом, а решения и действия (бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд; права потерпевших от преступлений охраняются законом, государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (часть 1 статьи 17, статьи 18 и 45, части 1 и 2 статьи 46, статья 52).

Право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты, обеспечивающей эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости и равенства.

Гарантируя права лиц, потерпевших от преступлений, Конституция Российской Федерации не определяет, в какой именно процедуре должен обеспечиваться доступ потерпевших от преступлений к правосудию в целях защиты своих прав и законных интересов и компенсации причиненного ущерба, и возлагает решение этого вопроса на федерального законодателя, который, в свою очередь, вправе устанавливать различный порядок защиты прав и законных интересов лиц, пострадавших от преступлений, - как в рамках уголовного судопроизводства, так и путем искового производства по гражданскому делу.

Гражданский иск в уголовном деле вправе предъявить потерпевший, который признается гражданским истцом, к лицам, которые в соответствии с ГК РФ несут ответственность за вред, причиненный преступлением, и признаются гражданскими ответчиками; он разрешается в приговоре суда по тем же правилам гражданского законодательства, что и иск в гражданском судопроизводстве, однако производство по гражданскому иску в уголовном судопроизводстве ведется по уголовно-процессуальным правилам, которые создают для потерпевшего повышенный уровень гарантий защиты его прав.

К таким гарантиям относится предусмотренная частью 2 статьи 309 УПК РФ возможность признания в приговоре суда за гражданским истцом права на удовлетворение гражданского иска и передачи вопроса о размере возмещения (при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства) для разрешения в порядке гражданского судопроизводства.

Установлено судом и следует из материалов дела, что приговором Нальчикского городского суда от 13.10.2023г., оставленного без изменения определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда КБР от 30.01.2024г., ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 167 УК РФ и осужден к наказанию в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 осужден за то, что 17.06.2023г. около 07 часов, на почве личных неприязненных отношении к ранее знакомому ФИО1, возле <адрес> в <адрес>, совершил умышленные действия, направленные на повреждение принадлежащего ФИО1 автомобиля «Опель Зафира» путем его поджога, чем причинил потерпевшему значительный материальный ущерб в сумме 68330 руб.

При этом, данным приговором за ФИО1 признано право на удовлетворение заявленного гражданского иска, а вопрос о размере его возмещения, передано для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку названным приговором суда виновность ФИО2 в причинении ущерба имуществу истца, а также размер ущерба подтверждены, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в соответствующий бюджет. Поскольку в силу требовании ст.333.36 Налогового кодекса ФИО1 освобожден от уплаты госпошлины, с ответчика следует взыскать в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину, размер которой составляет 2250 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением 68 330 (шестьдесят восемь тысяч триста тридцать) руб.

Взыскать с ФИО2 в бюджет городского округа Нальчик государственную пошлину в размере 2250 (две тысячи двести пятьдесят) руб.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02.06.2024г.

Председательствующий

Ольмезов М.И.