Решение № 2-370/2024 2-4607/2023 от 7 февраля 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело № 2-370/2024

УИД: 64RS0043-01-2023-000499-73


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2024 г. город Минеральные Воды

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего – судьи Шаталовой И.А.,

при секретаре – Овсянниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении городского суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Филберт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 01 ноября 2018 года между публичным акционерным обществом «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, по условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 524 500 руб. на срок до 01 ноября 2023 года под 17, 90 % годовых. Ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка изменено фирменное наименование ПАО «Почта Банк» на АО «Почта Банк». 16 августа 2022 года АО «Почта Банк» с ООО «Филберт» заключил договор уступки права требования (цессии) № У77-22/1272, по условиям которого право требования по кредитному договору <***> от 01 ноября 2018 года, заключенному между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 перешло от АО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Сумма приобретенного права требования по кредитному договору составила 565 491, 30 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность в сумме 565 491, 30 руб., из которых: 501 630, 79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 56 260, 51 руб. - просроченная задолженность по процентам, 7600 руб. - задолженность по иным платежам, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8854, 92 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, представил заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, выяснив позицию сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме.

Частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, двусторонние сделки могут совершаться способом, установленным пунктом 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2).

Положениями статьи 383 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен только запрет на переход к другому лицу прав неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01 ноября 2018 года между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, согласно которому банк предоставил последнему денежные средства в сумме 524 500 руб. на срок до 01 ноября 2023 года.

Процентная ставка по кредитному договору составила 17, 90 % годовых.

С условиями кредитного договора, процентной ставкой ответчик был ознакомлен, подписывая заявление на получение кредита и кредитный договор.

Количество платежей - 60.

Размер платежа -13 314 руб.

Платежи осуществляются ежемесячно до 01 числа каждого месяца начиная с 01 декабря 2018 года.

В силу п. 12 кредитного договора размер неустойки за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20 % годовых.

Ответчиком был получен кредит в сумме 524 500 руб. путем зачисления указанной суммы на счет заемщика <номер>. Ответчик принял на себя обязательства возвратить долг и уплатить проценты за пользование заемными денежными средствами согласно условиям кредитного договора.

Согласно п. 13 кредитного договора заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащее банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

В соответствии с Уставом акционерного общества «Почта Банк» 31 января 2020 года полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены на акционерное общество «Почта Банк», АО «Почта Банк».

16 августа 2022 года между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» был заключен договор уступки прав требования № У77-22/1272, согласно которому банк уступил права требования, в том числе по кредитному договору <***>, заключенному с ответчиком ФИО1

О состоявшейся уступке права требования в адрес ФИО1 было направлено уведомление.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе потребовать от заемщика полного погашения задолженности в случае невыполнения заемщиком условий договора.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.

ФИО1 надлежащим образом свои обязательства по договору <***> от 01 ноября 2018 года не исполняет, платежи в счет погашения основного долга и процентов за пользование указанным выше кредитом в полном объеме не оплачивает, тем самым существенно нарушает условия кредитного договора.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по кредитному договору <***> от 01 ноября 2018 года составляет 565 491, 30 руб., из которых: 501 630, 79 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 56 260, 51 руб. просроченная задолженность по процентам, 7600 руб. - задолженность по иным платежам.

Сведений об уплате задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2018 года ФИО1 суду не представила.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013).

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

При этом днем, когда Банк должен был узнать о нарушении своего права, является день невнесения очередного платежа, установленный договором.

Как установлено судом, условиями кредитного договора <***> от 01.11.2018, заключенного на срок 60 месяцев, до 01 ноября 2023 года, предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям путем внесения ежемесячных платежей – 01 числа каждого месяца, что подтверждается также Графиком погашения кредита.

Согласно представленному расчету, последний платеж был произведен ответчиком 01.04.2019, то есть с 01.05.2019 - дня очередного платежа по кредиту, банку стало известно о нарушении своего права на получение периодических платежей по кредиту, в связи с чем, именно с указанного времени подлежит исчислению срок исковой давности в отношении каждого платежа согласно графику платежей.

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось 31.01.2023, соответственно, период неистекшей части срока исковой давности по заявленному требованию, подлежит исчислению с 01.02.2020.

Исходя из графика платежей за период с 01.02.2020, в пределах срока исковой давности, сумма задолженности по основному долгу составила - 439 699,88 руб., во взыскании задолженности по основному долгу в сумме 61930,91 руб. надлежит отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Согласно представленному расчету суммы просроченной задолженности по процентам- 56 260, 51 руб. и задолженности по иным платежам - 7600 руб. исчислены по состоянию на 01.11.2019. Соответственно, просроченная задолженность по процентам- 56 260, 51 руб., задолженность по иным платежам - 7600 руб. не подлежат взысканию в связи с пропуском срока исковой давности. Требования о взыскании процентов и иных платежей за период с 01.02.2020 ООО «Филберт» не заявлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований в сумме 7 597 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 01 ноября 2018 года в размере 439 699,88 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 597 рублей.

Во взыскании с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженности по кредитному договору <***> от 01 ноября 2018 года в размере 125791,42 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 1257,92 рублей, отказать

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 15.02.2024.

Судья И.А. Шаталова