Решение № 2-3-329/2025 2-3-329/2025~М-3-311/2025 М-3-311/2025 от 21 декабря 2025 г. по делу № 2-3-329/2025

2-3-329/2025

64RS0015-03-2025-000571-12


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года р.п. Озинки

Ершовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Феденко А.Н.,

при секретаре Маштаковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В Ершовский районный суд Саратовской области поступило исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Просят взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» в солидарно с ИП ФИО1, ФИО2, задолженность по кредитному договору № от 10 апреля 2025 года, по состоянию на 23 октября 2025 года, в размере 5472305,38 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 62306 руб. Мотивировали свои требования обстоятельствами, изложенными в исковом заявлении.

Представитель истца – ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2, представитель третьего лица АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, с ходатайством об отложении судебного заседания в суд не обращались.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ)суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, так как лица участвующие в судебном разбирательстве по собственному усмотрению определяют объём своих прав, в том числе право не участвовать в разбирательстве дела.

При рассмотрении данного гражданского дела суд руководствовался положениями ст. 56 ГПК РФ, в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, в силу которого каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, а также ст. 67 ГПК РФ, согласно которой, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, и односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Исходя из п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом и договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним обязательства полностью или в части.

Договор поручительства должен быть совершен в письменной форме (ст. 362 ГК РФ).

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрены субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

10 апреля 2025 года между ПАО Сбербанк и ИП ФИО1 был заключен кредитный договор № путем подписания заемщиком заявления о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица, по условиям которого заемщику открыта кредитная линия с лимитом 5000000 руб. с установлением процентной ставки за пользование выданным кредитом в размере 27,84 % годовых сроком на 36 месяцев.

ИП ФИО1 ненадлежащим образом исполнял взятые на себя обязательства, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Также между ПАО Сбербанк и ФИО2 заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от 10 апреля 2025 года, по условиям которого ФИО2 обязуется отвечать перед Банком за исполнение должником всех обязательств по договору.

Также между ПАО Сбербанк и АО «Федеральная корпорация по развитию малого и среднего предпринимательства» заключен договор поручительства с индивидуальными условиями № от 22 января 2025 года.

Ввиду неисполнения условий договора заемщиком и обращения банка с иском о досрочном взыскании задолженности, таковая подлежит взысканию в солидарном порядке с заемщика и поручителя ФИО2

Согласно расчету задолженности, задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от 10 апреля 2025 года, по состоянию на 23 октября 2025 года, составляет 5472305,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4999697 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 0,59 руб., неустойка за просрочку кредита – 12422,24 руб., неустойка за просрочку процентов – 19671,27 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 440514,23 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,05 руб.

Суд, признает расчет имеющейся у ответчиков задолженности, который ими не оспаривался, правильным, основанным на условиях заключенного сторонами договора и не противоречащим нормам действующего законодательства.

При вышеуказанных обстоятельствах, исковые требования истца ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом удовлетворения исковых требований в полном объеме, с ответчиков пользу истца суд присуждает расходы по уплате государственной пошлины в размере 62306 руб. в равных долях по 31153 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала Поволжский Банк ПАО Сбербанк, ИНН <***>, ОГРН <***>, к индивидуальному предпринимателю ФИО1, ИНН <***>, ОГРН <***>, ФИО2, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, в солидарном порядке, в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору № от 10 апреля 2025 года, по состоянию на 23 октября 2025 года, в размере 5472305,38 руб., из которых: просроченная ссудная задолженность – 4999697 руб., просроченная плата за пользование лимитом – 0,59 руб., неустойка за просрочку кредита – 12422,24 руб., неустойка за просрочку процентов – 19671,27 руб., просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 440514,23 руб., неустойка за просрочку платы за пользование лимитом – 0,05 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 62306 руб. в равных долях по 31153 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (р.п.Озинки) Саратовской области.

Мотивированное решение суда изготовлено 22 декабря 2025 года.

Председательствующий А.Н. Феденко