Приговор № 1-256/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-256/2020

УИД: 66RS0011-01-2020-002882-51

Дело № 1-256/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Каменск-Уральский 15 октября 2020 года

Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего – судьи Иваницкого И.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Каменска-Уральского Пермяковой Т.И.,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Царевой М.И.,

при секретаре Соломенцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу из одежды потерпевшего при следующих обстоятельствах.

21.06.2020 около 05 часов 00 минут у дома по <адрес>, ФИО1, увидев лежащего без сознания П., решил похитить у него имущество. С этой корыстной целью ФИО1 тайно извлёк из кармана надетых на П. брюк сотовый телефон «Huawei Y6», стоимостью 7 000 рублей, с чехлом, под которым находилось 300 рублей. Завладев указанным имуществом, ФИО1 скрылся с места происшествия, обратив его в свою пользу, чем причинил П. материальный ущерб в размере 7 300 рублей.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен в полном объёме, в связи с чем, поддерживает свое ходатайство, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

Защитник и государственный обвинитель в судебном заседании, а потерпевший в телефонограмме выразили согласие с ходатайством подсудимого.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного следствия, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении вида и меры наказания суд в соответствии с положениями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает следующее.

По характеру общественной опасности ФИО1 совершено преступление средней тяжести, посягающее на частную собственность физического лица. Оценивая степень общественной опасности, суд учитывает, что преступление является оконченным, совершено с прямым умыслом.

При оценке личности ФИО1 суд учитывает, что он ранее не судим (л.д 163, 200, 203), имеет постоянное место жительства, состоит в фактических брачных отношениях, трудоустроен, работодателем и соседями характеризуется положительно (л.д. 169), нареканий от участкового уполномоченного полиции не имеет (л.д. 168), у психиатра и нарколога на учете не состоит (л.д. 171), хронических заболеваний и ограничений трудоспособности не имеет.

В качестве смягчающих обстоятельств суд на основании п. «и» и п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает явку с повинной (л.д. 118), а также добровольное возмещение ущерба, причинённого преступлением (л.д. 34, 93).

Также в качестве смягчающих обстоятельств суд в порядке ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации признает раскаяние ФИО1, признание им вины, принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Учитывая обстоятельства и мотивы совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи, суд считает, что для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, ему необходимо назначить наказание в виде штрафа.

При определении размера наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, понижающих верхний предел наказания при особом порядке рассмотрения дела, явке с повинной и добровольном возмещении ущерба, причинённого преступлением.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

После вступления приговора в законную силу, хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства: сигарета, след обуви, следы узоров папиллярных линий в конвертах подлежат уничтожению на основании п. 3 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, сотовый телефон «Huawei Y6» – оставлению в распоряжении потерпевшего на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Процессуальные издержки по настоящему уголовному делу в силу ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: сигарету, след обуви, следы узоров папиллярных линий в конвертах – уничтожить, мобильный телефон «Huawei Y6» – оставить в распоряжении потерпевшего П.

Процессуальные издержки в размере сумм, подлежащих выплате адвокату за оказание юридической помощи подсудимому по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление в порядке, установленном ст.313 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Красногорский районный суд г. Каменска-Уральского Свердловской области с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в течение 10 дней со дня его провозглашения.

При подаче жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии приглашенного им защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а равно ходатайствовать о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных уголовно-процессуальным законом.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Номер счёта получателя платежа: 40101810500000010010

Наименование банка получателя платежа: Уральское ГУ Банка России г. Екатеринбург

ИНН <***>

КПП 661201001

ОКТМО 65740000

БИК 046577001

Получатель: УФК по Свердловской области (МО МВД России «Каменск-Уральский)

КБК 18811621040046000140

Лицевой счет <***>

Приговор вступил в законную силу 27.10.2020. Судья И.Н. Иваницкий