Постановление № 5-819/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 5-819/2024

УИД: 61RS0007-01-2024-006378-52

№ 5-819/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ростов-на-Дону 20 ноября 2024 года

Судья Пролетарского районного суда г. Ростова-на-Дону Малько С.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении ФИО1, <данные изъяты>,

установил:

20.11.2024 в 10 часов 50 минут по адресу: <адрес>, был выявлен гражданин <данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который с 27.05.2023 по 14.10.2023 (153 суток) находился на территории РФ и по истечении разрешенного времени пребывания (с 26.08.2023), не выехал с территории РФ, уклонившись от выезда, тем самым нарушил норму п. 1 ст. 5 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» - срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО1 в судебное заседание явился, признал свою вину в полном объеме, пояснил, что проживает на территории РФ одной семьей с Л.А.Р. – гражданкой РФ, находится в процессе подачи документов в ЗАГС для заключения с ней официального брака, а также занимается оформлением гражданства, просил его не выдворять за пределы РФ.

Изучив материалы дела, выслушав ФИО1 суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 61 № 702937 от 20.11.2024, копией паспорта ФИО1 с переводом, объяснением ФИО1, копией бланка уведомления о прибытии, копией вида на жительства ФИО1, копией паспорта Л.А.Р., объяснением Л.А.Р., копией миграционной карты, справками на лицо, пересекавшее границу.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не выявлено.

При назначении наказания, суд учитывает указанные обстоятельства, а также характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, в соответствии со ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При назначении наказания по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях учитываю личность виновного, то обстоятельство, что на территории РФ он проживает одной семьей с Л.А.Р., с которой намерен вступить в брак, ранее нарушений порядка пребывания на территории РФ не допускал, что подтверждается сведениями из миграционной карты иностранного гражданина, занимается оформлением гражданства, получил вид на жительство с установленным сроком пребывания до 23.01.2025.

В соответствии с п. 2 ст. 27 ФЗ от 15.08.1996 № 114-ФЗ въезд в РФ иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы РФ, о депортации либо передаче РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы РФ, депортации либо передачи РФ иностранному государству в соответствии с международным договором РФ о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства личную и семейную жизнь ФИО1

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15.07.1999 № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27.05.2008 №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств. Приведенные правовые позиции Конституционного Суда РФ могут быть распространены и на административную ответственность. В Постановлении от 14.02.2013 №4-П Конституционный Суд РФ также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Согласно ч. 4 ст. 3.10 КоАП РФ при назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы РФ иностранного гражданина или лица без гражданства судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, принимает решение о его принудительном выдворении за пределы РФ или контролируемом самостоятельном выезде из РФ.

Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы РФ судья, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в РФ, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством РФ, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории РФ, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство РФ и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов (ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ, введена Федеральным законом от 25.12.2023 № 649-ФЗ).

Считаю, что назначение административного выдворения являлось бы безусловным вмешательством в личную и семейную жизнь ФИО1, что в соответствии с п. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод недопустимо. При таких обстоятельствах считаю возможным назначить наказание в виде административного штрафа без административного выдворения за пределы РФ.

Руководствуясь ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Административный штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в 10-тидневный срок.

Судья С.В. Малько