Решение № 2А-13158/2018 2А-1642/2019 2А-1642/2019(2А-13158/2018;)~М-12245/2018 М-12245/2018 от 8 января 2019 г. по делу № 2А-13158/2018

Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-1642/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-1642/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Набережные Челны 09 января 2019 года

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Валиуллиной Г.Ш.,

при секретаре Красновой А.С.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, заинтересованного лица ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО2 – ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся во вскрытии двери квартиры в рамках исполнительного производства,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением, в обоснование указывая, что в отделе судебных приставов № 2 по г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан) на исполнении находится исполнительное производство № ..., предметом исполнения по которому является определение места жительства несовершеннолетнего ребенка ... по месту жительства матери и передача несовершеннолетней ... матери. Административный истец являлся по требованию судебного пристава-исполнителя на прием, писал объяснительную. Судебный пристав-исполнитель осуществлял выход по месту жительства ФИО3. проверил условия проживания несовершеннолетней. Административный истец указал судебному приставу-исполнителю номер своего телефона, от явки на прием не уклонялся. Однако 21 декабря 2018 года судебный пристав-исполнитель ФИО1 в отсутствие административного истца дома без предварительного уведомления явился вместе со взыскателем по месту его, ФИО3, жительства для вскрытия квартиры ..., расположенной в ..., а также квартиры его родителей, расположенной рядом. Административный истец указывает, что судебным приставом-исполнителем был нарушен порядок уведомления о предстоящих исполнительных действиях, требование о предоставлении доступа в жилое помещение для совершения исполнительных действий ему, ФИО3, не выставлялось. На основании изложенного, административный истец просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся во вскрытии двери квартиры ..., расположенной в ..., в рамках исполнительного производства № ....

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Представитель административного истца, действующая по доверенности, ... извещенная о времени и месте судебного разбирательства также посредством телефонограммы, просила рассмотреть административное дело в её отсутствие, при этом указала, что административное исковое заявление поддерживает в полном объеме, просит заявленные требования удовлетворить. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного истца ФИО3 и его представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО1 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении административного искового заявления отказать по мотивам, изложенным в отзыве. При этом пояснил, что 21 декабря 2018 года он, ФИО1, совместно со взыскателем явились по адресу места жительства должника для совершения исполнительных действий, однако дома никого не оказалось. В связи с этим исполнительные действия произведены не были, вскрытие квартиры должника не производилось. По настоящее время решение суда не исполнено, установить местонахождение ребенка не представляется возможным.

Административный ответчик – начальник отдела - старший судебный пристав ОСП № 2 г. Набережные Челны УФССП по Республике Татарстан ФИО4, представитель административного ответчика – Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, судебной повесткой по почте. Суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие административного ответчика - старшего судебного пристава ФИО4 и представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.

Заинтересованное лицо ФИО2 и её представитель, действующий по доверенности, ... в судебном заседании с административным исковым заявлением не согласились, просили в удовлетворении заявленных требований отказать. Заинтересованное лицо ФИО2 также пояснила, что вскрытие квартиры должника судебным приставом-исполнителем не производилось.

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава-исполнителя ФИО1, заинтересованного лица ФИО2 и её представителя ..., изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеназванного Закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 188-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии с Законом об исполнительном производстве, в компетенцию названного должностного лица входит совершение любых не противоречащих закону действий, необходимых для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Из материалов административного дела следует, что решением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от 29 ноября 2018 года определено место жительства несовершеннолетней ..., ... года рождения, по месту жительства матери ФИО3; ФИО3 обязан передать несовершеннолетнюю ... матери - ФИО2 Решение подлежит немедленному исполнению.

На основании решения суда выдан исполнительный лист.

29 ноября 2018 года в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство № ....

30 ноября 2018 года должнику выставлено требование об исполнении решения суда до 04 декабря 2018 года, которое получено ФИО3

Однако решение суда в указанный срок исполнено не было.

21 декабря 2018 года судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершен выход по адресу места жительства должника, указанному в исполнительном листе, для совершения исполнительных действий в целях исполнения решения суда. Как следует из акта о совершении исполнительных действий, дверь квартиры никто не открыл.

Административный истец, обратившись в суд с настоящим административным иском, просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившиеся во вскрытии двери квартиры в рамках указанного исполнительного производства.

Однако, как пояснили административный ответчик и взыскатель, при совершении выхода по месту жительства должника ФИО3 вскрытие квартиры не производилось. Доказательств в подтверждение доводов о вскрытии двери квартиры, изложенных в административном иске, административный истец ФИО3 суду также не представил.

Кроме того, при разрешении данного административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Между тем, такая совокупность по настоящему делу не установлена. Факт вскрытия двери квартиры должника не установлен, и, соответственно, не установлен факт нарушения прав либо свобод административного истца.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление ФИО3 подлежит отказу в удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, к начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов № 2 г. Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО4, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившихся во вскрытии двери квартиры в рамках исполнительного производства, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: «подпись»

Копия верна:

Судья: Валиуллина Г.Ш.

Секретарь судебного заседания: Краснова А.С.

Решение на момент размещения не вступило в законную силу.

Судья: Валиуллина Г.Ш.