Решение № 2А-134/2024 2А-134/2024~М-106/2024 М-106/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-134/2024

Дело №

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июля 2024 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Партизанский районный суд Приморского края постоянное судебное присутствие в селе Лазо Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Барадулиной Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-134/2024 по административному иску администрации Находкинского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Лазовского района ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения закона,

У с т а н о в и л:

Администрация Находкинского городского округа Приморского края (далее по тексту – Административный истец, Администрация) в лице представителя по доверенности ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения закона.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьёй судебного участка № ФИО7 судебного района <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Администрации задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере №. и пени в размере № Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и выдан для исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

Администрация ДД.ММ.ГГГГ направила судебный приказ по делу № в отделение судебных приставов по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> для принудительного исполнения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа в связи с отсутствием в исполнительном документе уникального идентификатора начисления в нарушение ч. 1.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве».

Администрация считает указанное постановление незаконным и нарушающим право на исполнение судебного приказа, ссылаясь на то, что статьёй 127 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, предъявляющей требования к содержанию судебного приказа, не предусмотрена необходимость указания уникального идентификатора начисления.

На основании изложенного администрация ФИО8 городского округа <адрес> просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по <адрес> Главного управления ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьёй судебного участка № <адрес> по делу №, и обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав администрации ФИО9 городского округа путём возбуждения исполнительного производства на основании вышеуказанного судебного приказа.

В судебное заседание лица, участвующие в административном деле, не явились, извещались надлежащим образом, ходатайства об отложении слушания административного дела не заявляли.

В силу п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела лиц, участвующих в административном деле, явка которых не была признана обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, изучив доводы административного искового заявления и исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

Статья 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнительном производстве» (далее по тексту – Закон об исполнительном производстве) определяет в качестве задач исполнительного производства правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

На основании пункта 4 статьи 31 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьёй 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.

Требования, предъявляемые к исполнительным документам, содержатся в статье 13 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1.1 данной статьи, в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, наряду с указанной в части 1 данной статьи информацией должны содержаться уникальный идентификатор начисления и информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а в акте органа, должностного лица, содержащем требование о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, также должна быть проставлена отметка о неисполнении должником указанного требования. В случае направления соответствующего акта для исполнения в Федеральную службу судебных приставов в форме электронного документа отметка о неисполнении должником требования о взыскании денежных средств в пользу бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в форме электронного документа, подписанного лицом, председательствующим на заседании коллегиального органа, или должностным лицом, принявшим соответствующий акт, усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 121 и 122 Закона об исполнительном производстве, частью 3 ст. 219 КАС РФ постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В судебном заседании установлено и из материалов дела следует, что судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО5, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ № с ФИО1 в пользу администрации <адрес> взысканы задолженность по за жилое помещение и коммунальные услуги за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору коммерческого найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, комн. №

ДД.ММ.ГГГГ администрация Находкинского городского округа <адрес> направила в ОСП по <адрес> подлинник судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ для возбуждения исполнительного производства о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору коммерческого найма жилого помещения.

Из содержания сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в нём указаны реквизиты для перечисления взыскиваемых денежных средств.

При этом уникальный идентификатор платежа отсутствует как в судебном приказе, так и в сопроводительном письме.

Оспариваемым постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в возбуждении исполнительного производства со ссылкой на отсутствие в исполнительном документе, содержащем требование о взыскании задолженности по платежам в бюджет, уникального идентификатора начисления.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято два вида решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд, принимая во внимание, что вышеприведёнными нормами Закона об исполнительном производстве предусмотрено обязательное требование к наличию в исполнительном документе уникального идентификатора начисления, приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя вынесено в соответствии с требованиями ч. 1.1 статьи 13 и п. 4 ст. 31 Закона об исполнительном производстве, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления администрации Находкинского городского округа Приморского края к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Лазовского района ГУ ФССП России по Приморскому краю ФИО2 и Главному управлению ФССП России по Приморскому краю о признании незаконным решения и возложении обязанности устранить нарушения закона – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения суда путём подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Партизанского районного суда Приморского края в селе Лазо Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.С. Галчатников