Решение № 2-975/2017 2-975/2017~М-804/2017 М-804/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-975/2017

Дело №2-975/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» о понуждении передать объект долевого строительства, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Ульяновская региональная общественная организация по защите прав потребителей «Защита» обратилась в интересах ФИО1 с указанным иском к ООО «Димитровградинвестстрой», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что согласно договору об уступке прав и обязанностей (цессии) по договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома №* от 14 сентября 2016 года она является участником долевого строительства, имеет право требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче в строящемся доме, расположенного в <адрес>, трехкомнатной квартиры с условным строительным номером №* по цене 2100000 руб. Указанные денежные средства ею были оплачены в полном объеме. Срок передачи объекта долевого строительства по договору 31 декабря 2016 года. Квартира до настоящего момента ей не передана.

Просила обязать ООО «Димитровградинвестстрой» передать объект долевого строительства потребителю, взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой» в свою пользу неустойку в размере 136710 руб. на 03.04.2017, остальная сумма неустойки рассчитывается на момент подписания акта приема – передачи жилья, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., убытки в размере 3000 руб. за оказанные юридические услуги, штраф в размере 50% от суммы присужденной судом, 50% от суммы взысканного штрафа взыскать в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита».

Истец ФИО1 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать с ООО «Димитровградинвестстрой» в свою пользу неустойку по день вынесения решения суда, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме. Поддержала уточненные исковые требования по доводам, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что она получила от ответчика уведомление о необходимости подписать акт приема – передачи квартиры, после чего посмотрела квартиру. Указанный акт не подписала, поскольку в квартире неровные стены, провода не убраны, имеются другие мелкие недостатки. Считает, что ей должны передать квартиру в надлежащем состоянии. Не отрицает, что ею приобретался строительный вариант квартиры. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» ФИО2 в судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, а также пояснения ФИО1. Не согласен с расчетом ответчика, указанным в отзыве на исковое заявление, считает, что он является неверным. Также полагал, что оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса РФ не имеется. Просил исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Димитровградинвестстрой» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому исковые требования признают частично. Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 16.12.2016, что подтверждается копией разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 17.04.2017 в адрес истца направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности к передаче квартиры №*. До настоящего времени истцом акт приема – передачи не подписан. К требованиям о взыскании неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить ее до 56182,20 руб. Также просили о снижении компенсации морального вреда и штрафа вследствие их несоразмерности просроченному обязательству.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Регулирование отношений, связанных с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также установление гарантий защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства осуществляется Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации об участии в долевом строительстве" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Статья 6 указанного Закона устанавливает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В соответствии с ч.2 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии с ч.5, 6 ст.6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7 настоящего Федерального закона.

Если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Из материалов дела следует, что 18 апреля 2016 года между ООО «Димитровградинвестстрой» (Застройщик) и ООО «СТРОЙ-ГРУПП 73» (Участники долевого строительства) был заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного дома №* (л.д.8-12).

Согласно условиям указанного договора застройщиком ООО «Димитровградинвестстрой» установлен срок передачи объекта долевого строительства – 31 декабря 2016 года (п.2.2).

Цена договора составила 10071100 руб.

14 сентября 2016 года между Г* и ФИО1 заключен договор об уступке прав и обязанностей (цессии) по вышеуказанному договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома относительно трехкомнатной квартиры с условным строительным номером №*. Цена договора составила 2100000 руб. В соответствии с условиями договора цессионарий становится участником долевого строительства по отношению к застройщику и получает право вместо цедента требовать от застройщика надлежащего исполнения обязательств по передаче указанного объекта строительства.

ООО «Димитровградинвестстрой» установило в договоре срок завершения строительства – 31 декабря 2016 года. Доказательства того, что этот срок был увеличен по соглашению сторон, ответчиком суду не представлены.

Многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, введен в эксплуатацию 16.12.2016, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию.

Пунктом 1 статьи 12 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" установлено, что обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Акт приема-передачи объекта долевого строительства между сторонами до настоящего времени не подписан.

Поскольку жилой дом по адресу: <адрес> сдан в эксплуатацию 16.12.2016, обязанность застройщика передать участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи предусмотрена и Федеральным законом N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 года "О долевом участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" и договором о долевом участии в строительстве жилого дома.

17.04.2017 в адрес истца ответчиком направлено уведомление о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности к передаче квартиры №*, что не отрицалось истцом.

Из пояснений истца следует, что акт приема – передачи она не подписала, поскольку в квартире имеются недостатки.

С учетом указанного, оснований для возложения на ООО «Димитровградинвестстрой» обязанности передать квартиру путем подписания с ФИО1 акта приема-передачи спорной квартиры не имеется.

В силу ч. 1 ст. 6 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

В данном случае имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, неисполнение им обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок, что в силу статьи 6 упомянутого выше Федерального закона является основанием для начисления ответчику неустойки.

Ставка рефинансирования Центрального банка РФ, действовавшая на день исполнения обязательства – 10 %.

Размер неустойки за период с 01 января 2017 года по 22 мая 2017 года включительно составит 198800 руб. (2 100 000:1/300 х 10% х 142 дня просрочки х2).

Ответчиком заявлено о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В п.26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 04.12.2013) указано, что суд вправе уменьшить размер неустойки за нарушение предусмотренного договором участия в долевом строительстве многоквартирного дома срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, установив, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Неустойка подлежит уменьшению в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым, в зависимости от степени выполнения ответчиком своих обязательств, действительного размера ущерба, причиненного в результате указанного нарушения, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Учитывая фактические обстоятельства дела, имущественное положение ответчика, период нарушения ответчиком обязательств, последствия нарушения обязательства, степень вины ответчика, размер и компенсационную природу неустойки, направление истцу уведомления о передаче квартиры, а также с учетом баланса интересов, руководствуясь положениями статьи 333 ГК РФ, суд полагает, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит снижению до 130000 руб. В остальной части требований о взыскании неустойки надлежит отказать.

Разрешая исковые требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, а также штрафа, суд исходит из следующего.

Как было указано выше, между сторонами заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, при этом целью договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между сторонами, являлось приобретение в строящемся доме конкретной квартиры для личных нужд, то есть для проживания истца.

В соответствии со ст.4 п.9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года №214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Установление факта нарушения прав потребителей и отказ в удовлетворении их требований в добровольном порядке, в силу части 6 статьи 13, статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", является основанием для взыскания в пользу потребителей компенсации морального вреда и штрафа.

С учетом требований разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить размер компенсации морального вреда в пользу истца в размере 5000 руб., отказав в удовлетворении исковых требованиях, превышающих указанный размер.

В соответствии с п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно п. 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из представленных суду документов следует, что истец 17.03.2017 обращалась к ответчику с требованием об уплате неустойки в связи с просрочкой исполнения обязательства - нарушения срока передачи объекта недвижимости, однако ее требования в добровольном порядке удовлетворены не были, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика штрафа, предусмотренного Федеральным законом «О защите прав потребителей», который составляет (130000+5000)*50% = 67500 руб.

То обстоятельство, что истец заявил требование о взыскании неустойки, не освобождает ответчика от выплаты штрафа, поскольку природа требуемых в претензии денежных средств связана с просрочкой исполнения обязательства.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащего уплате штрафа последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Поскольку ООО «Димитровградинвестстрой» не были удовлетворены требования истцов в добровольном порядке, что подтверждается материалами дела, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" имеются основания для взыскания штрафа. Вместе с тем, с учетом ст.333 ГК РФ суд полагает, что штраф не должен являться средством обогащения и считает необходимым снизить сумму штрафа до 20000руб. Размер штрафа, который надлежит взыскать в пользу ФИО1 составит10000 руб.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам (п. 7 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требования потребителя в сумме 10000 руб. в соответствии с Законом «О защите прав потребителя» в пользу общественной организации по защите прав потребителя, обратившейся в суд с иском в интересах потребителя.

Из дела следует, что истец понесла расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 3000 руб.

Согласно ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решая вопрос о размере средств, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца в порядке ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд учитывает характер спора, объем проделанной представителем работы, а также требования разумности и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате услуг представителя 3000 руб.

В соответствии ч.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в сумме 4360 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» в интересах ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства по договору от 18 апреля 2016 года за период с 01 января 2017 года по 22 мая 2017 года в размере 130000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 10000 руб., в возмещение расходов на оплату юридических услуг вразмере 3000 руб., а всего 148000 руб. (сто сорок восемь тысяч рублей).

В удовлетворении остальной части уточненных исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в пользу Ульяновской региональной общественной организации по защите прав потребителей «Защита» штраф за нарушение прав потребителя в размере 10000 руб. (десять тысяч рублей).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Димитровградинвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4360 руб. (четыре тысячи триста шестьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд путем подачи апелляционных жалоб через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 29 мая 2017 года.

Судья С.В. Тудиярова