Решение № 2-1635/2017 2-1635/2017~М-1478/2017 М-1478/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 2-1635/2017

Дело №2-1635/2017


РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Салават РБ 6 октября 2017 г.

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Е.А.Якуниной

при секретаре Г.Ф. Хисматуллиной,

с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа» об увольнении, истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратилась с иском к ООО «СуперСтрой-Уфа», в котором с учетом уточнений к нему просила уволить ее с 00.00.0000, истребовать у ответчика трудовую книжку, копию приказа о расторжении договора, справку с размере заработной платы, взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату за 12 месяцев в размере 144 000 руб., за задержку выдачи трудовой книжки взыскать с работодателя 180 000 руб.

При этом истец ссылалась на то, что работала в магазине ответчика «СуперСтрой», находящемся по адресу: г. (адрес) Находясь в отпуске по уходу за ребенком она узнала о закрытии магазина 25.08.2016, администрацией магазина было предложено сотрудникам написать заявления об увольнении по соглашению сторон. Предупреждения о предстоящей ликвидации магазина никто из сотрудников за два месяца не получил. При обращении истца в администрацию магазина 25.08.2016 ей сообщили, что если она не напишет заявления об увольнении, ее трудовая книжка будет направлена по адресу юридического лица. Истец полагает, что в данном случае она подлежала увольнению по п.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с ликвидацией подразделения с выплатой компенсаций, предусмотренных ст. 178 ТК РФ. В Государственную инспекцию труда и прокуратуру она направила 14.09.2016 письма о защите ее трудовых прав. В ходе проверки ее сообщений было установлено, что ответчик не располагается по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Ввиду задержки выдачи ей трудовой книжки и документов она не может устроиться на другую работу.

В судебном заседании истец поддержала свой иск, указав на то, что намерения уволиться по собственному желанию не имеет, намерена была выйти на работу ввиду тяжелого материального положения, так как муж у нее умер, родителей нет, на ее иждивении находится малолетняя дочь. Но вместо предоставления рабочего места представители работодателя предложили ей уволиться по собственному желанию. В настоящее время она не получает никаких выплат от работодателя, какие-либо подразделения ответчика в г. Салават отсутствуют, по сведениям, предоставленным в Пенсионный фонд работодателем в 2017 году, она значится работающей там же, но при этом к работе допущена не была и возможности устроиться на другую работу ввиду поведения работодателя у нее нет.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявил, с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие ответчика. Из представленного ответчиком письменного отзыва на иск следует, что ответчик иск ФИО1 не признает, подтверждает при этом факт нахождения ФИО1 в трудовых отношениях с ООО «СуперСтрой-Уфа» с 00.00.0000 до настоящего времени. Однако, по утверждению ответчика, ФИО1 предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им трех лет с 00.00.0000 по 00.00.0000, заявления об увольнении от истца не поступало, а для увольнения по указанному истцом основанию необходима воля работодателя. Ответчик подтвердил, что магазины продаж строительных материалов общества закрыты в связи с тяжелым материальным положением ответчика.

Выслушав и изучив мнение участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Исходя из содержания ст.8, части 1 ст. 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой ст.22 Трудового Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и принятие решения о ликвидации организации и сокращении штата сотрудников является правом

Основанием для увольнения работников по пункту 1 части первой статьи 81 Трудового кодекса РФ может служить решение о ликвидации юридического лица, т.е. решение о прекращении его деятельности без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, принятое в установленном законом порядке (статья 61 ГК РФ). Согласно ч.4 ст. 81 Трудового кодекса РФ в случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Как установлено судом, истец ФИО1 (до брака – ФИО2) по трудовому договору от 00.00.0000 была принята на работу в ООО «СуперСтрой-Уфа» на должность (данные изъяты). Свидетель С.В.З подтвердила факт работы истца в магазине «СуперСтрой», находящемся в г. Салават и являющемся подразделением ООО «СуперСтрой-Уфа». Магазин прекратил свою деятельность с 31.08.2016, о чем истцом представлено фото, данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, решение вопроса об увольнении истца в компетенцию суда не входит, оснований для возложения на ответчика обязанности по увольнению ФИО1 по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в отсутствие воли ответчика на ее увольнение не имеется. При таких обстоятельствах в требованиях истца об увольнении ее по п.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса и предоставлении ей приказа о расторжении трудового договора, иных документов, связанных с увольнением, в том числе трудовой книжки, следует отказать.

В соответствии со ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Согласно ч.4 данной статьи такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Поскольку истец до настоящего времени не уволена работодателем, факта задержки выдачи трудовой книжки со стороны работодателя не имеется, предусмотренных ч.4 ст. 234 Трудового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца неполученного заработка нет.

В соответствии со ст. 256 Трудового кодекса РФ по заявлению женщины ей предоставляется отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. На период отпуска по уходу за ребенком за работником сохраняется место работы (должность). Ежемесячное пособие по уходу за ребенком в силу положений ст. 11.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ ("Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" выплачивается до достижения ребенком возраста полутра лет.

Согласно свидетельству о рождении истец является матерью ФИО3, родившейся 00.00.0000. Исходя из отзыва ответчика истец находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста трех лет. Однако в подтверждение данного обстоятельства ответчик представил только копию заявления от имени ФИО1 о предоставлении отпуска по уходу за ребенком до достижения возраста полутора лет. Доказательств предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком до достижения трех лет ответчик не представил: суду не представлено ни соответствующее заявление истца, ни приказ о предоставлении ей такого отпуска с отметкой об ознакомлении с данным приказом.

Таким образом, в отсутствие доказательств предоставления истцу отпуска по уходу за ребенком после достижения им полутора лет следует признать обоснованным довод истца о невыплате ей заработной платы за указанный ею период с 00.00.0000 до 00.00.0000, в который она фактически была лишена возможности трудиться по вине работодателя, не предоставившего ей рабочее место после ликвидации подразделения, в котором работала истец.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно пп.6 п.2 ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии с ч.1 ст. 155 Трудового кодекса РФ при невыполнении норм труда, неисполнении трудовых (должностных) обязанностей по вине работодателя оплата труда производится в размере не ниже средней заработной платы работника, рассчитанной пропорционально фактически отработанному времени.

В данном случае вины истца в неисполнении трудовых обязанностей в указанный истцом период с 00.00.0000 до 00.00.0000 не имеется, невозможность исполнения ею должностных обязанностей вызвана действиями работодателя, ликвидировавшего соответствующее подразделение в г. Салават и не принявшего мер к предоставлению истцу иного рабочего места или её увольнению по соответствующим основаниям. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании заработной платы за указанный период следует удовлетворить. Истцом и ответчиком данных о размере среднего заработка истца не представлено. Вместе с тем, установленный в трудовом договоре размер заработной платы 6 400 руб. (без учета районного коэффициента) и 7 360 руб. с учетом районного коэффициента не соответствует положениям ст. 133.1 Трудового кодекса РФ и Соглашению о минимальной заработной плате в Республике Башкортостан, утвержденное Федерацией профсоюзов РБ, Союзом работодателей РБ, Правительством РБ 20.04.2016.

Так, в соответствии со ст. 133.1 Трудового кодекса РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации. Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации может устанавливаться для работников, работающих на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением работников организаций, финансируемых из федерального бюджета. После заключения регионального соглашения о минимальной заработной плате руководитель уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации предлагает работодателям, осуществляющим деятельность на территории этого субъекта Российской Федерации и не участвовавшим в заключении данного соглашения, присоединиться к нему. Указанное предложение подлежит официальному опубликованию вместе с текстом данного соглашения. Если работодатели, осуществляющие деятельность на территории соответствующего субъекта Российской Федерации, в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования предложения о присоединении к региональному соглашению о минимальной заработной плате не представили в уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации мотивированный письменный отказ присоединиться к нему, то указанное соглашение считается распространенным на этих работодателей со дня официального опубликования этого предложения и подлежит обязательному исполнению ими. Месячная заработная плата работника, работающего на территории соответствующего субъекта Российской Федерации и состоящего в трудовых отношениях с работодателем, в отношении которого региональное соглашение о минимальной заработной плате действует в соответствии с частями третьей и четвертой статьи 48 настоящего Кодекса или на которого указанное соглашение распространено в порядке, установленном частями шестой - восьмой настоящей статьи, не может быть ниже размера минимальной заработной платы в этом субъекте Российской Федерации при условии, что указанным работником полностью отработана за этот период норма рабочего времени и выполнены нормы труда (трудовые обязанности).

На территории Республики Башкортостан в соответствии с приведенными нормами заключено и действует Соглашение о минимальной заработной плате в Республике Башкортостан, утвержденное Федерацией профсоюзов РБ, Союзом работодателей РБ, Правительством РБ 20.04.2016, в соответствии с которым установлена на территории Республики Башкортостан минимальная заработная плата для работников организаций внебюджетного сектора экономики Республики Башкортостан - в размере 8900 рублей в месяц (включая надбавку компенсационного характера за работу в особых климатических условиях) с 1 мая 2016 года.

Доказательств отказа от присоединения к данному соглашению ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах следует признать, что минимальная заработная плата истца в указанный ею период не могла составлять менее 8 900 руб. в месяц, и соответственно с ответчика в пользу ФИО1 следует взыскать за указанный истцом период продолжительностью 12 месяцев заработную плату в сумме 106 800 руб. (8 900 руб. х 12 мес.), из которых 26 700 руб. – это заработная плата за последние три месяца, в части взыскания которой решение подлежит немедленному исполнению в силу ст. 211 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину по требованиям имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец был освобожден, в сумме 3 336 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа» об увольнении, истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа» в пользу ФИО1 невыплаченную заработную плату за период с 00.00.0000 до 00.00.0000 в сумме 80 100 руб. 00 коп., за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 26 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ««СуперСтрой-Уфа» в доход местного бюджета городского округа город Салават Республики Башкортостан госпошлину в сумме 3 336 руб. 00 коп. (три тысячи триста тридцать шесть руб. 00 коп.)

В части взыскания заработной платы за последние три месяца за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в сумме 26 700 руб. решение подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «СуперСтрой-Уфа» об увольнении, истребовании трудовой книжки, приказа о расторжении трудового договора, справки о размере заработной платы, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Салаватский городской суд РБ в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья, подпись

Копия верна, судья Е.А.Якунина

Решение не вступило в законную силу.

Секретарь суда:

Решение вступило в законную силу.

Судья: ___________________________ Секретарь суда:

Подлинник решения суда в гражданском деле №2-1635/2017 Салаватского городского суда