Решение № 2-1529/2020 2-1529/2020~М-1461/2020 М-1461/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1529/2020

Дело № 2-1529/2020

89RS0004-01-2020-003510-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 10 сентября 2020 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,

с участием прокурора Исламгуловой А.Ф.

при секретаре Лысенко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Газпром добыча Уренгой » обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Исковые требования мотивированы тем, что указанное жилое помещение является собственностью ООО «Газпром добыча Уренгой», предоставлялось ответчику на основании договора краткосрочного найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, сроком действия по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с ФИО1 прекращены. Ответчик занимает жилое помещение без законных оснований. Истец полагает, что нарушаются права Общества как собственника жилого помещения.

В судебном заседании представители истца ФИО5, ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО1 - ФИО7 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, по состоянию на дату предоставления жилого помещения В-ны проживали на основании разрешения администрации г.Новый Уренгой по адресу: <адрес>, в доме признанном аварийном и подлежащем сносу. ФИО1 состоял в списках очередности работников, нуждающихся в улучшении жилищных условий согласно даты подачи заявления с ДД.ММ.ГГГГ. Истец неоднократно предлагал ответчику заключить договор краткосрочного найма, в ответ на данное предложение ответчиком был направлен ответ о возможности заключения договора найма на неопределенный срок. Право собственности на жилое помещение было зарегистрировано только 2005 году, на момент вселения ФИО8 действовал Жилищный Кодекс РСФСР, согласно которому, без предоставления жилого помещения не могут быть выселены лица, проработавшие на предприятии, предоставивших им жилое помещение, не менее 10 лет.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные требования, не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, находится в собственности ООО «Уренгойгазпром», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением участника Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» от ДД.ММ.ГГГГ, фирменное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Уренгойгазпром» изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Уренгой».

Согласно выписке из протокола [суммы изъяты] совместного заседания администрации и профкома треста «Уренгойгазавтодор» от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с «Положением о порядке предоставления жилых помещений работникам ООО «Уренгойгазпром» в городе Новый Уренгой» от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> предоставлена ФИО1 на состав семьи 4 человека с заключением договора краткосрочного найма.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, между ООО «Уренгойгазпром» и ФИО1 заключены договоры краткосрочного найма жилого помещения в домах, принадлежащих ООО «Уренгойгазпром» на праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 31 октября 1995 года «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации», Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации (п.2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ, решение Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1 о понуждении к заключению договора краткосрочного найма жилого помещения, взыскании судебных расходов оставлены без удовлетворения.

Данным решением судом указано на невозможность возложения на ответчика обязанности заключить договор краткосрочного найма, тогда как ни Гражданским кодексом РФ, ни Жилищным кодексом РФ не предусмотрено возможности возложения на граждан обязанности по заключению договора найма жилого помещения на новый срок.

Кроме того, решением Новоуренгойского городского суда от 12 ноября 2009 года, истцу было отказано в удовлетворении требований встречного иска к ФИО1 о выселении из спорного жилого помещения по причине наличия у ФИО1 права на заключение договора длительного найма и как следствие сохранение права пользования жилым помещением.

При этом в решении Новоуренгойского городского суда от 12 ноября 2009 года установлено, что ФИО1, состоял в трудовых отношениях с ООО «Газпром добыча Уренгой» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с сокращением штата, что подтверждается копией трудовой книжки.

В соответствии с Основным списком работников треста УГАД нуждающихся в улучшении жилищных условий по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и других аналогичных списков за последующие годы, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете на улучшение жилищных условий.

В ходе рассмотрение дела было также установлено, что семья ФИО1 из четырех человек проживала временно на основании разрешения администрации <адрес>. При этом постановлением администрации г. Новый Уренгой №816 от 07.07.2000 г. дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

Установленные данными решениями обстоятельства, в соответствии с требованиями статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, имеют преюдициальное значение по настоящему спору, не подлежат оспариванию и не доказываются вновь.

Как следует из пояснений представителя ответчика, ответчик не согласен заключать договора краткосрочного найма на предложенных истцом условиях, поскольку полагает условие о сроке действие договора наущающими его жилищные права.

Из сопоставления конституционных норм, статьи 40 (часть 1), части 2 статьи 55, статьи 56 следует, что Конституция РФ прямо запрещает лишать кого бы то ни было жилища, поскольку право на жилище и запрет на лишение жилища имеют абсолютный характер.

Реализация данных норм Конституции РФ содержится и в норме статьи 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Следовательно, исходя из данных конституционных норм, ни Гражданский кодекс РФ, ни Жилищный кодекс РФ, ни иные федеральные законы, а также локальные нормативные акты истца не могут содержать никаких оснований и порядка их реализации, по которым бы гражданин необоснованно лишился жилища.

Суд, оценивая представленные договоры, условия пункта 1 ранее заключенных договоров, периодичность их заключения, факт постоянного проживания, фактического продолжения пользования жилым помещением на протяжении более десяти лет, приходит к выводу, что заключаемые договоры являются договорами найма жилого помещения (длительного), сроком на один год.

Как следует из договоров, они заключались с привязкой к определенному событию, каковой первоначально выступала работа гражданина в организации, предоставившей жилище. В такой ситуации договор не может являться краткосрочным, поскольку не отвечает требованиям краткосрочности.

Исходя из установленных обстоятельств, суд усматривает, что ответчик, вместе с членами совей семьи вселялся в жилое помещение на условиях длительного найма и между сторонами сложились правоотношениях исходя из такого договора.

При этом суд, принимая во внимание правовые основаниях вселения ФИО1 в спорную квартиру, исходит из того, что нельзя возлагать неблагоприятные последствия неправильности оформления жилищных правоотношений на гражданина, поскольку такую обязанность, как законность вселения и проживания, закон возлагает на юридическое лицо, в чьем ведении находилось жилье, а не на нанимателя жилого помещения. Иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище и никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

В связи с установлением судом между сторонами в отношении спорной квартиры правоотношений по договору длительного найма, как на момент предоставления жилого помещения, так и в последующем при оформлении правоотношении договорами найма до года, суд находит, что В-ны не утратили право на проживание в спорном жилом помещении. Жилое помещение было предоставлено ФИО1 в связи с характером его трудовых отношений по месту работы по нормам ранее действующего жилищного законодательства.

Статья 33 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления жилого помещения, предусматривала, что жилые помещения предоставляются на условиях найма (социального найма), то есть в бессрочное пользование гражданам, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, исходя из времени принятия их на учет и включения в списки на получение жилых помещений.

В соответствии со статьей 43 Жилищного кодекса РСФСР жилые помещения в домах ведомственного жилищного фонда предоставлялись по совместному решению администрации и профсоюзного комитета организации.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного Кодекса РСФСР учет нуждающихся в улучшении жилищных условий по месту работы был возможен в тех организациях, которые имели жилищный фонд и вели жилищное строительство или принимали долевое участие в жилищном строительстве.

Из содержания указанных норм материального права следует, что жилые помещения в ведомственном жилищном фонде предоставлялись работникам данных организаций, состоящим на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий, в порядке очередности, в постоянное пользование, с оформлением правоотношений по постоянному пользованию жилым помещением на условиях бессрочного (социального) найма (ст.10 ЖК).

Из материалов дела усматривается, что при предоставлении спорного жилого помещения ФИО1 не было допущено неправомерных действий, квартира была распределена организацией, в ведении которой находился жилищный фонд.

Кроме того, в соответствии со ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены: лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им служебное жилое помещение, не менее десяти лет; лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.

Указанным гражданам предоставляется жилое помещение, отвечающее требованиям статьи 97 настоящего Кодекса.

Довод представителя истца об утрате семьи В-ных права пользования жилым помещением в связи с истечением действия договора найма и прекращения трудовых отношений, заключенного 17 января 2015 года, несостоятелен в силу возникшего у ответчика права бессрочного пользования квартирой в соответствии с нормами ЖК РСФСР. Более того, имеющийся в материалах дела краткосрочный договор найма жилого помещения не может быть положен в основу возникших правоотношений сторон, поскольку ограничивает, ущемляет права проживающих в нём граждан в порядке бессрочного пользования.

Довод представителя истца о том, что к возникшим между сторонами спорным правоотношениям подлежали применению нормы гражданского, а не жилищного законодательства РФ, также является несостоятельным, поскольку получение жилых помещений в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий, в порядке очередности Гражданским законодательством не регламентировано.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о признании ФИО1, ФИО9, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, выселении и снятии с регистрационного учета.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ООО «Газпром добыча Уренгой» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении из жилого помещения, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Судья А.В. Черепанов

Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2019 года.

Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>