Приговор № 1-292/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 1-292/2017

Дело №


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего Беляевой О.А.

при секретаре Кузнецовой Н.В.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Архангельска Беляевой Т.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников – адвокатов Рейзовой Н.Е., Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, в браке не состоящей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, неработающей, зарегистрированной по адресу: <адрес> несудимой;

осужденной ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

задержанной в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

содержащейся под стражей по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданина Российской Федерации, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

осужденного ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г. Архангельска п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ;

находящегося под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст.228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 виновны в покушении на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая «Интернет»).

Преступление совершено в г. Архангельске при следующих обстоятельствах.

ФИО1 и ФИО2, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере из корыстных побуждений в ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, договорились о сбыте наркотических средств на территории г<адрес>.

Реализуя задуманное, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, используя мобильный телефон «Samsung SM-G531H/DS» посредством сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Wickr», где она была зарегистрирована под именем <данные изъяты>, вступила с неустановленным лицом, зарегистрированным под именем <данные изъяты> (далее – соучастник №), в преступный сговор, направленный на совместный в составе группы лиц по предварительному сговору незаконный сбыт в крупном размере производного наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенона путем обмена сообщениями через сеть «Интернет» и оборудования закладок на территории Архангельской области.

В целях осуществления задуманного, они распределили между собой роли, согласно которым соучастник № должен передавать ФИО1 оптовые партии наркотика через тайники, оборудованные на территории Архангельской области, о месте их расположения он сообщал в программе обмена сообщениями «Wickr» в сети «Интернет». ФИО3 должна была забирать наркотическое средство, расфасовывать его и совместно с ФИО2 размещать в выбранные ими тайники на территории <адрес> после чего в сети «Интернет» с помощью той же программы сообщать соучастнику № адреса закладок. Затем соучастник № должен был посредством сети «Интернет» незаконно сбывать наркотики неопределенному кругу потребителей и перечислять ФИО1 через систему электронных платежей вознаграждение в размере <данные изъяты> за каждый оборудованный ими тайник с наркотиками.

Продолжая свои совместные с соучастником № и ФИО2 противоправные действия, направленные на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО1 днем ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки в сети «Интернет» в программе обмена сообщениями «Wickr» получила от соучастника № сообщение с указанием места хранения предназначенной для сбыта оптовой партии наркотика, которое располагалось в <адрес>. Проследовав в тот же день по указанному адресу на своем автомобиле <данные изъяты>, она извлекла из тайника партию наркотика - производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой не менее 11,98 грамма, то есть в крупном размере, после чего вернулась в <адрес>, где, находясь в указанном автомобиле, расфасовала наркотические средства в несколько свертков.

Далее, в целях реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2, действуя каждый согласно отведенной ему роли, в период с 04 часов до 06 часов ДД.ММ.ГГГГ оборудовали 9 тайников с наркотиком по адресам:

- за <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,21 грамма, то есть в значительном размере;

- в <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,20 грамма;

- за <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,19 грамма;

- за <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере;

- в <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,18 грамма;

- за <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,19 грамма;

- в <адрес> № <адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,20 грамма;

- в <адрес><адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,24 грамма, то есть в значительном размере;

- в <адрес><адрес>, где они разместили сверток с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон массой 0,22 грамма, то есть в значительном размере.

При этом ФИО2 непосредственно оборудовал тайник, размещал в нем наркотик и сообщал ФИО1 места расположения закладок, а последняя заносила их в память своего мобильного телефона, чтобы впоследствии посредством сети «Интернет» передать информацию о них соучастнику №.

Оставшиеся предназначенные для дальнейшего сбыта 29 свертков с производным наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой не менее 10,13 грамма ФИО1 и ФИО2 совместно хранили:

- 19 свертков с указанным наркотическим средством общей массой не менее 3,67 грамма – в автомобиле <данные изъяты>;

- 6 свертков с указанным наркотическим средством общей массой не менее 1,25 грамма – по месту жительства ФИО1 по адресу: <адрес>;

- 1 сверток с тем же наркотическим средством общей массой не менее 0,19 грамма – по месту жительства ФИО2 по адресу: <адрес>;

- 3 свертка с тем же наркотическим средством общей массой не менее 5,02 грамма ФИО1 совместно с ФИО2 хранила при себе.

Однако свой умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1, ФИО2 и соучастник № довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов у подъезда № <адрес>, а предназначенное для сбыта наркотическое средство – изъято:

- производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой 5,02 грамма - в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут в здании УМВД России по г. Архангельску по адресу: г.Архангельск, <адрес>;

- производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой 3,67 грамма – из автомобиля <данные изъяты>, - в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 19 часов 02 минут до 20 часов 43 минут;

- производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой 1,25 грамма – по месту жительства ФИО1 по адресу: г. Архангельск, <адрес> – в ходе осмотра места происшествия, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 05 минут до 22 часов 50 минут;

- производное наркотического средства – N-метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой 0,19 грамма – по месту жительства ФИО2 по адресу: г. Архангельск, <адрес> – в ходе обыска, произведенного ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 50 минут;

- оставшееся наркотическое средство общей массой 1,85 грамма изъято 20 и ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия – тайников, оборудованных ФИО1 и ФИО2 в <адрес> по указанным выше адресам.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 вину в совершении инкриминируемого им преступления признали полностью, от дачи показаний отказались, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции Российской Федерации.

В связи с отказом подсудимых от дачи показаний в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, были оглашены их показания, данные на предварительном следствии.

Так, из показаний ФИО1 следует, что в ДД.ММ.ГГГГ она, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, с целью незаконного сбыта наркотических средств, используя мобильный телефон «Самсунг» посредством сети «Интернет» через приложение «Wickr», где она была зарегистрирована под именем <данные изъяты>, вступила в переписку с пользователем под именем <данные изъяты> который предложил ей заниматься незаконным сбытом наркотических средств путем размещения «закладок» с наркотическим средством в тайниках, оборудованных на территории <адрес>. За каждый тайник <данные изъяты> обещал ей вознаграждение в размере <данные изъяты>.

Согласившись на это предложение, она рассказала о нем ФИО2, который решил помогать ей. Впоследствии по сети «Интернет» от пользователя под именем <данные изъяты> ей приходили сообщения с указанием места расположения тайников с оптовыми партиями «закладок», которые она совместно с ФИО2, используя принадлежащий ей автомобиль <данные изъяты>, забирала из тайников и фасовала в полимерные пакеты, оборачивая их фольгой.

Затем она совместно с ФИО2 размещала свертки с расфасованными наркотиками по тайникам, которые оборудовал подсудимый. Получая от него сообщения о месте их расположения, она по сети «Интернет» направляла указанную информацию пользователю под именем <данные изъяты>, который за оборудованные тайники перечислял ей денежные средства на прикрепленный к ее абонентскому номеру № киви-кошелек, часть из них она передавала ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в ходе переписки пользователь под именем <данные изъяты> сообщил ей о месте нахождения тайника с очередной оптовой партией наркотических средств, который располагался в районе <адрес>. В этот же день она на своем автомобиле проследовала по указанному адресу, где в обозначенном месте забрала сверток с наркотическим средством. Вернувшись в <адрес> ФИО1, находясь в своем автомобиле, самостоятельно, используя электронные весы, расфасовала наркотические средства в несколько полимерных пакетов весом около 0,2 грамма каждый.

Ночью ДД.ММ.ГГГГ они вместе с ФИО2 проследовали на территорию <адрес> г. Архангельска, где последний оборудовал несколько тайников, поместив туда часть приготовленных ею свертков с наркотиками. Места расположения тайников она записала в память своего мобильного телефона в раздел «Заметки». Оставшуюся часть свертков с наркотиками она спрятала в салоне своего автомобиля под рулевой колонкой.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 30 минут они встретились с ФИО2, чтобы разместить оставшиеся наркотические средства по тайникам, однако были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел, где в ходе личного досмотра у нее были изъяты три полимерных пакета.

Подсудимый ФИО2 в ходе предварительного расследования показал, что в ДД.ММ.ГГГГ они с ФИО1 занимались незаконным сбытом наркотических средств, в связи с чем в отношении них было возбуждено уголовное дело. В конце ДД.ММ.ГГГГ они решили продолжить заниматься распространением наркотических средств. При этом договорились, что ФИО1 будет заказывать и фасовать наркотические средства, а он - оборудовать тайники и сообщать ей места их расположения. Информацию об этом ФИО1 должна сообщать владельцу интернет-магазина <данные изъяты> посредством сети «Интернет» через приложение «Wickr». За каждый оборудованный тайник ФИО1 должна была получать от пользователя под именем <данные изъяты> денежные средства в размере <данные изъяты>, половину из которых она должна была передавать ему.

В последующем в ДД.ММ.ГГГГ он несколько раз помогал ФИО1 оборудовать тайники с наркотиками на территории <адрес>. Места расположения «закладок» подсудимая сообщала пользователю под именем <данные изъяты> который за каждый тайник переводил на ее киви-кошелек обозначенную выше сумму.

ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов они встретились с ФИО1 и проследовали на ее автомобиле в район <адрес>, где в подъезде № <адрес> он оборудовал два тайника, в которые поместил свертки с наркотиками: <адрес>

Затем они, посещая различные адреса в <адрес>, оборудовали еще несколько закладок:

- во дворе <адрес> ими оборудовано 5 закладок: <адрес> расположенного напротив подъезда № <адрес>; <адрес>, расположенного напротив подъезда № <адрес>; <адрес><адрес> около входной двери подъезда №; <адрес> № <адрес>;

- у <адрес> было оборудовано два тайника: <адрес>.

Тайники с наркотическими средствами оборудовал ФИО2, после чего сообщал места их расположения ФИО1, которая записывала их на лист бумаги.

Оставшиеся свертки с наркотическим средством они решили разместить по тайникам вечером ДД.ММ.ГГГГ. Часть из них осталась у него, часть ФИО1 спрятала в салоне своего автомобиля под рулевой колонкой, а часть – унесла домой.

Вечером ДД.ММ.ГГГГ он вновь встретился с ФИО1, чтобы продолжить оборудование тайников, однако реализовать задуманное они не смогли, поскольку были задержаны сотрудниками полиции, которые доставили их в отдел, где в ходе личного досмотра у него был изъят полимерный пакет с предметами, используемыми для расфасовки наркотиков.

В ходе проверки показаний на месте ФИО2 указал места расположения оборудованных им тайников (т.1 л.д.58-72), откуда в ходе осмотров места происшествия, проведенных ДД.ММ.ГГГГ были изъяты закладки с наркотическими средствами.

ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования последовательно придерживались изложенной версии, признавая, что заранее договорились между собой о том, что ФИО1 будет получать от продавца <данные изъяты> наркотические средства и расфасовывать их, а ФИО2 – оборудовать закладки на территории города Архангельска.

Признательные показания подсудимых о совместном и согласованном характере их действий, мотивах и целях преступления, способе его совершения, объективно подтверждаются и иными доказательствами.

Так, оперативные сотрудники ОНК УМВД России по г. Архангельску Свидетель №3 и Свидетель №4, осуществлявшие оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», показали, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 ФИО1 и ФИО2 были задержаны у автомобиля <данные изъяты>, припаркованного у подъезда № <адрес>. По прибытии следственно-оперативной группы указанный автомобиль был осмотрен и из него изъято несколько свертков с порошкообразным веществом белого цвета. Затем подсудимые были доставлены в здание УМВД России по г. Архангельску, где сотрудники правоохранительных органов провели их личные досмотры.

Досмотр ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут проводила оперуполномоченный ОНК УМВД России по г. Архангельску Свидетель №5, которая показала, что у подсудимой были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора <данные изъяты> полимерный пакет с шов-застежкой с двумя прозрачными полимерными пакетами, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; полимерный футляр из-под помады, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.161-162).

Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ в период с 21 часа 35 минут до 22 часов 05 минут она, находясь в здании УМВД России по г. Архангельску, расположенному по адресу: <адрес>, участвовала в качестве понятой при личном досмотре ранее не знакомой ей девушки по фамилии ФИО4. Перед началом досмотра ей и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, затем сотрудник предложил ФИО1 выдать запрещенные в гражданском обороте вещества и предметы, в том числе наркотические средства, если таковые у нее имеются. Подсудимая пояснила, что подобных предметов и веществ при ней нет, после чего в ходе досмотра у нее были обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора «Билайн», полимерный пакет с шов-застежкой с двумя прозрачными полимерными пакетами, внутри каждого из которых находилось порошкообразное вещество белого цвета; полимерный футляр из-под помады, внутри которого находился полимерный пакет с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.163-164).

Аналогичные данные об обстоятельствах личного досмотра ФИО1 и изъятых у нее предметах содержатся в протоколе личного досмотра, согласно которому у подсудимой обнаружены и изъяты мобильный телефон «Самсунг», а из сумки, находящейся при ней – 3 полимерных пакета с порошкообразным веществом белого цвета (т.1 л.д.19-21).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ указанное порошкообразное вещество содержит в своем составе производное наркотического средства N- метилэфедрон – ?-пирролидиновалерофенон общей массой 5,02 грамма (т.1 л.д.25-27).

В ходе осмотра мобильного телефона «Самсунг», изъятого у ФИО1, в разделе «Заметки» обнаружены текстовые сообщения, содержащие сведения о месте расположения 9 тайников с наркотическими средствами, расположенными <адрес> (т.2 л.д.17-18).

При личном досмотре ФИО2 у него обнаружены и изъяты 7 листов бумаги с рукописными записями, содержащими сведения о месте расположения тайников с наркотическими средствами, а также полимерный пакет с электронными весами и предметами, используемыми для расфасовки и употребления наркотических средств – шприцы, игла, лампа накаливания с трубкой, упаковка с полимерными пакетами, ножницы, пачка из-под сигарет с огарком свечи, крышка (т.1 л.д.28-30, т.2 л.д.20-21).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренних поверхностях 5 пустых шприцев, иглы для инъекций, лампы, крышки, бесцветных прозрачных пакетов, пакетов черного цвета и на поверхности весов выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.199-201).

В ходе общения с подсудимыми, изучения изъятых у них записей, а также при проверке на месте показаний ФИО2 было установлено местонахождение наркотических средств, предназначенных для сбыта.

С целью изъятия наркотических средств ДД.ММ.ГГГГ были проведены осмотры мест происшествия:

- <адрес>, где из косметички, находящейся в комнате ФИО1 было изъято 2 полимерных пакета, в одном из которых находился 1 сверток из фольги, в другом 5 свертков из фольги, а также трубка из полимерного материала желтого цвета и 2 фрагмента фольги (т.1 л.д.43-53).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 6 обнаруженных свертках содержится ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 1,25 грамма (т.1 л.д.176-178).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренней поверхности трубки из полимерного материала желтого цвета и на поверхностях двух фрагментов фольги выявлены следы ?-пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства – N-метилэфедрон.

- автомобиля <данные изъяты>, откуда из-под рулевой колонки изъята полимерная банка с 2 прозрачными полимерными пакетами, в одном из них находится 10 свертков из фольги, в другом – 9 свертков; а также 2 полимерных пакета, 3 металлические трубки, трубки из полимерного материала черного и белого цветов, 2 шприца и пинцет (т.1 л.д.33-42).

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в 19 обнаруженных свертках содержится ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 3,67 грамма. На внутренней поверхности банки и 2 пакетов выявлены следы того же наркотического средства (т.1 л.д.180-182).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на внутренних поверхностях 2 пакетов из полимерного материала, 3 металлических трубках, трубках из полимерного материала черного и белого цветов, 2 шприцев и поверхности пинцета выявлены следы ? -пирролидиновалерофенона - производного наркотического средства - N-метилэфедрон (т.1 л.д.203-207)

- <адрес> изъято по свертку из фольги (т.1 л.д.73-78)

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке, изъятом <адрес> содержится ? -пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон общей массой 0,21 грамма; а в свертке, изъятом из цветочного горшка, то же вещество массой 0,20 грамма (т.1 л.д.187-189).

- участок местности, расположенный у <адрес> изъято по свертку из фольги.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.191-194), во всех обнаруженных свертках содержится ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон:

в свертке, изъятом из <адрес>, массой 0,18 грамма;

в свертке, изъятом из <адрес>, массой 0,20 грамма;

в свертке, изъятом из-за <адрес>, массой 0,19 грамма;

в свертке, изъятом из-за <адрес>, массой 0,19 грамма;

в свертке, изъятом из-за <адрес>, массой 0,22 грамма.

- участок местности, расположенный у <адрес> было изъято по свертку из фольги.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в свертке, обнаруженном в <адрес> содержится ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,24 грамма; а в свертке, обнаруженном под <адрес> то же вещество массой 0,22 грамма (т.1 л.д.196-197).

По постановлению следователя ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО2, расположенной по адресу: <адрес>, был произведен обыск. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ его производство признано законным. В ходе обыска по указанному адресу обнаружено и изъято: сверток из фольги с прозрачным полимерным пакетом с шов-застежкой с порошкообразным веществом белого цвета внутри (т.1 л.д.170-171).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данное вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства - N-метилэфедрон массой 0,19 грамма.

Мать подсудимой - свидетель Свидетель №2 показала, что проживает по адресу: <адрес>, совместно с мужем, дочерью – ФИО1 и внучкой. О том, что подсудимая совместно с ФИО2 занимается незаконным сбытом наркотических средств ей стало известно от сотрудников полиции.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в инкриминируемом им преступлении доказанной.

Вина ФИО1 и ФИО2 подтверждается последовательными показаниями свидетелей обвинения, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз и признательными показаниями самих подсудимых, данными ими в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Так, ФИО1 и ФИО2 признали, что с ДД.ММ.ГГГГ, действуя совместно и согласованно, занимались незаконным сбытом наркотических средств. При этом ФИО1 по указанию неустановленного лица, данному посредством сети «Интернет», извлекала из тайников наркотические средства и расфасовывала их на более мелкие партии, после чего в целях дальнейшей реализации наркотиков подсудимые оборудовали закладки на территории г.Архангельска. Затем ФИО1 сообщала неустановленному лицу их месторасположение, за что получала от последнего за каждую оборудованную закладку по <данные изъяты>, часть которых передавала ФИО2

Изложенные сведения объективно подтверждены показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4

Предназначенное для сбыта наркотическое средство было изъято при осмотрах мест происшествия – из тайников, оборудованных ФИО2 до задержания, в ходе личного досмотра подсудимых, осмотра жилища каждого из них и автомобиля ФИО1

ФИО1 и ФИО2 признали, что наркотические средства были помещены ими в тайники в целях сбыта.

Об умысле подсудимых именно на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствует значительная масса наркотических средств, изъятая по месту жительства каждого из них и из оборудованных ими тайников, а также обнаруженные там предметы, предназначенные для расфасовки наркотиков: весы, ножницы, пинцет, упаковка с полимерными пакетами.

Использование подсудимыми сети «Интернет» для связи с неустановленным лицом, которое сообщало местонахождение закладок с наркотическими средствами, давало указания об оборудовании закладок и оплачивало проделанную работу, ими не оспаривается.

Показания подсудимых и свидетелей обвинения получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, полны, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга и противоречий не содержат, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, оценивает как достоверные и принимает за основу приговора.

Оперативно-розыскные мероприятия по делу проведены в соответствии с требованиями ст.ст.6, 7, 8 и 11 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», все материалы переданы следователю с соблюдением установленного порядка.

Подсудимые и их защитники законность действий сотрудников ОНК УМВД России по г. Архангельску не оспаривают.

N-метилэфедрон и его производные включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», утвержденный Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, и являются наркотическими средствами, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для N-метилэфедрона и его производных крупным размером является вес, превышающий 1 грамм.

Следовательно, общая масса изъятого наркотического средства, предназначавшегося для сбыта подсудимыми, образует крупный размер.

Таким образом, последовательные, признательные показания ФИО1 и ФИО2 об обстоятельствах покушения ими на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере соответствуют иным материалам дела – показаниям свидетелей обвинения, заключениям судебных экспертиз, в том числе о виде и массе изъятого наркотического средства, что свидетельствует об их достоверности.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия:

- ФИО1 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

- ФИО2 по ч.3 ст.30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

За совершенные преступления ФИО1 и ФИО2 подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

Подсудимой ФИО1 совершено умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит явку с повинной (т.1 л.д.22-23), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, изобличение соучастников преступления, признание вины, раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

ФИО1 ранее не судима (т.2 л.д.87), до задержания была трудоустроена, проживала с родителями и малолетней дочерью, в отношении которой в настоящее время матерью подсудимой – Свидетель №2 оформлена опека.

Под диспансерным наблюдением у нарколога и психиатра она не состоит (т.2 л.д.31,32).

По месту жительства жалоб и заявлений на ее поведение в быту не поступало (т.2 л.д.94).

Мать подсудимой – Свидетель №2, допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании, характеризует дочь положительно как общительного и доброго человека, который заботится о ребенке и помогает родителям.

Как следует из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в форме «Синдрома зависимости от психостимуляторов, неуточненная стадия, в настоящее время воздержание в условиях, исключающих потребление» и страдала им во время совершения инкриминируемого ей деяния. Во время совершения инкриминируемого деяния по своему психическому состоянию ФИО1 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время она может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.214-217).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО1 совершила умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой без ее изоляции от общества невозможно и поэтому ей должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимой ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осуждена Октябрьским районным судом г.Архангельска по ч.3 ст.30, пп. «а», «г» ч.4 ст.228.1, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, поэтому окончательное наказание ей должно быть назначено по совокупности преступлений с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно протоколу задержания ФИО1 задержана ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут (т.1 л.д.32-33).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически свобода ее передвижения была ограничена ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пресекли ее противоправные действия и доставили в отдел, где произвели личный досмотр. При таких обстоятельствах указанный день подлежит зачету в общий срок лишения свободы.

Подсудимым ФИО2 совершено умышленное особо тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности, которое в соответствии с ч.5 ст.15 УК РФ относится к категории особо тяжких.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2 суд относит явку с повинной (т.1 л.д.31-32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче полных признательных показаний об обстоятельствах и мотивах совершения преступления, указании точного места расположения тайников с наркотическими средствами, добровольной выдаче предметов при его личном досмотре; изобличение соучастников преступления; признание вины, раскаяние; наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, суд не усматривает.

ФИО2 не судим (т.2 л.д.116), официально не трудоустроен, разведен, имеет малолетнего ребенка, в воспитании и содержании которого принимает активное участие; в г. Архангельске проживает с матерью

Под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не состоит (т.2 л.д.118-120).

По месту жительства жалоб на его поведение в быту не поступало (т.2 л.д.122).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не страдает психическим расстройством и не страда им во время совершения инкриминируемого ему деяния (т.2 л.д.219-221).

С учетом всех обстоятельств дела, характера преступления, принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно и поэтому ему должно быть назначено наказание только в виде реального лишения свободы.

Оснований для применения к ФИО2 положений ст.64, ст.73 УК РФ суд не усматривает.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ осужден Октябрьским районным судом г.Архангельска по п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, п. «а» ч.4 ст.228.1, ч.3 ст.30, ч.5 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 9 годам лишения свободы, поэтому окончательное наказание ему должно быть назначено по совокупности преступлений с применением положений ч.5 ст.69 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.72 УК РФ время содержания лица под стражей до судебного разбирательства засчитывается в сроки лишения свободы.

Согласно протоколу задержания ФИО2 задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 45 минут (т.1 л.д.124-125).

Вместе с тем, как следует из материалов уголовного дела, фактически свобода его передвижения была ограничена ДД.ММ.ГГГГ, когда сотрудники полиции пресекли его противоправные действия и доставили в отдел, где произвели личный досмотр. При таких обстоятельствах указанный день подлежит зачету в общий срок лишения свободы.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, имущественное положение каждого из подсудимых, суд считает возможным не назначить им дополнительное наказание в виде штрафа и не лишать их права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает их возраст, семейное положение, состояние здоровья их самих и членов их семей, а также положения ч. 1 ст. 62, ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО2 отбывать наказание надлежит в исправительной колонии строгого режима, а ФИО1 в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима, поскольку они осуждаются за совершение особо тяжкого преступления.

На основании ст.ст. 97, 108, 110 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора ранее избранную в отношении ФИО1 и ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования следует оставить без изменения.

Вещественные доказательства: свертки с наркотическими средствами, пластиковую банку, 2 магнита, фрагмент ткани, полимерные пакеты, 3 металлические трубки, трубки из полимерного материала черного и белого цветов, металлический пинцет, 2 фрагмента фольги, трубку из полимерного материала желтого цвета, 6 листов бумаги с рукописным текстом, полиэтиленовый пакет с 2 шприцами, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Билайн», 6 шприцев, иглу для инъекций, электрическую лампу накаливания, электронные весы, упаковку с полимерными пакетами, крышку из бесцветного прозрачного полимерного материала, ножницы, пачку из-под сигарет с огарком свечи, полимерный пакет с 3 свечами внутри, полимерный пакет с 8 парами резиновых перчаток, металлическую заколку, в которую зажат фрагмент фольгированной бумаги, 2 фрагмента тетрадных листа в клетку, часть блока бумажных стикеров, этикетку из картона с надписью «Фломастеры», 5 фрагментов фольгированной бумаги серого цвета, 2 фрагмента рулона фольгированной бумаги, 2 аккумуляторные батареи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.224,232-235,242-249, т.2 л.д.4,14,19,22-25), хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.131, ч.ч.1,2 и 7 ст.132 УПК РФ на подсудимых суд возлагает обязанность возместить в федеральный бюджет процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокатам за их защиту по назначению в ходе предварительного расследования и в судебном заседании:

на ФИО2 – за предварительное следствие в размере 11 220 рублей и судебное заседание в размере 6 545 рублей, всего в размере 17 765 рублей;

на ФИО1 – за предварительное следствие в размере 11 220 рублей и судебное заседание в размере 8 415 рублей, всего в размере 19 635 рублей.

Оснований для полного либо частичного освобождения ФИО1 и ФИО2 от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, поскольку подсудимые молоды, трудоспособны, от услуг защитников не отказывались, обоснованность представленных расчетов не оспаривали. Отсутствие у них в настоящий момент материальной возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время ее содержания под стражей по настоящему уголовному делу, а также наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) лет.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания:

- время его содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- время его содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;

- наказание, отбытое по приговору Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на период апелляционного обжалования ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 19 635 рублей.

Взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет процессуальные издержки в размере 17 765 рублей.

Вещественные доказательства свертки с наркотическими средствами, пластиковую банку, 2 магнита, фрагмент ткани, полимерные пакеты, 3 металлические трубки, трубки из полимерного материала черного и белого цветов, металлический пинцет, 2 фрагмента фольги, трубку из полимерного материала желтого цвета, 6 листов бумаги с рукописным текстом, полиэтиленовый пакет с 2 шприцами, мобильный телефон «Самсунг» с сим-картой оператора связи «Билайн», 6 шприцев, иглу для инъекций, электрическую лампу накаливания, электронные весы, упаковку с полимерными пакетами, крышку из бесцветного прозрачного полимерного материала, ножницы, пачку из-под сигарет с огарком свечи, полимерный пакет с 3 свечами внутри, полимерный пакет с 8 парами резиновых перчаток, металлическую заколку, в которую зажат фрагмент фольгированной бумаги, 2 фрагмента тетрадных листа в клетку, часть блока бумажных стикеров, этикетку из картона с надписью «Фломастеры», 5 фрагментов фольгированной бумаги серого цвета, 2 фрагмента рулона фольгированной бумаги, 2 аккумуляторные батареи, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г. Архангельску (т.1 л.д.224,232-235,242-249, т.2 л.д.4,14,19,22-25), хранить там же до принятия итогового решения по уголовному делу, выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, содержащийся под стражей, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление). Дополнительные апелляционные жалобы или представления, поступившие в суд апелляционной инстанции позднее пяти суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции, апелляционному рассмотрению не подлежат.

Председательствующий О.А. Беляева